No soy de poner un 10 a la ligera, para nada. Una película me ha de llegar de tal manera... Para que yo le ponga un 10, cosa que solo ha conseguido una película (también llena de gestos, no lo puedo evitar me enamoran) en lo que va de votaciones, y que me enamoró a temprana edad. La mayoría de mis votaciones se queda en un 9 como mucho. Esta película iba a ser un 9, pero un 9 no la haría destacar del montón de nueves que ya he puesto, ni le haría justicia.

Al comienzo pensé: "A ver qué es lo que me voy a encontrar", no leí críticas ni opiniones, y me alegro, ya que ello ha hecho que me haya podido hacer mi propia opinión sin influencias externas.

No quiero desvelar ni una pizca de argumento, simplemente me dedicaré a dar unos consejos básicos y la frase que viene a continuación...
¡Tienes que verla! No lo has de hacer ni porque yo te lo diga en esta crítica/opinión, ni por nadie, ha de ser un momento y decisión propia. Tienes que verla e intentar comprender, y para comprender debes meterte en la piel de los personajes (topicazo lo sé). No vale tener un día de esos que solemos tener en el que nada te place, no vale tampoco tener un día en que nuestra ironía aflore en abundancia. Ha de ser un día en que estemos cansados pero centrados. Un día en que estemos dispuestos a aprender algo nuevo. Para mí esta película ha sido de aprendizaje, y por qué no decirlo, pero sin que suene a comentario barato de la filosofía budista... Un descubrimiento a nivel personal.

Recomendaría valorar esta crítica al finalizar la película, no antes. Un saludo.

Desde siempre he admirado a Nicolas Cage, principal razón por la que me embarqué a ver esta película. En los primeros minutos del largometraje, lo que más te llama la atención, es que los años no han pasado en balde para Nico. Su pelo parece un tupé mal colocado, unas entradas fuertes y ese tinte feroz para disimular las canas. Pero el objetivo de esto no es criticar el aspecto de Cage, sino centrarnos en la calidad de lo que se nos intentan mostrar.

Lo primero que asalta tu escepticismo, son los gestos exagerados de Cage para parecer importante. Te entra sensación de estar viendo a alguien al que el personaje le supera y que se ha equivocado de número de zapatos y necesita una talla menor. Al sobrino de Coppola ya no le pegan personajes "malotes" de barrio. Tu mente empieza automáticamente a repasar personajes similares interpretados por Cage, que años atrás le habían generado buena crítica. El vendedor de armas ucraniano de la pequeña Odessa, el detective que buscaba descubrir un crimen perverso grabado en una cinta de un viejo ricachón, y muchos otros.

Una vez superado el trauma de que Nicky ya no es lo que era, te centras en la actriz que hace de su hija. Ese ser angelical que no parece haber roto ningún plato en su vida, que no sabe que son las juergas y que en su vida ha visto un condón. Algo no encaja, este personaje parece que te es endosado a la fuerza. No terminas de creerte la interpretación.

Y por fin llegamos a la mujer, que en todo el proceso de la película parece interpretar el papel de sumisa de nulo intelecto. Con lloros innecesarios y con criticismo contenido hacía su marido. La historia es original, quizá es lo único que se salva de la película, pero la manera de contárselo al espectador es nefasta. Básicamente, porque a los 10 minutos has tenido suficiente de esta "sopa" pero le das una oportunidad solamente por esa admiración que sentías de joven por Nicolas Cage. Esperas algún giro de volante, algo que haga merecer esa introducción de tupés y actuaciones "cutres" del principio. No llega nunca. Una conclusión final definida en dos palabras: ¿Para qué?.

El tema que abarca la película da para mucho.De hecho al ver el tráiler ya me hice grandes expectativas. Pero no fue suficiente ni Simon Pegg ni Connie Nielsen y menos la hija de Phil Collins para hacer la película mínimamente interesante.

La sobreactuación de Lily sobretodo al principio, una vez hecha la herencia, hizo que la película perdiese puntos para mí. (Lo explico mejor en la zona spoiler)

Connie Nielsen a duras penas aparece, no sé si tuvo otros proyectos a la vez que éste pero sale en cuatro escenas contadas.

Y el personaje de Simon pues pierde interés a medida que evoluciona la historia.

Ni el "twist" del final salva esta película.

4/10

Saludos.

Como es de esperar, una película nunca será lo mismo que el libro, pero no por ello deja mal sabor. Sufres con Alicia Vikander, dios si sufres... Sobretodo en esos planos directos de su cara, te hace participe de su dolor. Algunos la tildan de inexpresiva, pero, no puedo estar de acuerdo. En todo momento te sumerges en sus alegrías y tristezas. Los pequeños detalles de enfocar las manos para hacer al espectador complice de la situación. Sin hablar de lo complicado que es a veces meter, situaciones de humor que transmitan recuerdos al espectador de épocas amorosas pasadas.

Algo que me gustaría destacar, pese a que parece algo obvio, es el gran trabajo que realiza Vikander en vocalizar un inglés perfecto de Inglaterra, teniendo en cuenta que no es nativa. Aunque en una versión doblada no se podrá apreciar. ¡Lástima! Los diálogos son profundos y hacen aflorar sentimientos en inevitables lágrimas en algunos momentos. No profundizaré más porque sería separar el caviar de la tostada y arruinar el canapé. Gran banda sonora.

Los objetos: vestidos, plumas, papeles, libros, hacen despertar sensaciones añejas de esa época, pese a no haberla "pisado" nunca. Y el barro, que está presente en las escenas de extremo sufrimiento... Todo ha sido seleccionado y elaborado con sumo cuidado por un chef que quiere transmitir lo máximo posible a sus comensales.

Intentaré ser breve, más que nada para que tú, la persona que lee las críticas antes de ver la película, te ahorres un tiempo preciado.

Esta película tiene un motor oxidado y no arranca. Del humor me atrevo a decir una cosa, hace más risa 'el chiquito de la calzada' (y tela para que haga gracia) que este tan malo e infumable.

Franco, que con sus gestos exagerados de humor, solo consigue hacer reír a gente que previamente se haya fumado el césped de su casa, no transmite una m. y confirma que está en la cuerda floja. Quizá sí los actores fuesen invertidos, mejoraría algo, pero lo dudo. Sinceramente o soy demasiado tonto para este humor o directamente es humor absurdo que le hace gracia a gente de risa fácil.

Se quiso desde un principio crear expectación alrededor de esta película, y los que han vomitado el guión, pensaron, y por qué no hacer una imitación de ese niño grande malcriado de corea del norte, seguro que generará polémica y publicidad gratuita. Pues un total acierto, la película es famosa por una estúpida polémica global, que se propaga como un virus de invierno de la manera más infantil.

De verdad, y ya cierro el grifo, si queréis gastar vuestro tiempo y dinero en un humor que solamente le hará gracia a los guionistas y a cuatro admiradores de estos, adelante. Yo prefiero invertirlo en humor y comedias que me hagan separar las comisuras de lóbulo a lóbulo, mientras me falta el aire y me lloran los ojos.

Un saludo.