Haz click aquí para copiar la URL
España España · Barcelona
Críticas de amigo caos
1 2 3 >>
Críticas 13
Críticas ordenadas por utilidad
3
4 de abril de 2011
35 de 49 usuarios han encontrado esta crítica útil
Poco despierto veo yo al galán receptor de la carta, que se va con una y con otra y pierde la memoria tontamente. Porque una cosa es que el pianista sea un mujeriego que va de cama en cama sin compasión, no pondré en duda sus cualidades amatorias, pero algo muy distinto es no acordarte ni de la cara de quien no sólo has amado (supuestamente), sino alguien con quien ha habido más de un encuentro. No sé qué me parece más inverosímil, si la falta de memoria del protagonista o la tozudez más allá de la lógica de la Fontaine. ¿Romanticismo? Puede que esa palabra aquí rime con estupidez, ¿cómo se puede amar a alguien que ni se acuerda de ti? Ridículo es poco, muy de la época quizás, pero incluso pondré en duda esto.

No veo fascinación por ningún lado, Max Ophüls está en la historia del cine por ser un realizador impecable y aquí demuestra sus virtudes, pero esta "Carta de una desconocida" tiene bien poco de especial. Además de la intrínseca estupidez de la historia hay que contar con su previsibilidad, la horrible y anticuada voz en off y... ya lo diré, la distancia tan exagerada entre el carácter de la fría Europa del Norte y el Mediterráneo. Esta historia a la andaluza, o a la italiana, es impensable. No cambiaría para nada su frialdad por nuestra pasión.
amigo caos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
14 de febrero de 2010
29 de 39 usuarios han encontrado esta crítica útil
La obra de Murnau tiene mucho de reverencia histórica y muy poco del divertimento que busca unos ojos como los míos, enteramente engullido en cuerpo y alma por el s.XXI. Parece ser que el quorum existente entre los usuarios respecto a los defectos de Nosferatu no pesa tanto como esa sumisión a la historia y el lógico respeto que es obligado tener con los pioneros del cine. Ciertamente hacer una película en 1922, cuando todo era nuevo y el cine apenas había dado un par de pasos, no tiene nada que ver con el negocio que poco después supondría y mucho menos con los píxeles y el 3D actual. Sin embargo y pese a todas las limitaciones del momento, Nosferatu es lenta, los textos a menudo innecesarios y los actores están muy lejos de ser recordados en cualquier manual por sus interpretaciones.

Lamento discrepar y tener la convicción de que las cosas se hacían mucho mejor incluso entonces, que la cámara sí se movía en los años veinte y que la banda sonora o efectos sonoros, como quieran, son tan lamentables como todos opinan. Por ello es necesario ser justo con la realidad, el final sobrecogedor y brillante es para recordar pero el resto es olvidable. Nosferatu se merece todo mi respeto al ser la primera película de terror de la historia del género pero se mire por donde se mire no da miedo y está lejos de ser una película brillante o la obra maestra que tantos desean ver por su longevidad.
amigo caos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
1 de marzo de 2014
21 de 26 usuarios han encontrado esta crítica útil
Es un gran consuelo observar que hay cierto sector posicionado muy en contra de esta película. Algunos pronuncian con bastante vehemencia su postura y no me extraña, hay muchos motivos para sentirse ofendido por cosas así porque son experimentos que se cargan la razón de ser del cine. Alain Resnais hizo una película que no es parta todos y se le podrá aplaudir su voluntad, el valor de realizar un experimento tan radicalmente diferente a todo lo visto, pero aquí mismo no estamos para juzgar al director sino a "El año pasado en Marienbad". Con muy buen humor a alguien se le ha ocurrido sugerir un cambio de nombre en el título, una vocal nada más, y llamar a este auténtico fraude "El año pesado en Marienbad".

Aplaudo al director por su valor y elogio su paso adelante pero de verdad, esto además de innecesario es infumable, una película para hartarse de estupidez. Cuando una película hay que interpretarla a posteriori y contrastar lo que uno piensa con las reflexiones de los entendidos, en ese momento en el que lo que ves ya no es lo importante sino lo que pudiera ser, entonces esa película deja de ser sana, es más, me atrevo a calificarla de timo. La poesía para los poetas, que escribían versos, en cuestión de imágenes lo que hace aquí Resnais es inclasificable, aburrido y equívoco.

Ese órgano me ha dejado frito, esas frases repetitivas, los actores vestidos de etiqueta y la estatua del jardín botánico...


Felicito a aquellas agradecidas almas que son capaces de tragarse esta película y quedar satisfechos, que les guste y que la entiendan. Yo me voy corriendo, huyo de aquí.
amigo caos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
28 de abril de 2010
37 de 60 usuarios han encontrado esta crítica útil
Blake Edwards ni se imaginaba en 1964 que su diamante se convertiría en una saga, para muchos en mito, que va más allá de cualquier valoración de este primogénito título en concreto. La comedia fracasa en el instante en que las risas no aparecen y apenas una sonrisa, muy puntualmente, surge tímidamente más por cortesía que por sana espontaneidad. La historia tampoco me convence, una princesa virgen, un ladrón de corte blanco y un inspector excesivamente inepto no suman el conjunto que esperaba. La historia, caprichosa en su devenir del tiempo, pone y quita a su antojo, y de un título del que apenas se podría rescatar la banda sonora y los dibujos animados de los títulos de crédito iniciales, coloca a "La Pantera Rosa" en un lugar muy elevado. Mi mirada en la Cardinale prácticamente supone todo su interés.
amigo caos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
26 de abril de 2011
20 de 33 usuarios han encontrado esta crítica útil
Él sabía que Brazil no podía (ni puede hoy) competir con ninguna otra cosa en originalidad. El embrollo en el que mete al espectador es único y diferente, todo rima con significados próximos a raro, extraño, único... Pero su interés, para mí, se acaba antes de la primera mitad, no sólo porque la semejanza con la novela de Orwell ya es sólo cuestión de voluntad sino porque aburre escena tras escena. Ese año Gilliam se pasó con las drogas, acababa de leer a Orwell y decidió sumar esfuerzos y dinero en realizar algo que nunca se hubiera hecho antes. Y lo hizo, sí, consiguió hacer lo que nunca antes se había hecho, y sí, desde luego, consiguió alcanzar sin ninguna duda una originalidad espectacular. Pero el cine quedó en el otro extremo, la calidad mínima de una lógica de guión, imprescindible para muchos, olvidada en un rincón, y todos los esfuerzos por ofrecer una estética única queda en un hueco que es a la vez barroco y excesivo. Al menos yo, he acabado harto de tanta estupidez.

Me he indignado tanto como otros, he apreciado que daba igual meter una cosa que otra y ese caos del que soy amigo aquí encuentra una libertad fea y repulsiva. Con Gilliam me iría de copas, me metería lo que él se mete, los dos juntos, de juerga hasta no poder más, y seguramente, con la supuesta complicidad del compañero de vicios, le diría con finura que su cine no es para todos.
amigo caos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow