Haz click aquí para copiar la URL
España España · Madrid
Críticas de Kal El
1 2 3 4 5 6 7 >>
Críticas 33
Críticas ordenadas por fecha (desc.)
3
8 de noviembre de 2007
5 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo peor de la película sin duda es el puto niño...no se puede ser más repelente. Lo que más me extraña es que Belén Rueda tarde casi media hora en pegarle un bofetón, yo se lo habría dado a los 5 minutos.
Y bueno, en un corto analisis de la película podríamos decir que es una basura, aunque eso yo lo suponía antes de verla por los siguientes 3 datos:

1- Película española.

2- Actores españoles.

3- La produce Telecinco.

Déspues de saber esas tres cosas, el espectador ya sabe ante que clase de calaña de película se va a encontrar.
Kal El
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
2 de julio de 2007
4 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lyne demuestra aquí que se puede generar una sensación de inquietud y de malestar en el espectador sin meter golpes de sonido y sobresaltos a todo volumen. Elementos como la iluminación, la música de Maurice Jarre, o la oscura ambientación funcionan infinitamente mejor que el chillido de turno, cosa que muchos realizadores del cine de terror actual parecen desconocer. Esto no quiere decir que no haya escenas que hagan sentir un respingo por la columna, pero cuando has creado previamente la situación propicia para ello, el recurso gana en calidad.
Tim Robbins lleva todo el peso de la película y como suele ser habitual en este actor, está más que correcto.
Kal El
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
30 de junio de 2007
4 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Spike Lee abandona su habitual crítica social para embarcarse por primera vez en un producto de ambiciones puramente comerciales. Este nuevo proyecto de Lee venía acompañado pues por la ansiedad justificada por ver como el cineasta se las apañaba en un nuevo género para él como es el thriller. Y ciertamente el director sale muy bien parado del experimento. La realización es brillante, con un notable control del ritmo gracias al cual ningún detalle pasa desapercibido. La dirección del apabullante elenco de estrellas que puebla el reparto es precisa, destacando un carismático Clive Owen, una despiadada Jodie Foster y un Denzel Washington genial en su papel del histriónico Inspector Frazier. Pero la base oculta del film se encuentra en su guión. El texto no sólo desentraña con sorprendente habilidad los misterios que rodean al atraco, sino que utiliza de manera deslumbrante cada diálogo para definir con impresionante rigor a sus personajes. Sin embargo no todo son virtudes en Plan Oculto. En el tramo final la película perece víctima de su propia grandeza. No hay nada que reprender a su sorprendente desenlace, ni al clasicismo noir de su última escena, ni tan siquiera a la obligada ambigüedad moral de sus personajes. Pero el plan de Lee y Gewirtz tiene una pequeña fisura, y es que desde el comienzo del film, el espectador se sabe víctima de una meditada trampa en la que caerá irremisiblemente tarde o temprano. Dicho de otro modo: el plan no está tan oculto.

O.K.: -Sobresaliente trabajo de Spike Lee en la que(probablemente) sea su mejor película.

K.O.: -Que la propia película avise desde el inicio que hay gato encerrado.
Kal El
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
16 de junio de 2007
7 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
No me entusiasma Gus Van Sant, pero si sabe moverse en algún terreno, este ha de ser escabroso, algo grotesco e irremediablemente viciado. O vicioso, vete tú a saber. El caso es que en productos que han respondido a esas escuetas líneas maestras es donde el tío Gus ha dado sus mejores resultados. No es casualidad que sus escasas escapadas a la gran industria se hayan saldado con sonoros trastazos. Comerciales, críticos, y de todo tipo.

Lo que ocurre es que la película que ahora nos ofrece no me interesa absolutamente nada. Para empezar, por poco valiente. Van Sant nos pinta el retrato de el líder de una banda de rock, grunge, desorientado, tan atractivo como desastrado, adicto y destinado a una muerte temprana. Todo esto en Seattle. Y sí, podríamos decir que es Kurt Cobain. (No hay más que ver las pintas que le han puesto a Michael Pitt, el rubito de Soñadores, para ver la influencia directa.)

Pero no es Kurt Cobain. No lo es porque, primero, Van Sant no tiene los huevos de atreverse directamente con él, a pesar de las posibles represalias legales. Pero, sobre todo, no tiene huevos porque es mucho más cómodo parapetarse tras una figura ficticia y así apoyarse en los tópicos de siempre, las pinceladas habituales -esas que ya conocemos de memoria- sobre la clásica estrellita del rock que se sumerge en su particular via crucis de drogas, alcohol, esto y lo otro.

Claro que tito Gus se creerá muy moderno con su montaje psicodélico, sus estilizadas idas de olla visuales, sus planitos multicoloridos, su cámara tiembla que te tiembla y demás recursillos estilísticos tan indies como vacuos, inútiles, puro engaño.

Puede que me equivoque y que, después de todo, Van Sant ande más orientado de lo que pensaba. Pero vaya, este hombre nunca ha andado muy recto, dudo que haya aprendido ahora a aguantar mejor esas copitas de más.
Kal El
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
16 de junio de 2007
5 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Danny y Rusty ya ni siquiera terminan sus frases (algo que ya ocurría en un par de ocasiones en las dos entregas anteriores, pero que aquí ya, más que norma, es incluso sistema) y casi más parecen pareja que amigos o compañeros. El regusto por lo cool lleva a Soderbergh a repetir escenas o momentos que acaban de explicarnos diálogo mediante, sólo por el placer de ver al actor de turno en situación. E incuso un mismo diálogo aparece fraccionado en el montaje sólo para que podamos verlo en escenarios varios y con modelitos varios.

No sólo es esto. Algunos de los personajes que van entrando en la trama para producir este o aquel giro, son hilos sueltos de entregas anteriores de la saga. Personajes que vuelven, que van, de los que solamente se habla, algunos que ganan importancia, otros que pasan por la película como simple guiño. Y el cachondeíto general sobre la ausencia de Julia Roberts y Catherine Zeta Jones es mayúsculo. Ya de primeras: No, no están en la peli. Así que no preguntes por qué. Sin más. "No es su guerra".

En resumen: Esta es una película que van a disfrutar, de manera íntegra, exclusivamente aquellos que ya disfrutaron tanto con Eleven como con Twelve. Porque si ya la segunda era un suerte de chiste privado, esta tercera entrega mantiene el pequeño respeto hacia el espectador de construir un golpe medianamente bien narrado, a modo de hilo argumental, para en realidad cerrarse con toda la soberbia del mundo en su propia burbuja. Qué puedo decir: Me parece... maravilloso.

No puedo olvidar comentar un detalle -un capricho, lo reconozco- que observo ahora, a trilogía cerrada. Las tres películas, más allá de su calidad final, gusten o no gusten, tienen tres introducciones maravillosas. En la primera, la presentación del personaje de Danny Ocean aún en prisión es simplemente perfecta. En la segunda, el muy coñero arranque con esa escenita entre Zeta Jones y Brad Pitt, con este escapando por la ventana... ¡delicioso! Y en esta, una introducción muy breve, pero realmente graciosa, cool. Al nivel.

Parece que aquí, con estas tres películas, termina esta gran broma, pero gustoso, encantadísimo, vería Ocean's 14.
Kal El
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 6 7 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow