Hay que reconocer el empeño y dedicación de Roberto Bodegas a la hora de encarar esta película. Una crítica soslayada en un momento en que la sociedad española se estaba cuestionando muchas situaciones. La muerte del Nani fue una de ellas, una desaparición que no lo era tanto de un delincuente habitual en la sociedad de principios de los ochenta.

Pero la película naufraga en duración y en el enfoque. Duración excesiva que hace hincapié en esa vida pre-detención y que no tiene mucho del aroma del meollo en cuestión. El enfoque debió partir de los últimos 25 minutos de metraje, ya que ahí es donde verdaderamente surge la historia que da título a la película, y en donde surgen esos interrogantes que con el tiempo se fueron investigando.

No es una película enmarcable ni que, ni mucho menos, sea de esas de recordar. Puede verse como una parte de historia española reciente, disfrutar de algunas de sus localizaciones y luego olvidar.

Absurdo y genialidad. Cuando van de la mano, la mayoría de las veces estamos ante una posible obra maestra. Y todos somos conscientes de que eso es muy muy difícil de conseguir. En el camino van quedando los despojos, los restos, de los que quizá alguien avispado o con ojo fino puede atisbar algo salvable. En "7 razones para huir" puede que nos pase eso.

La película se compone de 7 historias que parecen ir de la mano. Todas parten de un germen común que podría ser el surrealista absurdo o el absurdismo surreal, como quiera llamarse. Creo que el fallo garrafal de la película viene ya al principio: la mejor de las historias es la primera. Y sí, es una historia muy muy buena. A partir de ahí, una cuesta abajo sin frenos, salvando algún que otro destello por el camino (quizá la historia 3) y la historia final, la que va después del 6.

Votando de manera independiente cada relato para concluir una nota final, no me llega para aprobarlo. Pero de todas formas, considero que todo el que pueda debería y sacar sus propias conclusiones, que nunca se sabe.

No, no entraré en enumerar sus anacronismos. No van por ahí los tiros. Quiero entender que se buscaba un aire de comic, una ambientación fresca (aunque mayoritariamente nocturna) y una puesta en escena desenfadada. Además de contar con un peso pesado como Jean Reno. Pero el resultado deja mal sabor de boca. Tiene giros de guion decentemente llevados a cabo, pero de resto, poco más que salvar. El reparto no consigue enmendar el resto de fallos. Inentendible castellano tanto de Aura Garrido (cuya actuación es de lo mejor de la serie), como de Ángela Molina (su actuación es para no decir ni una sola palabra al respecto), como de un Álex García que, más que hablar, susurra. Lo de Jean Reno es justificable.

La historia poco más da de sí y es una pena, porque hilándolo mejor seguramente el resultado hubiese sido otro. El misterio condensado en la trama prometía ser jugoso, pero tengo la sensación que el foco se centró más en otros aspectos que en el relato en sí. Una lástima. El resultado: una serie floja y a ratos aburrida.

Buen título.

Difícil resistirse a ese encanto. Historia histórica que desgrana la conquista de Chile y de paso se sumerge en varias personalidades que es preciso (y justo) conocer. A través del tiempo navegamos por ese mapa aún sin rellenar junto a Inés Suárez, una pionera y una visionaria.

Reparto.

Elena Rivera no defrauda. Muy metida en su papel, hace suya una serie que abarca más que a ella. Carlos Bardem es otro que está a gran altura, aunque no tenga tanto recorrido en la historia. Los demás secundarios muy logrados, sobre todo Benjamín Vicuña como Rodrigo de Quiroga.

Quizá, lo negativo, un Eduardo Noriega que pasa por la serie (y siendo su papel uno de los principales) siendo el que queda peor parado. Su Valdivia no es en ningún momento creíble, y eso le resta peso al contenido final.

Conclusión.

Una serie tremendamente bien preparada (entendible con su alto presupuesto), con localizaciones maravillosas, escenas de acción bien rodadas, un guion coherente (aunque provenga de una novela de Isabel Allende) y una puesta en escena que nos hace creer, por lo menos a mí, que aún se pueden hacer series dignas y de buena factura con material español.

Recomendada.

Tenía pensado dejarme llevar por la benevolencia, enfocando mi parecer a un relato de un hecho real que simplemente nos quiere mostrar un hecho real, un capítulo de la historia negra y criminal de nuestro país. Pero lo visto me supera. No me resulta fácil, ni siquiera posible, terminar puntuando con algo más que un 2. Las interpretaciones son horribles. Lo del Roger Coma es de traca: plano, inverosímil, ramplón. Los secundarios actúan como obligados, como si se tratara de pagar una deuda con los productores. Vicky Peña cargante, Joaquín Climent con cara de aburrido. Quizás salvaría a Carlos Hipólito, el único que le pone algo de entusiasmo, y por él puede que mi nota final no sea un 1.

La historia está contada de manera atropellada, y eso que podría dar juego. Poco más se me ocurre por añadir. Simplemente seguir con "La huella del crimen" y pensar que éste fue el borrón a una serie aceptable.