A ver, señores patrioteros: entiendo que no os guste el actor, que es de izquierdas(además de limitadillo en capacidades actorales), entiendo que no os guste que los historiadores serios que han asesorado a los productores y guionistas hayan demostrado en sus investigaciones que el CID que no tiene nada tenía que ver con el que Franco metió en la cabeza de mucha gente, entiendo que no os gusten las mujeres inteligentes y con carácter (sî, las había), entiendo que como la mayoría no habéis abierto un libro de historia en vuestra vida os creáis que en el siglo XI la gente hablaba como Alfonso X el Sabio...

Lo que no entiendo es que la mayoría "opinéis" sin haberos molestado en ver los 5 episodios de la serie. Se os nota a la legua pues solo repetís las mismas tontadas que se leen en ciertos foros. Y váis por ahí tratando de dar lecciones a historiadores y profesionales del cine y la televisión.

Lo que no entiendo (bueno, sí, lo entiendo, pues es lo que tiene el fanatismo) que haya bastado que el protagonista haya dejado claro su posicionamiento ideológico para que los bots de VOX en las redes y algún que otro entusiasta se hayan lanzado como hienas para denostar esta serie.

En realidad, "El Cid" es una serie entretenida, dinámica y bien hecha. Pero bueno, siempre podéis bajaros del torrent "Raza" o "Alba de América", que seguro os gustan más.

Si bien la primera temporada de "VICTOR ROS" no me pareció mala pese sus limitaciones causadas por un bajo presupuesto y un exceso de croma, no puedo decir lo mismo de la segunda (y espero que última) temporada.

El principal problema que ha enfrentado esta segunda entrega es que tenía que dar continuidad a una serie que quedó cerrada y acabada en su primera temporada, basada más o menos en la serie de novelas de Jerónimo Tristante iniciadas con "El misterio de la casa Aranda" (2008), "El caso de la viuda negra" (2008), "El enigma de la calle Calabria" (2010) y "La última noche de Víctor Ros" (2013), de las que tomaban tramas y personajes de forma bastante acertada. Pero como se suponía que no habría continuación, los guionistas optaron cerrar la trama argumental con la muerte Aldanza, psicópata genial y a la vez maestro del protagonista (muerte que no ocurre en las novelas) y por ello, cuando RTVE decidió continuar la serie, se encontraron con que el protagonista ya no tenía un "antagonista" a su altura.

Sumemos a eso que la quinta novela de la serie, "Víctor Ros y el gran robo del oro español" (2015), de la que esta segunda temporada ha tomado el título (y poco más) se desarrollaba prácticamente en su totalidad en Londres, a donde Victor llegaba persiguiendo a los autores del robo del oro del Banco de España (y ya podéis suponer quién había sido el responsable), tarea en la que cuenta con la colaboración de Blazquez, Clara (que por supuesto no muere en la novela) y de Eduardo, su hijo adoptivo (que nada tiene que ver con el Juan de la serie). En sus aventuras londinenses Victor incluso se tropezará con Sherlock Holmes y pondrá al descubierto una trama de espionaje internacional.

Pero nada de esto aparece en la serie, fuera del robo del oro. En su lugar, y supongo que debido a limitaciones presupuestarias, la acción se traslada al Linares (Jaén) de finales del siglo XIX, donde Victor se ve metido en una confusa aventura de guardias civiles, bandoleros y anarquistas de la Mano Negra que, sinceramente, no hay por donde cogerla. El capítulo final es realmente malo y es una lástima que el trabajo de buenos actores se vea ensombrecido por un guión tan malo y disparatado.

Yo es que me troncho: se estrena una película de animación para niños y enseguida aparece en Filmaffinity una legión de pseudocríticos gafapastas que, desesperados por conseguir visitas a sus blogs cinéfilos, vienen aquí a deslumbrarnos con su sapiencia diciendo que la película "carece de alma", que su guión "presenta lagunas", que "la caracterización de los personajes es pobre", que su técnica de animación "presenta un nivel de profundidad de la que carecía la primera" y bla, bla, bla...

A ver, genios, ya sabemos que sois muy listos y que os encanta ir al cine con la biografía oficial de Pauline Kael bajo el brazo (¡Venga! ¡Mirad corriendo la Wikipedia a ver quién era!), que para vosotros el cine murió con "Hiroshima mon amour" y que os conocéis al dedillo la filmografía del gran realizador kazajo Shaken Aimanov... Pero permitidme que os recuerde que "HOTEL TRANSILVANIA 2" es una película COMERCIAL para NIÑOS. Este es su público, así que vuestras pedanterías intelectualoides están de más.

El pasado fin de semana acudí con mi sobrino de 9 años a ver esta película. La sala estaba LLENA de niños y niñas de su edad, de otros más pequeños y de otros mayores acompañados de sus padres. Empezó la pelí, la chavalería enmudeció, se echó sus buenas risas con las aventuras y desventuras de Drácula y de sus amigos, los padres disfrutamos de algunos chistes malos y de más de un doblaje cachondo y al acabar casi todos salimos con una sonrisa en la cara.

NO ES UNA OBRA MAESTRA NI LO PRETENDE. Es un entretenimiento.

Así que ya sabéis, "críticos": esta película NO es para vosotros. Disfrutaréis más de cualquier película de Akira Kurosawa o de Almodóvar.

Para terminar, un consejo: cerrad esos blogs que anuncíais con la coletilla "Esta y otras críticas en ......", pues vuestras críticas no le interesan a casi nadie, poned los pies en la tierra, buscaros una novia y un curro y vivid la vida. Lo siento, pero ningún periódico ni ninguna emisora de televisión os va a contratar.

Muy por encima de "Las aventuras de Tadeo Jones" en el aspecto técnico y con una excelente ambientación, estamos ante una película de animación para chavales de en torno a 10-12 años (como sus protagonistas), la edad de las grandes aventuras.

Aunque la historia flojea a ratos y el malo de la peli es un tipo con muy poca enjundia, es una peli entretenida. Eso sí, como han señalado otros comentaristas, lo de que en una cápsula espacial haya trajes de astronauta para niños es... ¿ridículo? ¿descacharrante?.

Sigo en el spoiler.

No voy a extenderme mucho.

He tenido que ir a ver esta payasada por un compromiso con unos amigos de gustos cinematograficos y literarios más que cuestionables.

La película es pura basura, como los libros en los que se basa.

Y por favor, que la distribuidora deje de meter a "opinadores" pagados en estos foros para tratar de levantar la nota a base de dieces absurdos. Se les ve a la legua.