Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de Samuel Guillermo
1 2 3 4 5 6 >>
Críticas 29
Críticas ordenadas por utilidad
Planeta prehistórico (Serie de TV)
SerieDocumental
Reino Unido2022
7.6
722
Documental, Voz: David Attenborough
7
20 de agosto de 2022
6 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Las críticas del populacho hacia este nuevo documental han resultado entre favorables y muy favorables, cosa que ha sido ligeramente frenada por colegas paleontólogos de un servidor. Y como sus comparaciones con "Walking with Dinosaurs" son inevitables, con "Prehistoric Planet" nos topamos con una estructura muy parecida: cinco episodios por temporada divididos en distintos ambientes globales del piso Maastrichtiense (72-66 Ma), el último del Cretácico superior y, por tanto, de la era Mesozoica.

Con esta premisa, se presenta una miniserie documental con un esqueleto muy claro. La producción a manos de Favreau deja en evidencia un excelente trabajo de reconstrucción de los seres maastrichtienses. Visualmente el aspecto de los animales son los científicamente más exactos que hemos estudiado hasta el momento, sin duda y sin precedentes, con una nitidez entre estos y el ambiente que los rodea y una dinámica que rozan la perfección. Pero peca de un detalle bastante evidente que erradica el seguimiento de los episodios: no hay guion sólido. Resulta sorprendente, pero es así. No hay spoiler que valga, cada capítulo no posee ninguna clase de inicio ni final de trama porque no se preocupa en buscar una motivación a largo plazo en ningún protagonista (a diferencia de "Walking with Dinosaurs"). El guion se comporta de una manera casi desordenada, presentando y describiendo varias escenas de varios animales dentro de su hábitat. Pura etología. Y siguiendo con los apartados técnicos, la enérgica y repetitiva banda sonora (a manos en parte del afamado Zimmer) curiosamente no se echa demasiado de menos (una vez más, a diferencia de "Walking with Dinosaurs") y la genial narrativa de Attenborough (adivinen qué: a diferencia de "Walking with Dinosaurs") no llega a ser tan poética como en otros trabajos en los que ha colaborado. Y como se ha comentado en críticas previas y como se va a dejar claro en esta, es más (mucho más) especulativa que científica (adivinaron: a diferencia de "Walking with Dinosaurs"). Y lo de reservar el contexto científico aparte de la obra principal, incluyendo el porqué de tal cuestión para su desarrollo y su criterio, me parece un poco tramposo... Narración > Descripción.

Con todo ello, seamos claros, es una buena serie documental. ¿Muy buena? Sí, quizá. ¿Genial o excelente? Probablemente no...

Nota: 7,0/10.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Samuel Guillermo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
6 de julio de 2016
5 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Como nos viene acostumbrados Disney a hacer secuelas malas, esta vez se supera para presentar una obra pésima, genérica, aburrida y bastante bochornosa...

La segunda película ("Una Navidad encantada") que la compañía del ratón hizo la verdad es que no estaba tan mal como recordaba, pues aún guardaba en cierto modo la magia de la primera pero narrada en épocas navideñas, como si fuera una entrecuela, digamos. Además, la animación en ella se veía en algunos aspectos mejor que su predecesora. Sin embargo, aquí no sucede lo mismo; en un principio, Disney tenía planeado crear una serie que narraría más aún la historia entre Bella y Bestia. Por razones que desconozco, decidieron compactar los cuatro primeros capítulos (listos para sacarlos en 2003) y meterlos en un metraje animado. Y ese es un detalle que destaca demasiado: aquí prácticamente todo se ve mucho peor que en sus dos predecesoras, hasta los dos protagonistas que dieron nombre la película original se ven mucho peor, y eso que estamos hablando de cuatro años de diferencia para mejorar la animación (más que sosa y sin gracia), pero como he dicho antes, esto en principio iba a ser una serie animada que gracias al Cielo nunca la hicieron.

Los nuevos personajes que metieron estaban por lo general mal, pésimos y sin gracia alguna, sólo estaban allí por relleno. Y los paisajes... Los paisajes parecen muertos, es decir, no tienen la misma fluidez que tenían los de las dos anteriores entregas. Éstos no hacen ningún contraste bonito con los personajes y crea un ambiente muy melancólico y que hace que se desee más de lo que tiene. Pero bueno, los creadores no podían esconder que Disney se encontraba en una época de altibajos, pues a principios de siglo entró bastante floja en cuanto a recaudación se refiere y es por eso que se desesperaron por hacer una infinidad de secuelas con el fin de regular un poco las pérdidas que tuvieron, pero en esta ocasión, ¿qué pensaría en señor Disney de las pésimas ideas de sus sucesores en cuanto a crear más mierda fluctua por faltas de ideas?

Tampoco me voy a meter mucho con esta película, al menos se agradece mínimamente que aquí se centre un poco más en Bella que en la ya conocida crisis psicológica por la que pasaba Bestia, aunque lo veo demasiado innecesario. Con todo esto quiero decir que no se la recomendaría ni a un niño. Aun así hay que recordar que se han creado secuelas mucho peores y nefastas, por lo que "El Mundo Mágico de Bella" aun siendo pésima, estaría un pasito más adelante que otras secuelas ("Alpha & Omega 2", por poner un ejemplo).

Nota: 2/10.
Samuel Guillermo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
8 de julio de 2017
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
¡Y casi con seguridad que lo es!

"Vikingos" puede parecer al ojo humano como otra de las series de carácter medieval que hay hoy en día, como es el caso de "Juego de Tronos". La principal diferencia de esta serie irlandesa es que posee un rigor histórico muy bien acertado, además de una basta información acerca de la cultura vikinga (dioses, héroes, leyendas, rituales...), lo cual hace que sea mucho más realista e interesante; se compone de magníficos personajes, ya que todos tienen una importancia y una aportación en la historia de cada temporada que la hace aún más sólida; los escenarios son perfectos para filmar los múltiples desembarcos vikingos que de la mano de Ragnar Lothbrok deberían suceder.

Sin duda, una de las mejores series que hayan hecho en esta década.

Nota: 9,2/10.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Samuel Guillermo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Monstruos marinos - Especial Caminando entre dinosaurios (Miniserie de TV)
MiniserieDocumental
Reino Unido2003
6.8
265
Documental
7
6 de julio de 2016
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta es otra de las secuelas acerca del mundo prehistórico a las que la BBC le encanta hacer éxito tras éxito, con un ambiente impecable, bestias computarizadas que casi parecen reales... ¡ah!, y Nigel Marven, cuyo trabajo en este tipo de documentales sale muy bien resuelto. El formato sale un poco de lo convencional, ya que muestra cada escenario en su respectivo momento geológico, como si el programa "viajara" en el tiempo en vez del de presentar simplemente los escenarios con los animales en su medio, aunque su tiempo de participación se siente un tanto irregular.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Samuel Guillermo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Caminando entre Dinosaurios (Miniserie de TV)
MiniserieDocumental
Reino Unido1999
6.8
3,734
Documental
9
6 de julio de 2016
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Gran ejemplo de los falsos documentales

Imagino que muchos de vosotros criticaréis que hay un rigor científico erróneo u obsoleto al respecto de la obra o que la computarización de los animales en algunos momentos es más o menos visible, incluso olvidando que se trata de un falso documental con veinte años recién cumplidos. Al margen de esta obviedad para quienes somos estudiosos aficionados (y algunos ya no tan aficionados) del mundo prehistórico, no olvidamos ni ignoramos que nos encontramos ante una serie que quiso recrear de manera más o menos fidedigna un mundo ya muerto habitado por un grupo de animales que han alcanzado nuestra curiosidad y fascinación desde hace milenios. Conjeturas, teorías, confusiones, confrontaciones, búsquedas desesperadas a través de la roca alrededor del mundo con la única intención de comprender los mundos pasados a cuales sucedemos... Esta serie es una oda a aquellos alejados seres en el tiempo.

Y, como suele ser común, la BBC encuentra las mejores maneras de hacerlo. Qué imágenes, qué fotografía y qué banda sonora. Pareciera que los animales son prácticamente como nos los hemos imaginado y como la paleontología (al menos a finales de los 90) intentaba laboriosamente representar: los movimientos, la piel escamosa, el comportamiento... Pura atmósfera mesozoica ¡y guión! Cada episodio intentaba mostrar los modos múltiples en los que la naturaleza se comporta al azar y relativamente justa y/o injusta ante sus creaciones, cada episodio es una historia que se escribe por sí sola.

Gran ejemplo de los falsos documentales. 9/10
Samuel Guillermo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 6 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow