Jean Renoir dirigió su primera película americana en el año 1941 con el título de "Aguas pantanosas", basada en una novela del escritor fallecido precozmente durante la Segunda Guerra Mundial, Vereen Bell.
Esa película se ha convertido en una obra de culto. Por el contrario esta segunda versión once años posterior, titulada "Un grito en el pantano", del también excelente director Jean Negulesco ha pasado prácticamente desapercibida.
Es posible que no llegue a alcanzar la calidad de la primera, pero tampoco le va muy a la zaga.

Hay que tener en cuenta que las primeras versiones cuentan con la ventaja de su originalidad y el sentimiento nostálgico y benevolente del público hacia ellas.
De entrada comentar que salvo ligeras variaciones, el guion es muy similar e incluso algunas escenas son idénticas.

Un grito en el pantano, cuenta con la ventaja que pueden aportar las imágenes en color, una banda sonora más adecuada para generar inquietud, y mayores tomas de animales peligrosos; todo ello consigue que el ánimo del espectador se sienta más sobrecogido.

LOS ACTORES: Walter Brennan, once años mayor, quizá no alcanza la excelencia que logra en la película anterior.
Jean Peters tampoco luce la belleza salvaje ni la fuerza interpretativa de Anne Baxter.
La interpretación de Jeffrey Hunter está a la altura de la de Dana Andrews, y el actor aporta una figura más apuesta que la del primer protagonista.
El resto del elenco, sin duda mejor en la primera versión y también resulta más claro y lógico el desenlace final de la primera cinta.
EN RESUMEN, ACEPTABLES LAS DOS. UN POCO MEJOR LA PRIMERA Y UNA INVITACIÓN A VISIONAR AMBAS.

NO CUMPLE EXPECTATIVAS
Sin duda, Víctor Erice es uno de los grandes directores del cine español en el siglo XX, teniendo varias obras maestras en su haber.
Salvo que haga lo que viene haciendo Clint Eastwood, que sin duda morirá con las “botas puestas”, es lógico suponer, dada su actual edad, que esta es su despedida.
Con toda seguridad ha querido hacerlo con otra obra maestra, pero, lo siento, no le ha salido.
El metraje es demasiado largo para el argumento que desarrolla, hay mucho envoltorio de diálogos innecesarios para lo que la historia da de sí, ya que la miga es escasa.
Esto hace que el desarrollo de la película resulte lento y en determinados momentos un poco tedioso. Hay personajes como el de Lola, sobre el cual nos preguntamos qué aporta realmente a la historia, salvo rellenar el tiempo de proyección y la biografía de los personajes principales.
Aun con todo y a pesar de los momentos un poco plomizos, la película mantiene el interés del espectador.
Juegan en su contra, el hecho de que la estética de las imágenes y el estilo del relato argumental parecen anclados en los años ochenta del siglo XX. Da la impresión de que el director no ha sabido evolucionar y saltar esa brecha de cuarenta años que media entre sus exitosas películas y esta última.
A favor, la calidad de interpretación de los actores, que es indiscutible. Incluyo a todos, pero especialmente a Manolo Solo y José Coronado.
Sin duda mi puntuación de 6, es por ellos. Elevan la nota. (4+8=12). Y promediando, 12:2=6

Documental sobre la región napolitana en blanco y negro, rodado en la década de los cincuenta del siglo veinte. Todo ello unido por un guion intrascendente, incoherente y prácticamente inexistente. De hecho, el título original de la película "Viaje a Italia", refleja mucho mejor su contenido que el adoptado para España.

Podría tener interés para turistas con idea de visitar la zona, pero dada la fecha actual (2022) y el año de producción de la cinta, creo que está totalmente desfasada y se pueden encontrar mejores productos que orienten al viajero actual.

Interpretaciones de George Sanders y de Ingrid Bergman, sosas, totalmente desabridas. Esto no presupone que sean malos actores, aunque tampoco son de mis favoritos. Pero, por buenos que sean, no puede haber buenas interpretaciones cuando no hay algo que merezca la pena para interpretar.

El final absolutamente absurdo, una completa tontería; pero de alguna forma tenía que terminar y, dado lo anodino de la trama, qué más da uno que otro.

Está claro que actores y directores famosos, de vez en cuando nos sorprenden con despropósitos como este.
El misterio: las altas calificaciones que recibe la película y las buenas críticas vertidas en esta página.
La explicación: no encuentro otra que la sugestión que ejercen los nombres famosos sobre determinado público. Parece que algunos responden a la consigna de que, si lo ha dirigido este, y lo interpretan aquellos, tiene que ser bueno… pero no.
Es mejor aplicar esta otra: en la literatura, el cine y el teatro… si aburre, no es arte.

Para que todo no sea negativo. Se puede salvar la banda sonora de la película. La siempre dulce música napolitana resulta muy agradable.

Es una lástima que un talento como el de Fernando Fernán Gómez, que ha dirigido obras maestras como "El extraño viaje" o "Viaje a ninguna parte", se haya malogrado en una cinta tan floja como esta.
Una película que probablemente contó con un elevado presupuesto: obra coral, con muchos actores, sobre todo en las secuencias rodadas en el restaurante. Buena fotografía, localizaciones lujosas, protagonistas consagrados y de elevadas capacidades: Pilar Bardem, Concha Velasco, Saza, Rafael Alonso, Agustín González... Ninguno de ellos en su mejor papel.
Todo esto para producir una obra realmente floja, muy oportunista (eran los años del posfranquismo), que plantea una situación a la que se le podría haber dado un tratamiento más adecuado. Bien sea haciéndolo de forma mucho más seria o si se opta por el humor, como es el caso, con más ingenio que el que aquí se destila.
UNA PENA

Excelente segunda versión cinematográfica de una novela del escritor suizo Friedrich Dürrenmatt.
La primera fue una coproducción hispano suiza dirigida en el año 1958 por el húngaro nacionalizado español Ladislao Vajda, que para muchos cinéfilos alcanza la categoría de obra maestra.
No le va a la zaga esta producción británica de 1996 interpretada por un plantel de excelentes actores no muy conocidos en nuestro país y dirigida por el holandés Rudolf van den Berg.
Con un guion muy similar a su predecesora, pero con el aliciente del color y del formato en “scope”, el inicio es algo más confuso e impreciso que en la primera versión, pero por el contrario, a medida que avanza la película está más conseguida la intriga y se genera mucha más ansiedad y tensión. También el final es menos complaciente.
En cualquier caso, una película muy interesante y digna de ser vista.

No muy conocida en nuestras latitudes, puede accederse a ella libremente en You Tube, en versión original con subtítulos en español y con una excelente calidad de imagen.
Hay una tercera versión estadounidense del año 2001 titulada “El juramento”, dirigida por Sean Penn y que tiene como protagonista principal a Jack Nicholson. También un buen trabajo.
Para no perderse la terna.