El hecho de que los avatares de la corona británica hayan sido siempre un filón para cualquier guionista, alcanza todo su sentido en esta ambiciosa y cuidada apuesta de Netflix. “The Crow” ha estado encumbrada en lo más alto tanto a nivel de crítica como de público desde sus inicios, llevándose todos los premios habidos y por haber en el género televisivo.

Basada en una obra de teatro de notable éxito, “The Crow” explora el largo reinado de Isabel II y analiza tanto la vida personal de la reina y sus relaciones familiares, como las vicisitudes relativas a su reinado dentro y fuera de Buckingham. La serie recrea muchos de los momentos más importantes en los que ella ha participado, basándose en decisiones que han afectado al devenir del pueblo británico y han tenido gran influencia sobre el resto del mundo. Aunque conceptualmente es un trabajo serio y elegante, la serie no trata de ser un escaparate publicitario para ensalzar las virtudes de la institución, sino que también se critican varios aspectos y decisiones impopulares, haciendo hincapié al descontento general que produjeron ciertos momentos concretos. El caso más trascendente y llamativo fue el de la tragedia de la princesa de Gales, arco argumental de toda la temporada 5 y parte de la temporada 6, tragedia que la serie trata de forma excelente y muy respetuosa.

La serie ha mantenido en todo momento un tono de neutralidad, lo cual se agradece. Hay que tener en cuenta de que, aunque se base en hechos reales, sigue siendo una ficción, y hay que analizarla como tal. Siendo así, podemos decir que se trata de un trabajo especialmente cuidado técnicamente, con una excelente fotografía y ambientación, transmitiendo toda la esencia “british” que demanda.

Lo que más destaca de cualquier aspecto es el alto nivel interpretativo. Las tres actrices que han encarnado a la reina Isabel II en varias etapas de su vida han sido elegidas de manera muy acertada, no sólo ya por el parecido físico, sino por sus buenas dotes actorales. Si hubiera que elegir entre alguna, sin duda Olivia Colman se llevaría la palma, pero no muy lejos del estupendo trabajo de Imelda Staunton, encargada de los últimos años del reinado. En cuanto al resto del reparto, entre los responsables del rol de Felipe de Edimburgo merecen mención especial Matt Smith y Jonathan Pryce, encarnando al consorte real en sus primeros y últimos años respectivamente.

Respecto al príncipe Carlos, cabría nombrar al ya veterano Dominic West, sin desmerecer a los demás. Es realmente difícil quedarse con alguno, el elenco de la serie es de lo más espectacular, pero si hay una actriz que ha llegado a eclipsar incluso a la mismísima Olivia Colman ha sido Gillian Anderson en su papel de Margaret Thatcher: en los episodios de la cuarta temporada, la maestría de Gillian a la hora de encarnar a la primera ministra británica dejaba fuera de juego al resto del reparto. Su forma de elaborar el personaje, imitando sus gestos y hasta su timbre de voz, le llevó a ganar el Globo de Oro en 2020.

Como en todas las series más o menos longevas, hay altibajos entre las temporadas, y dentro de cada temporada, no todos los capítulos presentan el mismo interés. Hay episodios excelentes que se mezclan con otros sumamente tediosos y aburridos, siendo estos últimos la tónica común de las dos últimas temporadas. Con todo, “The Crow” ya ha hecho historia y se encumbra dentro del panorama televisivo de los últimos años.

Continuación de “Rebel Moon” (2023), la apuesta de Netflix por Zack Snyder. El filme se limita exactamente a eso, a ser una continuación, pero sin añadir ni avanzar ni un ápice en la historia que dejó inconclusa su primera parte.

“Rebel Moon parte dos” no aporta nada más allá de ofrecer un buen espectáculo de acción, con abuso de la cámara lenta eso sí, pero efectista y épico. Olvidémonos radicalmente de los personajes, de sus inexistentes pretensiones, de sus pasados irrelevantes y de sus futuros inciertos, porque al espectador se la trae floja lo que les pase a todos y cada uno de ellos. Ni siquiera el personaje de Kora (Sofía Boutella), la dura y sufrida protagonista sobre la que gira toda la trama, llega a encoger el corazón de nadie, ni tampoco el sádico Atticus Noble (Ed Skrein) consigue dar escalofríos a pesar de los loables intentos de ambos actores por salvar un guion que hace aguas antes de salir del puerto.

Snyder ha intentado crear su nuevo universo con piezas sueltas de otros ya creados de gran éxito, a saber: las influencias de “Star Wars” son evidentes (ya de hecho, “Rebel Moon” se planteó como un spin-off), y si ya de paso lo aliña todo con un grupo de personajes fuertes y poderosos que luchan juntos por una causa común, tenemos también a la “Liga de la Justicia”. De una forma o de otra, la nueva creación de Zack Snyder nos suena demasiado, está repleta de lugares comunes y personajes estereotipados. Argumentalmente se dan algunas pinceladas de la historia de ese vasto imperio galáctico de Mundomadre como flashbacks dentro del desarrollo principal, y único objetivo del filme: acción y ritmo desbocado. En este aspecto, la cinta se luce y ofrece un espectáculo bélico más épico y vistoso que en la primera parte.

Snyder ha declarado que seguirá alimentando su bebé con nuevas películas y merchandising, empeñado en hacer su propia space-opera de plataforma de streaming hasta donde llegue (o le dejen). De momento, y a la vista del final de “Rebel Moon parte dos”, ya sabemos que la odisea de Kora debería continuar con una futura tercera entrega en la que esperamos que se bucee más en la historia, siempre sin desmerecer el espectáculo.

El bueno de Francis Ford Coppola no es ningún dios encarnado, ni tiene la fórmula de la Coca-Cola, ni el secreto de la eterna juventud. Es un ser humano que decidió ponerse a escribir y dirigir obras maestras que deleitarían al mundo, como la trilogía de “El Padrino”, y otras que lo aburrirían someramente, como la que nos ocupa.

“El hombre sin edad” no es uno de sus trabajos menores, y por ello no deja de poner todo su conocimiento y su enorme experiencia con el lenguaje cinematográfico para abordar una historia sin pies ni cabeza, con unos personajes mal desarrollados y poco interesantes. Cuenta una historia surrealista, fantástica, y elabora un romance mucho más fantástico por su poca credibilidad, nada auténtico. Tim Roth y Alexandra Maria Lara ponen toda la carne en el asador para darle empaque a la relación entre sus personajes, pero se trata de una misión imposible cuando los personajes, realmente, no existen ni empatizan con el espectador.

El filme sólo destaca por su estupenda fotografía, obra del rumano Mihai Malaimare, y por el virtuosismo de Coppola a la hora de dar lecciones de cine en cada fotograma. El gran fallo de la película es su carácter surrealista y experimental, que impide cualquier intento de coherencia en un guion ya de por sí muy perdido. La sensación final es de haber derrochado un talento tan reconocido en un trabajo ambicioso que no ha podido llegar tan lejos.

Filme que sobresale entre la amalgama de títulos etiquetados como metraje encontrado o falso documental, gracias a un notable guion y a un planteamiento original.

Se trata de un documento televisivo donde un programa de televisión, un “late night” de capa caída que vivió tiempos mejores, elabora un especial de Halloween que acaba yéndose de madre. Cameron y Colin Cairnes se preocupan por hacernos conocedores de la historia de su presentador (David Dastmalchian), un tipo deseoso de éxito al que la vida no lo ha tratado muy bien, haciendo al espectador partícipe de su desgracia. Su ambición le lleva a intentar hacer un programa de televisión memorable con el fin de convertirlo, de una vez por todas, en el show en directo más visto y laureado, con lo que decide hacer un especial de Halloween con invitados de lo más diverso, y preparar algunas sorpresas.

Se trata de una película muy entretenida, donde la variedad de situaciones que se presentan en el plató componen un caleidoscopio de clichés del género tan divertidos como inquietantes. Los Cairnes juegan con el espectador al despiste, haciéndolo dudar en ocasiones sobre si lo que está viendo es por algo ya programado y previsto por los directores del show, o se trata de hechos fortuitos. Para ello introduce un personaje de lo más interesante, un mentalista escéptico sobre todo lo paranormal que se cuestiona cualquier suceso extraño e inexplicable.

Si a un guion bien escrito le unimos unas actuaciones bastante correctas, ambientándolo todo con una deliciosa estética televisiva de los setenta, tenemos una de las películas de terror más originales y divertidas de los últimos años.

Descafeinado pastiche de películas de ciencia-ficción tales como las mastodónticas “Abyss” (1989) y “Aliens, el regreso” (1986), o menos ambiciosas pero simpáticas y resultonas como “Leviathan: El demonio del abismo” (1989). Con semejantes referencias la cosa debería pintar muy bien, pero no llega a estar ni en el grupo de las ambiciosas ni en el de las resultonas.

“Underwater” peca de querer hacerlo bien y quedarse en el intento. Intenta mantener la línea de flotación pero se hunde irremediablemente, valga la metáfora acuática, en el mismo abismo del que quieren salir los protagonistas. Un abismo tan oscuro que la fotografía brilla por su ausencia, incomodando a un espectador que ya queda harto de tanta bombilla en el casco y tanta silueta informe.

William Eubank pretende hacernos sentir el agobio de estar en una plataforma submarina a 11 kilómetros de profundidad, pero es harto difícil cuando los personajes crean tan poca empatía con el público. Ni siquiera Kristen Stewart, una “teniente Ripley” venida a menos, logra conectar con un espectador que se la trae fresca si se ahoga o si acaba como merienda de los monstruos acuáticos de turno.

Si la apruebo es por mi debilidad con este tipo de cine, que tan buenos momentos me hizo pasar con las películas antes mencionadas, y que en algún momento me hizo rememorarlas. Destacaría la lovecraftiana parte final, eso sí.