La II guerra mundil y sus prolegómenos fueron muy duros y a la vez desencadenaron en situaciones que fueron muy románticas. Esta película es una buena muestra de ello.

El filme en sí tiene total rigor histórico ya que narra una situación real. Por tanto es muy pulcra en los detalles del momento y nos da una visión muy clara de que ocurrió en la época de pre-guerra con los nazis en el poder.

La situación precaria que se vivió en el campo y que transcurrió entre la orfandad y la escasez del momento están muy bien reflejadas e interpretadas en este film de total autoría alemana.

El patente escaso presupuesto de este filme y los actores hacen que se merezca un notable aunque la Vávrová con sus 30 películas a la espalda es más que un lujo en el reparto.

A Joseph Vilsmaier un notable alto y en la línea de su Stalingrado o sea ascendente.

Película absolutamente recomendable

He leído la crítica de FERNANDO BERMEJO y puede que alguna vez lleve razón.

Indudablemente esta vez no se la doy.

VAYA BODRIO !!

Si esta película hubiera tenido de actores a PEPE SMITH y a JOHN GARCIA que no se quiénes son no hubiera llegado ni al corte de la productora.

Ya vale de material bazofia por favor !!!

Que la retiren de la circulación y no tendremos dudas a la hora de puntuar películas tan malas.

Una clásica película de aventura con romance y un toque thriller comedia que visto lo que corría por el mercado en la época se la puede calificar de buena película ya que cumplió perfectamente su cometido. Entretener al público.

El guión es correcto. Con una trama acerca de una rica heredera en debe encontrar a su padre ya que en el contrato que firmó en su día con su socio constaba que si uno de los dos moría el otro heredaba toda la empresa, sería la trama que estuvo muy bien co-guionada por S. Lee Pogostin y Sandra Weintraub

Dirigida por Brian G. Hutton . Creo que está sublime. Austero en medios pero de una imaginación sobresaliente.

Los actores Tom Selleck y Bess Armstrong están muy bien. Hacen dos papeles muy bien interpretados. El de oficial aviador con problemas de alcohol y el de la rica heredera que compra todo con libras esterlinas

Los efectos especiales dados los medios disponibles un 10

Esta película, aventura pura de bajo presupuesto creo que es de lo mejor que se ha filmado nunca. Los exteriores fueron rodados en Inglaterra y la ex Yugoslavia

Fotografía buena pero muy tacaña. Claro que de una película de bajo presupuesto no se puede pedir mucho más

ERRORES DE FILMACIÓN . Hay un fallo garrafal de concepción histórica en la película. En una escena en una batalla, los campesinos chinos usan rifles Mauser 98k, una variante del Mauser 1898, que no se introdujo hasta el año 1935, al menos, una década después de la época en la que está ambientada la película.

En general muy buena película. Un notable

La revolución mexicana fué algo muy serio como para hacer películas tan malas como esta
Es patético que una productora permita una desfachatez de tamaño calibre

Por no estar no está ni tan siquiera bien doblada. En México, un mexicano nunca diria "cojo una cosa". Coger en Mexico significa otra cosa que no viene aquí al caso.

Esta fué rodada en Almería pero eso no la exime de cumplir con rigor su cometido histórico.

No me molesto ni en hacer una crítica en todas su áreas como vengo haciendo habitualmente. No se merece.

Sólo recomiendo a todo el mundo que no vea este "bodrio" que por su estructura y formato es una burla a la historia y al mundo del cine.

Un UNO o sea MUY MALA !!!

Una película que vista desde la última fila del cine puede ser hasta buena pero analizada a fondo es un cúmulo de chapuzas y de despropósitos.

GUIÓN. No está nada mal. Aunque muy mal planteado y puesto en escena.
Es decir. La historia está muy bien pensada pero el guionista parece haberse cansado en algunas fases del mismo.

DIRECCION. Peter Hyams. Espero que se comporte mejor en próximas ocasiones. Es una lástima que un director del calibre de Hyams se haya precipitado tanto en esta película.

ACTORES. Michael Douglas está aquí en total decadencia. No se le ve ni un ápice de sus magníficas cualidades.

Amber Tamblyn la verdad es que la veo aquí muy decepcionante ya que está muy poco expresiva. Cosa a la que no nos tiene acostumbrados.

Jesse Metcalfe en su línea. A mi modo de ver es el menos malo.

EFECTOS ESPECIALES. Bueno esto ya es el no va más de las chapuzas.
Vayamos por partes. En primer lugar el señor Peter Hyams debería saber que la gasolina no se enciende con un cigarrillo. Ese es un gran fallo que cometen muchos directores de cine o sus guionistas.

La persecución del detective corrupto al amigo de C.J. Nichols (Jesse Metcalfe) deplorable. Ni una película búlgara lo habría hecho tan mal.

FOTOGRAFIA. Nula Muy mala fotografía. Parece mentira tratándose de que el director de fotografía es el mismo Peter Hyams

LOCALIZACIONES DE FILMACIÓN . Ha sido rodada en Benton y en Shreveport, Louisiana, EEUU. Nada que comentar aparte de que no se aporta nada en especial de los lugares de rodaje. Es decir podría haber sido rodada en Jerez de la frontera y uno ni se entera.

ERRORES DE FILMACIÓN . El colmo de los errores. Una de las películas con más fallos.
Cuando Michael Douglas va a la cárcel a visitar a Jesse Metcalfe y le dice que los teléfonos están pinchados, se va y gira en una esquina de la sala. Cuando la cámara vuelve al plano de Jesse Metcalfe y este le insulta, se vuelve a ver a Michael Douglas y este aún no ha pasado la esquina.

Al principio de la película se ve en una escena donde Jesse Metcalfe prueba el café que va muy bien afeitado. Sin embargo al ratito en una nueva escena que se supone que no ha pasado ni una hora lleva barba de al menos un día.

Cuando Amber Tamblyn va al departamento de pruebas de la policía y mira los pantalones, los coge con el dedo pulgar y se ve como tapa la etiqueta nueva de los mismos. Al instante se ve la etiqueta totalmente destrozada.

En el minuto 16:39 de película Amber Tamblyn lleva el pelo hacia atrás en su hombro derecho. Sin embargo en la misma toma en un momento de cambio se le ve el pelo y ya no lo tiene por detrás si no por delante.

CONCLUSIÓN: Una historia que podría haber sido memorable pero se destroza constantemente. Le he puesto un 5 por no suspenderla.