Solo ver los 5 primeros minutos sabes que será algo grande y, efectivamente, lo es. Aparte de ser algo grande, cuando escuchas y ves la sintonia de Universal con su aspecto retro, sabes que será algo diferente y esto es algo que es de agradecer hoy en día, en un mundillo en el que hay secuelas a borbotones, signo de nula creatividad. Si por algo ha destacado esta película siempre que ha salido algún tráiler suyo a la luz es por su original y diferente aspecto visual, que es único, y por su desenfadada historia, que son las razones por las que este film es de culto. Se que lo de "película de culto" es algo que tendrá cansada a la gente cada vez que ve a alguien hablar sobre 'Scott Pilgrim vs the world', pero es que es así y es algo que hay que decir, porque tiene muchísimo mérito.

'Scott Pilgrim vs the world' nos cuenta la historia de Scott Pilgrim, un chaval de 22 años que toca en una banda (Sex Bob-Omb) y que un día se topa con Ramona Flowers en una fiesta y sufre lo que se llama amor a primera vista, un flechazo. Lo que no sabe es que para salir con ella tendrá que luchar contra sus 7 ex-novios, una tarea nada fácil. La historia podria ser, practicamente, la de un videojuego 'Beat'em up', los que estaban de moda hace unos años (es más, la película tiene videojuego y es de ese tipo, con aspecto retro como no) y es que consiste en ir pasando de nivel mientras vence a los novios/as. Es una historia simple pero tremendamente entretenida y adictiva, porque a medida que pasan las peleas quieres ir viendo más y más. Lo mejor de la película es su altísimo grado de entretenimiento porque a pesar de durar unas 2 horas no se hace pesada, aburrida o cansina en ningún momento y son dos horas que pasan volando e incluso te dejan con ganas de más. La película se basa principalmente en las peleas entre Scott y los ex-novios, peleas que para sorpresa de muchos, tienen unas coreografias brutales y trabajadas, y que logicamente, hacen que las peleas sean la hostia, hablando en plata. Todas son espectaculares y si me dijeran de quedarme con una no sabría cual sería, porque todas son los mejores momentos de la película, algunas más graciosas que otras (la de Patel, el indio) y otras más espectaculares que graciosas, como la última y la penúltima pelea. Su aspecto comiquero/videojueguil ayuda mucho a que sean peleas recordadas durante un largo tiempo, si no lo son para siempre.

(continua)

El Apú particular de Hollywood es un hombre muy raro. Puede ser un director que nos deje asombrados como ya hizo con "El Sexto Sentido" o con "El Protegido" y a la vez puede ser uno de los peores que se han visto en Hollywood como nos ha enseñado en la reciente "The last Airbender" o esta misma película que voy a criticar hoy. Junto "Aribender" esta es la peor película de Shyamalan. Unos créditos iniciales muy bonitos y que me han gustado mucho pero un resto de película muchísimo mas que olvidable. Una muy buena idea totalmente desaprovechada.

La película tiene un reparto en el que destacan las dos estrellas protagonistas, ni mas ni menos que Mark Wahlberg y Zooey Deschanel un actor y una actriz mas que decentes pero que, en esta película, hacen el peor papel de su vida. Mark Wahlberg es un actor que a mi me gusta y en todas sus interpretaciones que he visto creo que no lo ha hecho mal del todo, pero es que esta es una de las peores interpretaciones que he visto en mi vida. Inexpresivo es poco, tiene mas expresiones Chuck Norris que Mark en esta película. Se pasa casi toda la película frunciendo el ceño cosa que me ha dado muchísima rabia. Después, lo ves llorar y no queda creíble por no hablar de cuando pone cara de sorprendido que parece mas una cara de "Pero que coño..." (cada vez que ponía esa cara me descojonaba, no podía evitarlo), vamos, lo que es un desastre de proporciones épicas. Zooey Deschanel es guapísima y no es mala actriz (en "500 Dias Juntos" esta fantástica) pero en esta parece un loro, lo único que hace es repetir lo aprendido. Tampoco esta muy expresiva, mas que Mark si, es imposible estar menos, pero no esta nada expresiva. Además, no se si es cosa de su personaje pero esta muy sosa, no pido mucho pero algo mas de sangre en las venas no le vendría mal. Los demás son secundarios y cumplen su función pero excepto el tío de las plantas y los perritos calientes ninguno me ha transmitido nada, me daba igual que se murieran todos, incluso los protagonistas. En este aspecto no se puede poner ningún calificativo porque un cero se queda corto.

El guión parte de una idea muy buena y muy interesante, una idea que nos manda un mensaje del cual estoy un poco cansado ya, el del cambio climático y el daño que le estamos haciendo a este planeta la humanidad. Aun así la idea me ha gustado, me esperaba cualquier cosa menos eso (bueno, hasta que lo dice el tío de las plantas, ahí se sabe que lo que pasa es eso) pero creo que esta muy desaprovechada. La hacen muy previsible.

Descojonante es poco, vamos, que desde la primera entrega no me reía tanto con una comedia y es que no sé si fue porque estábamos acostumbrados a comedias absurdas de la factoría Apattow (de cada 10 películas salían dos decentes) de las que no se reían ni las personas con el muelle de la risa flojo pero la primera fue un sorpresón de los que tienen lugar muy pocas veces en el trillado genero de la comedia. Como es lógico, esta ya no tiene el factor sorpresa, pero sigue siendo igual de divertida y al fin y al cabo eso es lo que cuenta.

Pasa exactamente lo mismo, quizá hay alguna situación nueva, como la (buenísima) persecución, pero la formula es un clon de la primera. ¿Esto es malo? No, no lo es, porque consiguen lo mismo que con la primera: hacer que más de 90 minutos parezcan menos de 50 y que, desde que empieza el lío, no pares de reírte casi nunca. Además, no sería la primera vez que la fórmula se repite, y hay éxito (la trilogia de Regreso al futuro, por ejemplo). Como muchos decís, el sitio en el que tiene lugar el resacón tiene mucha importancia, sobre todo después de hacer que Las Vegas fuera un personaje más del film original y, por suerte, Bangkok está a la altura. Me quedo cien mil veces con Las Vegas si tengo que escoger un sitio al que viajar pero para la película es un poco mejor Bangkok en el sentido de que Phillips puede jugar más con lo de los secuestros, la corrupción, la prostitución, la droga... y bueno, el calor que hace allí es brutal, solo hay que ver la diferencia entre el despertar en Las Vegas y el despertar en Tailandia.

El trío protagonista está otra vez impecable. Alan (Zach Galifianakis) es un pedazo de personaje, solo hay que fijarse en que Todd Phillips le dio una película para él solo (porque 'Salidos de cuentas' es lo más parecido a un spinoff de Alan) y parece ser que fui de los pocos que disfrutaron bastante con la película, pero vamos, me pareció que Galifianakis aguanta muy bien el peso de ser el protagonista. Ahora, quiero verlo en alguna cinta SOLO, sin nadie a su lado. Porque en Salidos de Cuentas siempre está al lado de Downey Jr y en Resacón siempre está con Ed Helms y Bradley Cooper. Por cambio de registro no será ya que en 'Bored to death' hace de un personaje muy distinto al de Alan y también lo clava. Los he nombrado hace un rato de nada, así que voy a hablar de ellos. Ed Helms fue descubierto al mundo por la primera entrega, al igual que Zach y Cooper, pero realmente Helms tiene antecedentes más que buenos en esto de la comedia.

(continua)

Hace tiempo vi la película "The Wrestler", el resurgimiento de Mickey Rourke como actor. Ahora me doy cuenta de que la fuente inspiración de Rourke y lo que le empujó a actuar en esa película fue nada mas y nada menos que la película que tenemos aquí ahora mismo. "JCVD" es un thriller de comedia/drama (aunque mas de lo ultimo), una producción belga independiente sin muchas aspiraciones pero que ha gustado a publico y critica, un éxito inesperado. La película es buena pero si tenemos en cuenta que tiene la mejor interpretación de 2008 por detrás del Joker de Heath Ledger la hace mas que notable. Y quien hace esa interpretación os preguntareis, si en la película no sale ningún actor decente. Pues bien, es nada mas y nada menos que Jean-Claude Van Damme. Sorprendido? Imposible que no lo estés si no conoces la película.

La película es, en todo momento, entretenida. Su comienzo es muy bueno, dejándonos un poco en estado de shock con Van Damme en plena faena. Lo vemos repartiendo hostias a diestro y siniestro cuando nos esperábamos un drama. Todo tiene una explicación, estaba rodando una de sus ultimas películas de serie B, las que le arruinaron la carrera. Un gran comienzo, sin lugar a dudas, pero lo mejor aun esta por llegar. La sorpresa viene cuando viaja a Bruselas y va a la oficina de correos. No pienso contar mas, no os quiero destrozar la película pero lo que pasa a partir de ahí es muy sorprendente, algo que no te esperas para nada. A partir de eso todo empieza a tomar forma Tarantaniana, alterando los hechos para luego verlos desde otra perspectiva y darles sentido, todo esto gracias a una buena dirección de un director tan desconocido y de nombre complicado que nos deja algunas escenas para el recuerdo y planos muy buenos, en especial el de Van Damme cuando esta exponiendo su monologo. Muy buen trabajo en dirección, ese tono sepia que tiene la película le sienta muy bien.

En el apartado de interpretación solo existe un hombre y ese es Van Damme. Luego hay otros actores, que hacen bien su trabajo, como el comisario encargado del caso o los malos pero Van Damme esta por encima de ellos y de todos. Una interpretación magistral, sorprendiendo a sus fans y sobretodo a sus detractores, una muestra mas de que en el mundo del cine de acción hay buenos actores, el problema es que no los sacan de su territorio. En esta película Van Damme es el mismo, se autointerpreta. Un actor fracasado, con su carrera de capa caída y protagonizando cintas de serie B ya que en Hollywood, prácticamente, ha caído en el olvido. Una interpretación muy natural (lógico, el personaje es el mismo), autocrítico a si mismo con mucho humor y sobretodo, un monologo con Van Damme en primera plana ESPECTACULAR.

Sigo en Spoiler por falta de espacio.

Mamoru Hosoda es conocido por lo enormemente sentimentales que son sus películas. La sensibilidad y el romanticismo dramático son sus señas de identidad. De toda su filmografía solo he visto ‘Digimon: La película’, pero me conozco bien su historial y no hay nada más que leer la sinopsis de cualquiera de sus obras para caer en ello. En todas ellas aparecen personajes socialmente desplazados y/o mundos virtuales/fantásticos. Hay un patrón, un sello que caracteriza a cada película dirigida por él, hay un discurso claro. Claramente tengo una cuenta pendiente con él, es uno de los referentes más importantes de los últimos años en cuanto a animación japonesa se refiere, lo que ocurre es que este estilo tan intenso no me suele llamar la atención. Tuve la oportunidad de ver ‘Belle’ en el festival de Sitges de 2021 sin ninguna expectativa, y lo que encontré me dejó boquiabierto.

‘Belle’ es la reinterpretación de Mamoru Hosoda del clásico cuento ‘La bella y la bestia’, pero no es una adaptación ni se parece a la película de Disney que todos tenemos en mente. El director japonés coge como base esta manida historia para desarrollar una versión modernizada y actualizada de los roles de la bella y la bestia, a la vez que va más allá y justifica sus dos horas de duración expandiendo la historia por lugares comunes. Es una historia con mucho más alcance. La película juega muy bien con la doble vida de nuestra protagonista y con la importancia de ‘U’, el mundo virtual que nos presentan, que no deja de ser una especie de ‘Second Life’ con redes sociales integradas. Tiene un gran componente crítico con las redes sociales y con como nos comportamos por culpa de ellas, pero a la vez resalta el poder que tienen si se usan para algo bueno. La intención de Mamoru Hosoda no es quedarse en la trágica y complicada historia de amor entre el feo y la guapa, ni en lo típico de criticar el mundo virtualizado en el que vivimos de forma totalmente destructiva, sino utilizar eso como telón de fondo para tratar temas de rabiosa actualidad y otros que siempre han estado (y estarán) ahí. Cine social animado al que no le cuesta ponerse duro reflejando los problemas de nuestros protagonistas.

Gracias a esta dualidad entre el mundo real y el virtual consigue mantener la tensión jugando a un whodunnit (con giros de guion incluidos) pero sin asesinato, simplemente averiguando quien es Bestia y porque se comporta de esa forma tan agresiva. También tenemos a la protagonista ocultando su faceta artística ante todos sus conocidos pero siendo la gran estrella del juego entre los avatares de estos. La técnica empleada para animar todo lo que ocurre en U es algo impactante por el contraste que existe entre la animación 2D y la 3D, pero es una fantástica idea para representar lo artificial de este mundo, que por muy espectacular que sea siempre será un simple refugio donde esconderse de la realidad. Cuando se mimetizan ambos mundos la película alcanza su cenit emocional, nos brinda escenas duras y otras preciosas, pero siempre extremadamente emotivas gracias a la fantástica construcción de personajes que hace a lo largo del metraje. Es una película con varias capas, no se queda en la superficie de los temas que habla y se esfuerza en ir más allá de la pornografía emocional a la que nos tienen acostumbrados otros directores con tópicos similares.

Su animación es simplemente espectacular. La animación tradicional de las fases del mundo real tienen una gran fluidez de movimientos y los personajes son muy expresivos. La animación 3D del mundo virtual opta por la espectacularidad, por escenas de acción trepidantes y explosiones de color. Estamos ante una gran producción animada y esto se nota. No es una espectacularidad parecida a la de ‘Dragon Ball Super: Broly’ o ‘My Hero Academia: Dos héroes’, pero su factura técnica es asombrosa. Taisei Iwasaki pone la música con una de las bandas sonoras más preciosas que he escuchado en mucho tiempo, llegando directa al corazón y haciendo que deje de importar si estamos en el mundo real o en el virtual, que no nos fijemos en la poca naturalidad de la animación en 3D. El magnetismo de las escenas donde suenan los temas principales de la BSO es increíble y hacen que no pienses en nada más. Es difícil de describir, pero me quedaba embobado cada vez que sonaba alguna canción.

‘Belle’ no es la epítome de la originalidad, pero es una gran película de animación donde el conjunto es tan redondo y te deja tan buenas sensaciones al acabar de verla que las debilidades que presenta en algunas puntos terminan siendo muy poco relevantes. Al acabarla vas a salir del cine con una sonrisa en la cara y con la sensación de haber visto algo que te ha tocado el corazón, y eso no es algo que consiga cualquiera.