US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de solounaopinion
28 de octubre de 2010
1 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me aburrió muchísimo, tanto que no pude ver el final. Es demasiado lenta, demasiado aburrida, demasiado falta de originalidad. ¿Una crítica arrolladora a la sociedad? ¿Un profundizar en el dolor? ¿Es el gran rebelde feroz? Pues ésta mal llamada ferocidad me hizo bostezar. Y diré por qué.
Los empleos mal pagados son una realidad de lo más común y corriente, es aburridísimo ver una película que no aporta nada al tema más que cursis arrebatos autocompasivos. ¡Sí! lo digo aunque me crucifiquen los intelectuales de biblioteca: Ese tipo “oscuro, original, rebelde” es muy cursi, solo se atraganta con la miel excesiva de sentir lástima por sí mismo.
Pobrecito, es que es alcohólico, es que tiene novia alcohólica, es que no tiene trabajo… para eso mejor escucho a mi vecino de lado que está en la misma situación y creo que tiene mucha más gracia en contar sus anécdotas. Al menos él no se cree el intelectual más maldito del universo, ni el más perdedor de los perdedores, ni va alardeando de tener sensibilidad de artista, ni tiene la egolatría de creerse el anti-héroe que al fin llegó para criticar el sistema, simplemente es UNA PERSONA MAS en la batalla diaria que enfrenta la mayoría de la población mundial.
Aclaro: A mí me gusta mucho Bukowski, el escritor, el artista. Pero detesto todo ese fanatismo de intelectuales que viven encerrados en sus libros, en su burbuja, en su moralidad asustadiza. Se me hace que toman a Bukowski como un rockstar anti sistema, o sea, es la misma gata nada más que revolcada.
Si me esfuerzo mucho para decir algo bueno de la película, puedo decir que tiene un par de diálogos simpáticos. Pero definitivamente, no vale la pena.
VEREDICTO: no recomendable.
Los empleos mal pagados son una realidad de lo más común y corriente, es aburridísimo ver una película que no aporta nada al tema más que cursis arrebatos autocompasivos. ¡Sí! lo digo aunque me crucifiquen los intelectuales de biblioteca: Ese tipo “oscuro, original, rebelde” es muy cursi, solo se atraganta con la miel excesiva de sentir lástima por sí mismo.
Pobrecito, es que es alcohólico, es que tiene novia alcohólica, es que no tiene trabajo… para eso mejor escucho a mi vecino de lado que está en la misma situación y creo que tiene mucha más gracia en contar sus anécdotas. Al menos él no se cree el intelectual más maldito del universo, ni el más perdedor de los perdedores, ni va alardeando de tener sensibilidad de artista, ni tiene la egolatría de creerse el anti-héroe que al fin llegó para criticar el sistema, simplemente es UNA PERSONA MAS en la batalla diaria que enfrenta la mayoría de la población mundial.
Aclaro: A mí me gusta mucho Bukowski, el escritor, el artista. Pero detesto todo ese fanatismo de intelectuales que viven encerrados en sus libros, en su burbuja, en su moralidad asustadiza. Se me hace que toman a Bukowski como un rockstar anti sistema, o sea, es la misma gata nada más que revolcada.
Si me esfuerzo mucho para decir algo bueno de la película, puedo decir que tiene un par de diálogos simpáticos. Pero definitivamente, no vale la pena.
VEREDICTO: no recomendable.
1 de diciembre de 2011
10 de 29 usuarios han encontrado esta crítica útil
- Es comprensible que se emocionen con esta película, la vida extraterrestre provoca mucha curiosidad. Pero, para algunos, que también nos gusta el tema de la vida extraterrestre, no será nada buena la forma de abordarlo, el tema le queda demasiado grande a la película, que intenta abarcar demasiado y se queda en una historia amorfa muy insatisfactoria.
- Una falla grave es que se centra demasiado en debates inútiles sobre la existencia o no existencia de Dios, pero ni siquiera con argumentos interesantes; nada más se dedican a repetir simplezas con miraditas, tonos de voz dramáticos, forzados, y ojos azules brillantes, temblorosos de lágrimas (“tú crees en dios, yo no creo, yo soy científica guapa, tu si crees, yo no”, etc.… así de repetitivo hasta la exasperación). Si no te interesa este tipo de debate no es nada recomendable que la veas. Yo respeto y me gusta escuchar todas las creencias espirituales, solo me causan apatía los debates inútiles que a nada llevan, y más aun si son tan unilaterales como en esta película, tan torpemente complaciente con ateos y agnósticos, que les encanta andar a la greña discutiendo y congratulándose de ser tan astutos (¿Qué no ves que una científica valiente, brillante y atea es la protagonista?). Pésima, torpe y mercantil forma de plantearlo, con perdón de ustedes.
- La personalidad de la protagonista (J. Foster) es muy inconsistente, no convencerá a muchos, por un lado es una brillante científica y por otro se comporta con una ingenuidad tan exagerada, que solo una niña se comportaría así. Sin faltar el romance típico de la película comercial noventera: 2 caras bonitas con escenas empalagosas que no vienen al caso.
Calificación cero
Más detalles en el spoiler.
- Una falla grave es que se centra demasiado en debates inútiles sobre la existencia o no existencia de Dios, pero ni siquiera con argumentos interesantes; nada más se dedican a repetir simplezas con miraditas, tonos de voz dramáticos, forzados, y ojos azules brillantes, temblorosos de lágrimas (“tú crees en dios, yo no creo, yo soy científica guapa, tu si crees, yo no”, etc.… así de repetitivo hasta la exasperación). Si no te interesa este tipo de debate no es nada recomendable que la veas. Yo respeto y me gusta escuchar todas las creencias espirituales, solo me causan apatía los debates inútiles que a nada llevan, y más aun si son tan unilaterales como en esta película, tan torpemente complaciente con ateos y agnósticos, que les encanta andar a la greña discutiendo y congratulándose de ser tan astutos (¿Qué no ves que una científica valiente, brillante y atea es la protagonista?). Pésima, torpe y mercantil forma de plantearlo, con perdón de ustedes.
- La personalidad de la protagonista (J. Foster) es muy inconsistente, no convencerá a muchos, por un lado es una brillante científica y por otro se comporta con una ingenuidad tan exagerada, que solo una niña se comportaría así. Sin faltar el romance típico de la película comercial noventera: 2 caras bonitas con escenas empalagosas que no vienen al caso.
Calificación cero
Más detalles en el spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Bob Marley: La leyenda
16 de noviembre de 2011
3 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una dama madura se ve comprometida a ayudarle a un niño huérfano de madre, bastante ignorante y maleducado, a llegar hasta su padre que vive en otra ciudad.
Casi la recomiendo. Pero no me atrevo. La idea es buena, pero no está muy bien desarrollada.
La desgracia de la película es que el niño aburre con actitudes muy fastidiosas, no por ser niño tiene que ser así, todavía que le están haciendo un favor y se pone berrinchudo, exigente y grosero, hasta vulgar y misógino, de repente. Tal vez la intención era retratar a un niño muy pobre; pero ser niño no es lo mismo que ser estúpido, ni ser pobre materialmente, es lo mismo que ser pobre mentalmente.
Hubiera sido mucho mejor dotarlo de mejor personalidad. Hubiera sido más creíble, más interesante y conmovedor.
Lo único bueno de la película es la actriz protagonista, le daría un 10, solo a ella, que actúa muy bien, y es una santa por la paciencia que le tiene al niño. Ella sola es lo lindo de la película. Transmite muy bien esa melancolía y ternura de una mujer fortalecida por tener que vivir sola.
A pesar de eso, entre regular y pasable, le doy un 4.5
Casi la recomiendo. Pero no me atrevo. La idea es buena, pero no está muy bien desarrollada.
La desgracia de la película es que el niño aburre con actitudes muy fastidiosas, no por ser niño tiene que ser así, todavía que le están haciendo un favor y se pone berrinchudo, exigente y grosero, hasta vulgar y misógino, de repente. Tal vez la intención era retratar a un niño muy pobre; pero ser niño no es lo mismo que ser estúpido, ni ser pobre materialmente, es lo mismo que ser pobre mentalmente.
Hubiera sido mucho mejor dotarlo de mejor personalidad. Hubiera sido más creíble, más interesante y conmovedor.
Lo único bueno de la película es la actriz protagonista, le daría un 10, solo a ella, que actúa muy bien, y es una santa por la paciencia que le tiene al niño. Ella sola es lo lindo de la película. Transmite muy bien esa melancolía y ternura de una mujer fortalecida por tener que vivir sola.
A pesar de eso, entre regular y pasable, le doy un 4.5
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Más sobre solounaopinion
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
