...y no por ello diremos que el Señor de los Anillos es una mierda. Antes de entrar a juzgar la película, me gustaría rebatir una de las críticas más reiteradas que ha tenido: que le da patadas a la historia y está llena de errores de documentación. A ver, yo lo que creo que es un error es tomarse esta película como una recreación histórica; y con todos los respetos se tiene que ser un poco rarito para verla así... coño, y Willow me parece una recreación inexacta de la edad media y el Señor de los Anillos aún peor (sí, sucede en nuestro mundo, se supone que ahora estamos en la 4ª edad y el SDLA sucede en la 3ª). Se han limitado a introducir unas culturas que no existieron en un tiempo y mundo que sí existió (ver spoiler); ya lo sé que los Mamuts no construyeron las pirámides, pero al guionista le apeteció contar que 12.000 años atrás hubo una cultura que los domesticaba y que construía pirámides. Bastante más graves me parecen errores de películas como El Reino de Los Cielos (donde se hacen un cacao mental entre hospitalarios y templarios) o El Rey Arturo (los vikingos con ballestas) que SÍ INTENTAN SER HISTÓRICAS.

Dicho esto:
A nivel de fotografía; creo que con tanto extra y tanto bicho gigante se podrían haber hecho cosas visualmente mucho más espectaculares y bonitas. El argumento y el guión los calificaría de decentes; me cuesta entender cómo se trata de bazofia a esta película y de obra maestra a Avatar, que aunque tenga cualidades que la hagan mejor tiene unos diálogos y un guión bastante inferiores a los de esta. Es curioso que lo que falla es de las pocas cosas que acostumbran a dársele bien a Emmerich, ya que ha hecho verdaderas bazofias, pero que de forma inexplicable te mantienen atento a la pantalla (2012, por ejemplo); aquí ha pasado al revés, siendo una película decente no consigue atraparnos. Había los ingredientes para una buena película épica; pero al final sólo se logra una película que entretiene, pero que no llega a enganchar.


Las críticas negativas hacia esta película son, a mi parecer, completamente desproporcionadas y da la impresión de que algunos la han ido a ver con la intención de ir a criticarla y a dejarla por los suelos. En fin, si estáis contentos por ver sus errores históricos felicidades; pero no es que los demás no los veamos, es que no la consideramos una película histórica ni de lejos.

Normalmente en los episodios piloto ocurren más cosas que en un episodio normal, salen bastantes personajes, y están hechos para que la gente se enganche a la serie. Tomados de forma INDIVIDUAL acostumbran a ser mejores que cualquier capítulo de la serie. Espero que este no sea el caso.

La serie puede ser buena, y acepto que el episodio promete mucho en cuanto a ambientación, presupuesto, efectos especiales... pocas series de televisión tienen la calidad del cine. ¿pero para qué hacer un episodio más largo si se podía contar lo mismo en 30 minutos? Ese es el defecto del episodio es extremadamente lento, se presenta al personaje principal y poco más. También sobran algunos tópicos absurdos como poner una conversación al principio, de cierto estilo tarantiniano, pero que no tiene el más mínimo interés (los diálogos son bastante flojos); introducir un flashback absolutamente innecesario; o copiar de otras películas de zombies algunos detalles argumentales... en mi opinión, esto denota cierta falta de originalidad

Después de todos estos defectos, he de decir, que a pesar de ello, la serie promete. La ambientación es muy buena, hay presupuesto, queremos saber más sobre las relaciones entre personajes y el diseño de los zombies es el mejor que he visto nunca: HAY EL MATERIAL NECESARIO PARA UNA BUENA SERIE. La puntúo con un 5 porque no puedo juzgar a la serie por lo que quizás será; si me limito a este capítulo, a pesar de tener cosas buenas es bastante flojo... e incluso aburrido.