Creo que en esta película se comete una gran injusticia, porque para mí el protagonista es el espadachín. Su historia me parece bastante más impactante que la del maestro. Perdón si soy incapaz de escribir los nombres de los personajes o de los actores. Solo sé, que creo que el personaje del espadachín está más conseguido, que el otro. Del cual no me gusta ni el aspecto que tiene cuando está arreglado.

Aclaro que yo no he visto la película en 3D, sino en el ordenador, y la verdad es que pese a todo la he disfrutado mucho. Creo que tiene unas escenas de lucha muy bien conseguidas y algunos planos que resultan impactantes, sobre todo si se ve en 3D.

La historia no es que sea gran cosa, es bastante justita, pero creo que es suficiente para conseguir un producto entretenido y pasar el rato bien a gusto.

Creo además que la historia evoca un concepto de la vida muy interesante, moviéndose entre la melancolía, la tragedia , y la depresión. Con mucho de insatisfacción personal y cansancio ante la vida en los personajes. La mayor parte, solo quiere su propio lugar en el mundo.

Para mi es una buena película.

Gracias Yee Tung-Shing por haberla hecho.

Se supone que en este western, cuyo final decepciona a muchos, en el que trabajan Pierce Brosnan y Lian Neeson , además de Anjelica Huston, alguno de ellos tendría que ser el protagonista principal. Pero no es así. En este reparto de famosos y actores consagrados, en el que hay un irlandés, una norteamericana y otro de Irlanda del Norte, el protagonista indiscutible, es español. Concretamente de Albacete.

Se trata del cuchillo que usa Pierce Brosnan. Un cuchillo de la marca albaceteña Muela. Se llama Cuchillo Muela Magnum 26, conocido tras esta película como Seraphim Falls. Una maravilla de cuchillo con una hoja de 260 mm de largo y 5,5 de espesor, con una doble guarda de latón y acero inoxidable, con una empuñadora en asta de ciervo con roseta en el pomo rematado con un adorno de caza.

Para mi es el claro protagonista de la película y otra demostración de la presencia de la cuchillería española en el cine.

Sin este cuchillo muela, la película perdería mucho. La habilidad del personaje manejándolo es determinante para el interés del film. Para mí es una maravilla verlo. De hecho, cada vez que la vuelvo a ver, es para deleitarme con Brosnan y su Muela Magnum 26.

Si el final no hubiera sido tan metafísico o escatológico, que quizás sea difícil de entender y choca con lo que hasta ese momento está siendo la película, creo que estaríamos ante uno de los grandes western de los últimos tiempos.

Segunda película de la trilogía de Rampage. Otro película que pretenden que veamos como si fuera una mera película de acción. Pero no es más que otro producto que justifica la violencia como forma de resolución de conflictos. Con un personaje desequilibrado que hace lo que pretende cambiar.

Esto no se puede ver como una película en la que hay un justiciero contra el mundo. Este es un asesino como los que en la vida real comenten masacres en la calle y en los colegios. Hay que rechazar esto y no mostrar y difundir las mismas ideas.

Así no se lucha contra la injusticia social.

Hay que decir no a este tipo de productos al que algunos quieren que se llame cine.

¿A dónde nos lleva este tipo de cine? Con independencia de lo mejor o peor que este hecha esta película, creo que la forma que tiene de transmitir su mensaje es execrable. He visto las tres y mi conclusión final es que el mundo estaría mejor sin estas películas en las que se apuesta por la violencia contra el prójimo como solución a los males del mundo.

Ataca todo el sistema, cargándose a cualquier persona que se encuentra en la calle. Es decir como hacen esos asesinos en masa que en la vida real provocan masacres y luego se matan o son abatidos.

Esta trilogía además pretende a medida que se suceden las tres películas avanzar en la forma de pensar del personaje, dispuesto a cambiar el mundo legitimando la violencia como manifestación del libre albedrío del individuo y a que su ejemplo cunda, adoctrinando a quien quiera escucharlo. Convencido de que esta salvando al mundo.

Esta película no se debe apreciar por lo bien o mal que se representen las diversas escenas, o por el modo de estar filmada o por los pocos medios o por su posicionamiento anti sistema, ni por un buen trabajo del director, al que se ha comparado con Ed Wood

Esto es violencia gratuita. Es una barbaridad. Y ciertamente es un mal director porque haber hecho esta trilogía lo refrenda. Que básico y primitivo. Que forma de emponzoñar al mundo. Porque apostar por la violencia, descalifica cualquier reflexión sobre la situación del individuo y la sociedad, que pretenda realizar su director.

Este no es cine, es francamente basura. Lo cual me ha quedado muy claro después de verlas y lamentando que en algún momento, me hayan entretenido. Por lo tanto, ¿Qué hace el cine con nosotros? ¿A donde nos lleva?

Confieso que, tristemente a mi me han interesado como para verlas, como si estuviera viendo una película de acción, y el protagonista fuera el bueno, pero al final me ha dejado tan mal sabor de boca y me parece tan desagradable su apuesta por la ultra violencia como solución y su mensaje contra todo, con un personaje perturbado, desequilibrado, que se contradice sistemáticamente, que no puedo más que descalificarla y pensar que, que pena que haya directores que hagan cosas así.

Porque además este mismo director en la película Asalto a Wall Street, recurre de nuevo a la violencia como solución. Así que ¿A donde nos lleva este tipo de películas? Que poco ayudan a luchar contra la injusticia social.

Afortunadamente, última película de la trilogía de Rampage que no es más que una defensa de la violencia como forma de solucionar la injusticia social. Esto es absolutamente incalificable. Que pena que se hayan hecho.