Esta película que lleva por título original FLYPAPER (matamoscas, en castellano) hay que buscarlo en el doble sentido de la trama y se descubre, después de ver el film, por lo que es más indicado que el título simplón que se le ha dado en España.

Es una disparatada comedia de enredos, romance, humor, mezclada con intriga detectivesca y "Atraco a las tres y media", en donde, al final, el dinero no se lo llevó "el Dioni" sino ... (lo dejo para que vean la película).

Largometraje de bajo presupuesto y localizaciones mínimas; dos o tres set que representan el banco y una calle como exteriores, el cual dirige el director estadounidense Rob Minkoff, el de "El rey león", ambivalente realizador que lo mismo dirige a personas que a dibujos.

Los guionistas meten en el personaje principal (Patrick Dempsey) un cóctel que tiene como ingredientes a la Srta. Fletcher de "Se ha escrito un crimen", Hercules Poirot de Agatha Christie o "el teniente COLOMBO", con la percepción sensorial del agente Jason Bourne o "El mentalista"; sí un poco de todos ellos, pero en plan paranoico y convulsivo y de paso, mientras resuelve quien es el asesino, en medio de toda la refriega, tiene tiempo para flirtear con la chica, la cajera (Ashley Judd) y darle el beso que todos los espectadores estaban esperando.

Entretenida pero floja, por eso le doy un suspenso (4).

Recientemente he visto la película WHITE HOUSE DOW, es decir, CASA BLANCA ABAJO, o más libremente, la Casa Blanca ha caído, renombrada en España ASALTO AL PODER (2013), thriller de acción trepidante con mucho BOOM, BAAM, TATATATÁ, que tanto gusta al público americano y tan poco al español. Aquí, esta película ha pasado sin pena ni gloria, por mucha presentación que tuviese en "El Hormiguero" con Pablo Motos y sus protagonistas. Hoy ha quedado relegada a las películas de saldo, de la que podemos comprar el Blu-ray por 6 u 8 €, en el cesto de las ofertas de cualquier gran tienda.

Lejos de hacer una docta crítica cinéfila, a mí me gusta ir por otras ramas: Yo me la llevé del cesto porque leí en la contracarátula: "Ahora, con el gobierno de la nación sumido en el caos y el tiempo agotándose, el protagonista (Channing Tatum) tendrá que salvar al presidente, a su hija (una niña de 11 años) y al País." ¡Casi nada!. No, no estaba pensando en mi país, el país de la película es EEUU y el presidente lo interpreta el actor de color Jamie Foxx. Volviendo a la peli, ésta se rodó en 10 set, reproduciendo exactamente el 65% de la Casa Blanca, el otro 35% se lo inventaron, debido a que, por motivos de seguridad, la Casa Blanca, la de verdad, no le puso las cosas fáciles a la productora.

No confundamos esta película con otra muy parecida, del mismo año 2013, OLYMPUS HAS FALLEN, es decir, el Olimpo ha caído, renombrada en España OBJETIVO: LA CASA BLANCA, protagonizada por Gerard Buther y Aaron Eckhart, que aunque son muy muy parecidas, el argumento es diferente.

Como no hay dos sin tres, no puedo dejar de nombrar otra película de la misma temática AIR FORCE ONE, titulada en España AIR FORCE ONE (1997), en donde Harrison Ford, investido de presidente USA, se salva a sí mismo, como héroe y veterano que era de la guerra del Vietnam.

Tres americanadas, para los amantes del género.

Estoy de acuerdo con el crítico Daniel M. Gold del The New York Times, la secuencia de la cabaña se compara por sí misma con la de la Posta de "Los odiosos 8" de Tarantino pero sin llegar a la originalidad y genialidad de este último.
Bravo por la heredera de Eastwood, Francesca, en su interpretación, encargada de dar los giros de la trama.
A mí me ha parecido, en general, un western, western, como a mí me gustan, huyendo de los clásicos que inventaron para lucimiento del legendario John Wayne, por eso le doy la calificación de "Muy buena" y además de haberla visto quisiera pillar el DVD o Blu-ray. Recomendable.

Recientemente he visto la película LA MUJER DE NEGRO, interpretada por el actor Daniel Radcliffe, más conocido por Harry Potter.

Para mí, la película es una parodia sobre las películas de fantasmas, pues tiene todos los tópicos de película de fantasma, como son los espectros, los susurros heladores, los pasillos largos, las puertas que se abren o cierran solas, como no, la mecedora que se mece sola y por supuesto no podía faltar la casa del fantasma. Cuando la vi (la casa), no me lo podía creer, era la típica típica casa de fantasma que todos dibujaríamos en nuestras mentes, vieja, solitaria, corroída, llena de ramas y hojarascas, osea, ¡preciosa|, en la película la casa está en venta, yo me la compraría.

El film tiene un desarrollo muy estudiado para que, con nada que se gire el protagonista, aparezca algo o se mueva algo para que reaccione el espectador con un grito sobresaltado.

Otra cosa que da mucho miedo son ¡las niñas!, o es que ¿acaso no te produce un pánico que te recorre todo el cuerpo al ver a una niña de ojos claros, rizos rubios y un lacito en el pelo?. Aunque parezca que estoy exagerando, "las niñas" han sido y sigue siendo un icono recurrente en las películas de terror.

Antes dije "las puertas", en esta película las puertas son las segundas protagonistas, pues desde el minuto uno se abren y cierran, ya sea por el Harry Potter, solas o por otras personas, puertas cerradas, puertas entreabiertas, puertas, puertas, puertas. Hago un inciso para recordar, en la película LOS OTROS, la obsesión de la protagonista por cerrar puertas, y es que todavía, a nosotros los mortales corrientes nos da miedo las puertas, por lo que no sabemos que hay detrás de ellas y puede entrar o por lo que conocemos y puede salir.

La fotografía de exteriores es excelente, con una paleta infinita de grises, como pega a una película de este género y a la oscuridad de las tinieblas.

Esta cinta, a pesar de que contiene todos los tópicos de una película de fantasmas, o quizás por eso mismo, es recomendable. A mí me gustó.

Y luego, al fondo a la derecha, para buscar el baño y vomitar, después de haber visto esta película.

¿Terror?. Pasadas hora y cuarto de metraje no sentí el terror o miedo en ningún momento. Sinceramente, yo me esperaba otro tipo de terror; el terror psicológico, a los muertos, espíritus, almas errantes, a lo desconocido, pero en su lugar me encontré, en esta cinta, violencia, violencia y más violencia explícita y el sadismo no es mi fuerte.

¿Es terror cuando un tipo va detrás de otro, armado con un cuchillo, sierra, o lo que sea, para matarlo?. Supongo que para el perseguido sí, pero, como espectador, este tipo de violencia con sangre no me produce ningún terror sino asco.

¿Por qué puede gustar esta película a los que les gusta?. En nuestro más foro interno todos queremos que los malos reciban su castigo, porque se lo tienen merecido, pero además si ese castigo es in situ, de la misma forma que hicieron ellos, con más insidia si cabe, sin juicio, ni defensa, ni nada, ojo por ojo, diente por diente, pues parece que mejor ¿no?, pues eso se llama VENGANZA pura y dura. No se si hemos aprendido algo después de estos siglos de civilización. Por tanto esta VENGANZA reaccionaria es el otro ingrediente de esta "peliculita", además de la VIOLENCIA explícita.

Por todo lo anterior yo la califico como muy mala, mereciéndose un "0", pero le voy a poner un "1" porque como decía un profesor mío, en el Instituto: "con solo se presente el alumno y ponga su nombre en la hoja de examen ya se merece un 1". Dicho de otra manera, lo único que se salva de la película son los créditos.