Creo, después de leer mucha de las críticas, que se ha sobrevalorado ésta buena película. Realmente está muy bien pero creo que no hay para tanto. La historia en sí la verdad es que no engancha demasiado, se deja ver, pero no deslumbra para nada. Para mí está claro que son las actuaciones las que sostienen éste film que por momentos llega a aburrirme. De Niro está esplendoroso, y junto a Pesci, logran mantener un guión más que correcto sobre un tema que realmente no logra despertar demasiado interés, en mi opinión.
Más que un tratado de lo que puede ser un perdedor, como se ha sugerido, creo más bien que se trata del tema de los celos y de cómo éstos, en un ambiente aún más propicio de machismo, pueden ahogar la vida propia y de los más allegados en un pozo de amargura, resentimiento y desconfianza hasta llegar a la destrucción tanto moral como física.

Excelente actuación de De Niro que en ningún caso debe extenderse a la valoración general del film.
El resultado global es de una buena película pero algo sobrevalorada por la crítica (la de aquí, por lo menos).

Es una gran adaptación al primer tomo de la marabilla literaria de Tolkien (yo me lo he leído 3 o 4 veces!), pero es la que menos me ha convencido.
Creo que hay partes excesivamente alargadas, como cuando van por la comarca, y otras partes algo aceleradas con la finalidad de acotar el metraje del film. En éste caso creo firmemente que con una novela como la de Tolkien podría haber dado mucho más de sí. No me hubiera importado ver una película de 4 horas y media o 5 horas. Y es que creo que se descartan las mejores partes del libro que podrían haber sido grandiosas si se hubieran llevado al cine: el Bosque Viejo, el encuentro con Tom Bombadil y los túmulos. Ésto me decepcionó profundamente y me dejó un sabor agridulce. Supongo que soy un purista de Tolkien, un admirador acérrimo.
Aún así creo que es un gran trabajo.

Creo que el título resume lo que me ha parecido esta película.
Buena ambientación y vestuario y poco más. Muchos grandes nombres y pocas buenas interpretaciones amén de una historia sin alma, "sin chicha ni limoná". Un auténtico despilfarro. Me recuerda a otra "supuesta obra maestra" que he visto hace poco: el Gatopardo.

Es algo subjetivo pero supongo que después de ver la versión que hizo John Ford no hace mucho fué inevitable hacer una comparación (tal vez insconscientemente) mientras visionaba esta película y por eso no me "llegó" en ningún momento, no me enganchó ni me emocionó.

Me esperaba mucho más de la historia en sí. Creo sinceramente que el guión es flojo y esto resta mucho a las interpretaciones a pesar de tener dos monstruos como Lancaster y Douglas, aunque tampoco veo en ningún momento que hagan escenas que merezcan ser recordadas.
El resultado es bastante pobre en general y los secundarios tampoco brillan nada, aunque como digo tal vez tenga más que ver con el guión y una dirección no demasiado acertada que con las interpretaciones en sí.

De momento me quedo con la de Ford a la espera de ver otras versiones del clásico sobre Wyatt Earp.

Por esto me sorprende que la gente le haya puesto tan alta nota: realmente no lo entiendo.

Pues eso sin haberse leído el comic original en el cual se basa ésta película, seguramente parecerá menos de lo que es. Realmente cuesta seguir un poco el hilo al comienzo, que encuentro algo precipitado y con unos diálogos iniciales del personaje complicados si no se tiene una idea pre-clara de lo que se va a ver. Por lo demás me parece que es una de las adaptaciones más fieles a su original, casi demasiado fiel: es casi ver plasmado en imágenes de cine el comic. En cuanto a la temática que trata y cómo la trata me parece excelente (el comic lo es) pero mejora la parte gráfica del comic, que a mi entender deja bastante que desear. Los efectos especiales se utilizan en su justa medida y siempre respetando la historia, y sólo se permite una pequeña licencia con el enfrentamiento final, que me parece bueno.
Se merece un 8.5 más por la historia en sí que por cómo se cuenta.