Más “found footage”, y en este caso también fallido como últimamente está pasando en este género. Andrew Weiner, desconocido productor, escritor y director, nos da en esta ocasión, una visión nueva de la historia conocida sobre el mito de Frankenstein.
Aunque sea increíble y absolutamente delirante la idea que propone… he de reconocer que esa valentía y originalidad en su propuesta hace que por lo menos me haga esbozar una sonrisa por su ingenuidad.
El hecho de que el mito de Frankenstein estuviese basado en un hecho real, ya tiene su aquel… pero rizar el rizo, proponiendo que el monstruo siglo y pico después estuviese vivo, y en el Ártico, es apostar muy muy fuerte, y si no tienes un guion sólido y unos actores que se crean lo que están haciendo… vas mal. Y eso es exactamente lo que ha este film le falta, un guion en condiciones, unos actores que den empaque a la historia, y una dirección como mínimo más experimentada.
El resultado es una película más del género “metraje encontrado”, floja, con un constante quiero y no puedo, y que en algunos momentos puede llegar a aburrir. Además de contar con algún personaje realmente odioso, que dan ganas de que desaparezca en el minuto uno.
Y eso que el reparto, es de más peso, que en otros films con características similares,
encabezado por Kris Lemche (Alter Egos, 2012), y con Joe Egender, (Hunger, 2009), Christine Lakin, (American party, 2003), Timothy V.Murphy, (Combate a muerte, 2005), y Eric Zuckerman, (Almas condenadas, 2010) completando el escaso reparto.
Como experimento podría valer… pero a estas alturas ya se han hecho cosas mucho mejores en este género, y esta se queda corta, y no aporta nada nuevo salvo la delirante y original propuesta. Y por salvar algo, la escena final. Sobresale por encima del film, que tampoco es que sea decir mucho.

“Bitter Harvest”, (“Cosecha amarga” en España), es un clásico telefilm de denuncia y precursor de muchos otros que llegaron después de corte similar.
Basado en hechos reales, no nos enseña nada nuevo sobre lo que en día ya sabemos en lo relacionado con contaminaciones terrestres, acuíferas, animales o vegetales. De una u otra forma, el hombre, siempre esta detrás, ya sea en forma de materiales baratos y contaminados, granjeros sin escrúpulos, otros que no tienen ni idea, jueces que actúan en base a ciertos intereses, gobiernos con oídos sordos… y dinero, dinero, dinero… que es el origen final de todo.
En este caso el uso indiscriminado de productos químicos, costo la contaminación de un número indeterminado de personas, aunque se estiman en más de tres millones los afectados al consumir los productos derivados de las vacas infectadas, y un sin fin (millones), de reses sacrificadas y todo a causa del uso del PBB, un producto químico altamente toxico, hoy en día de uso restringido y limitado a la fabricación de cables o plásticos, pero que entonces al parecer se usaba de forma ilícita en la fabricación de algunos piensos para el ganado. De esta manera la cadena alimenticia tanto en forma de leche como de carne hacia devolver a los humanos su envenenado pienso. Los hechos sucedieron a mediados de los setenta y afecto a varios estados y condados, de Estados Unidos.
La película esta muy bien realizada la verdad, con el punto de dramatismo adecuado pero sin caer en lo fácil, que hubiese sido explotar el lado lacrimógeno del asunto que lo tiene. La investigación del desesperado granjero, perfectamente interpretado por el actor/director Ron Howard, (El último pistolero, 1976, como actor, o Apollo 13, 1995, como director), esta muy conseguida y el film mantiene un ritmo correcto y entretenido a lo largo de todo el metraje. Art Carney (Harry y Tonto, 1975), Tarah Nutter (Llegan sin avisar, 1980) y Richard Dysart (La cosa, 1982), completan el reparto de este elegante telefilm. Además bien dirigida por un experto en realizaciones televisivas, como es el todavía en activo, Robert Young (Lassiter, 1984).
Interesante por lo que cuenta y porque hoy estos asuntos por desgracia de una u otra manera siguen vigentes… y lo que no sabemos… of course!

Durísimo y deprimente film carcelario, que nos da una idea aproximada de lo que debe de ser trabajar en un cárcel de alta seguridad, cuando tienes tanta gente corrupta a un lado de las rejas y… del otro.
Es la historia de un excombatiente británico en Irak, que una vez de vuelta a la sociedad y al estar sin trabajo y se ve obligado (por su esposa), a aceptar el trabajo de guardia de prisiones. Tal vez lo más alucinante del film, no sea el horror que debe ser vivir en ese entorno ni el descubrir el grado de corrupción de los propios compañeros, superiores, etc… lo más alucinante es como el entorno le va transformando y convirtiéndole en alguien absolutamente distinto, con su entorno, con su vida, con su mujer, y con todo…
James D´Arcy, (El exorcista: El comienzo, 2004), encarna al desencajado guardia novato, en un muy buen trabajo. Noel Clarke (Centurión, 2010), Frank Harper (Shiner, 2000) y Kate McGowan (Stardust, 2007) en el papel de sufridora esposa, completan el reparto.En la dirección el joven, Reg Traviss, (Escuadrón letal, 2006), que a mi juicio hace un correcto trabajo aquí.
Buen film del género carcelario, que no decepcionara a los aficionados, porque es interesante y a la vez que ilustrativo sobre el tenebroso mundo carcelario hoy en día, que parece no ha cambiado mucho con los años… si acaso a peor.

Extraño y sinsentido film, del que no he entendido nada una vez acabado, y del que tampoco me explico porque me empeñe en verlo... y mira que es difícil de conseguir...pues nada se me metió entre ceja y ceja..... para nada. Será su rareza la que me atrajo... a veces acierto... pero no es este el caso.
Una historia más bien simple, aunque la sinopsis del film en distintas webs incluyendo esta, puede inducir a error, ya que no tiene mucho que ver con perros o animales como su absurdo titulo en castellano puede indicar.
Una casa de huéspedes que alberga un variopinto grupo de... no se como denominarlos... ¿botarates tal vez ? que de repente y sin quedar muy claro porque, comienzan a sufrir una serie de ataques asesinos en los que el causante parece ser un animal. Con un guión absolutamente delirante, la película es todo un ejercicio de ineptitud que no ofrece ni la más mínima tensión y que llega incluso a aburrir... y eso en un supuesto film de terror.... es casi vergonzoso. Diálogos realmente cutres, sobretodo cuando están todos juntos, que por momentos parece como si no se le ocurrió nada al guionista y se pusiesen a decir sandeces unos a otros para rellenar metraje.
Si por lo menos al final se aclarase algo del asunto, pero no, no se si es que me dormí o que no me entere, el caso es que cuando se averigua el causante de los asesinatos se te queda una cara de bobo que no veas.
Dirigida por un desconocido (un tal Robert A.Burns) y protagonizada por más desconocidos, en los que únicamente destacan, Mitch Pileggi (Expediente X, 1993) y el veterano Aldo Ray, (Al caer la noche, 1956) porque del resto nunca más se supo.
Sencillamente para olvidar, y no molestarse en buscarla y verla como hice yo. Solo salvo su aceptable banda sonora, ya que del resto poco o nada se puede rescatar

Jeffrey Obrow de quien vimos la interesante “Trans-Gen, los genes de la muerte” (1987), es el director de este trabajo, con pinta de ser un producto realizado directamente para el mercado videográfico de entonces. Pobre en resultados y con una manufactura bastante plana en todos los sentidos, el film, que aborda el tenebroso mundo de las sectas y el anticristo, discurre con bastante rutina, hasta el previsible giro final… que es lo único que al final le da algo de empaque a la película.
Basada en una novela de Dean R. Koontz, que tampoco es de las mejores de este autor, sufre el mismo camino que otra obra del autor, “Victimas” (1988), bastante mejor que esta que nos ocupa y que de la cual salio el film “Proyecto: terror” de John Hess (1988), y también con muy flojos resultados. Otra obra conocida de este autor, con adaptación incluida es “Fantasmas”, publicada en 1989, adaptada al cine en 1998, bajo el título “Phantoms” (Joe Chapelle), y aunque sin ser un trabajo brillante si es superior a los anteriormente mencionados. La novela de origen en cualquier caso es también mejor que las anteriores.
Un joven Bruce Greenwood, (Trece días, 2000), lleva el peso del film, que seguramente no contara entre sus mejores recuerdos. Aún así, es el mejor de la película de largo. Le acompaña Belinda Bauer, (Robocop 2, 1990), en el papel de sufridora madre, Jarret Lennon (Vidas cruzadas, 1993), como el intrigante niño amenazado, y la inquietante Grace Zabriskie, (Muñeco diabólico 2), como la salvadora del mundo.
En definitiva, para pasar el rato sin más, o para los seguidores de Koontz, aunque a buen seguro a estos, les decepcionara.