Melodrama romántico de Mervin Le Roy, director que iniciaría su fama en la Warner con películas negras, urbanas, duras, de las que "Hampa Dorada" es un buen exponente; pasaría después a la " Metro", comenzando su nueva andadura con una serie de melodramas románticos como " El Puente de Waterloo" o ésta película que nos ocupa; y terminaría con algunas de las obras más representativas de ese mismo estudio, como "Mujercitas" o " Quo Vadis". Todo un hombre de Hollywood.
" Niebla en el Pasado" responde a una fórmula que el realizador utilizó en sus melodramas de los años 40: Pareja estelar de protagonistas, argumento folletinesco, y mucho romanticismo.
Consiguió un grandísimo éxito de público y que muchas de nuestras abuelas aún recuerden sus películas.
Hoy no goza ya del prestigio que tuvo en su tiempo, pero es un perfecto ejemplo de melodrama, con sus virtudes y defectos. Brinda al espectador todo lo que éste espera de la película. Las desventuras se suceden, uno sufre con la protagonista ( Greer Grason en uno de sus típicos papeles protectores) y otra se enamora del galán ( el impecable Ronald Colman).
Para mi gusto, le falta el tono delirante que se imprimía a los dramas de Bette Davis, por ejemplo, pero no deja de ser una muestra evidente de cómo se acoplaba el producto a la estrella- o esta a aquel- y a su vez ambos a la línea que marcaba el estudio al que pertenecían.
A algunos les encantará, a otros no tanto, pero no creo que a nadie le moleste. Puro cine de la época de esplendor de los grandes estudios.

Una grandísima película que no goza de la fama que merece, quizás por haberse realizado en los inicios del autor y tener un tono bastante diferente a esas otras obras que realizó en su plenitud( Amarcord, Casanova, Roma...)
Retrata la vida de unos amigos en una ciudad de provincias y cómo tratan de vencer al tedio. Son un seductor caradura, un vago, un intelectual con un concepto romántico del arte y un cuarto que es el más maduro de todos ellos.
Como guión es quizás el mejor construido de Fellini, y uno de los más complicados. Cada uno de los personajes tiene su espacio, su pequeña historia que lo individualiza; Y todas se alternan de un modo muy preciso. El grupo de todos ellos es un personaje más, que deambula por los rincones de la ciudad intentando vivir las pocas posibilidades que le brinda. Y por último, la ciudad, plasmada como un envoltorio monótono y entrañable al mismo tiempo.
Estamos, pues, ante una película realista,o más bien costumbrista, atendiendo al tiempo en que fue realizada y a tono con el estilo imperante italiano de aquella época. Pero narrado en forma de recuerdos autobiográficos que la convierten en la obra más sobria y más poética del autor, trascendiendo con mucho el simple retrato descriptivo. Además, en la realización, especialmente en las varias secuencias corales, se esboza ya la maestría del Fellini posterior.
Una descomunal película de un director que quizás llegó a la maestría demsiado pronto.

Película realizada en 1.957 por el realizador Delbert Mann rodada después de su exitosa “ Marty”, y basada , al igual que ésta, en un guión del dramaturgo Paddy Chayevsky. Ambas pueden definirse como dramas que afectan a personajes deliberadamente corrientes, con un moderado trasfondo social, y muy alejadas de las propuestas propias del “ star system” americano. Vista hoy, no se aprecia la innovación que esto supuso en su tiempo. No estamos ante un melodrama de Elizabeth Taylor para la Metro, o del productor Ross Hunter para la Universal, sino un de un cine que transcurre en simples barrios, donde los conflictos brotan de las preocupaciones inmediatamente cotidianas, e interpretados por buenos actores que nunca antes habían sido protagonistas de una buena producción ( Don Murray, Jack Warden, Ernest Borgine, Betsy Blair).
En “ The bachelor party”, título original de la película, se narra las andanzas de unos compañeros de trabajo en una despedida de soltero. Y todos, a excepción de uno, están casados. Los casados se muestran en la película hastiados de su trabajo y con los sinsabores típicos del matrimonio. Y el soltero, que si en el inicio es presentado como el único que sabe vivir, posteriormente sabremos que sufre de sus propias ansiedades. Incluso el homenajeado alberga muchas dudas respecto a su matrimonio.
Por tanto se trata de una narración pesimista, a momentos verdaderamente lúgubre, de esa noche. No hay brillantes peripecias, sino que más bien apenas hay peripecias: pretenden divertirse y no poseen los medios para conseguirlo. La presunta celebración se alarga hasta el final sin que haya un verdadero motivo para ello: ni los casados tienen ni la destreza ni la experiencia suficientes para divertirse por la noche, ni el soltero hace eso por ninguna otra razón más que no saber hacer otra cosa.
Se trata de un drama macizo, sólido, sin que haya el más mínimo respiro humorístico. Pero no es un melodrama de gran carga emocional, puesto que la acción transcurre lánguidamente en esa noche en la que apenas se suceden cosas. Los personajes se presentan sin embellecimientos, tal cual es el oficinista de a pie, sin pretender hacer de ellos figuras entrañables a ojos del espectador. Todos son distintos, pero todos son muy grises.
Quizás algo plomizo en su desarrollo, se trata de una bien construida película que en su tiempo inauguró una nueva corriente en el cine. No muy conocida y a la sombra de " Marty" , e incluso " Mesas sepadas", película posterior de este realizador que venía de la televisión, pero recomendable.

Si se mezclan precisamente estos 2 elementos, supongo que el resultado será extraordinario, pero no ha sido este el caso. Película más conocida por los problemas padecidos durante el rodaje y montaje que por sus logros, todo esto se comprueba en el visionado, al menos en la versión de 62 minutos que yo he visto.
Como es de esperar, nada que objetar en cuanto a producción se refiere( puesta en escena, planteamiento, interpretación...) pero sin embargo todo esto no conduce hacia un punto determinado. En ocasiones hay arrebatadoras escenas de amor puestas al servicio de Jennifer Jones donde parece que asoma el estilo de O. Selznick. En otras, las más públicas y de mayor calado social, parecen iniciativa de De Sicca. Pero esto es un mero suponer, ya que la combinación de unas y otras está tan poco lograda que es el propio espectador el que se hace estas preguntas y se da estas respuestas.
Falta esa planificación que hace que algunas películas vayan directas al corazón y otras deambulen por distintos parajes. Una pena, porque la participación de tantos talentos parecía garantizar el resultado, pero como tantas otras veces, cada obra tiene su discurrir propio sin que sirvan las fórmulas ajenas.
Aún así, si es vista sin las expectativas que generan sus participantes, resulta entretenida.

Sensible y elegante película, muy adecuada en tiempos en que el romanticismo se diluye en pringosos productos titulados de manera aún más estomagante que no les impide convertirse en éxitos de taquilla.
Trata sobre el recuerdo que tiene un hombre de su primer amor de adolescente, en el que tiene la fortuna de toparse con una Jennifer O´Neill esplendorosa. No obstante, tan trascendente es ese primer amor como el recuerdo que queda de él.
Todo está narrado desde la posteridad por medio de una voz en off, y aunque la acción no se despega del pasado en ningún momento, toda ella tiene una palidez nostálgica que directamente convierte lo sucedido en una anécdota encantada, no sabiendo con certeza si ocurrió exactamente así o es el recuerdo lo que así la conserva. La imagen brota añeja, casi onírica, más propia de una lejana y embellecida memoria que de una rutinaria realidad. La propia actriz protagonista surge como una presencia angelical y trascendente.
En cuanto al amor adolescente, describe de manera muy precisa una sensación concreta: el sueño de alcanzar a alguien inalcanzable consigue hacerse realidad. Esta emoción propia del ser humano, mucho más frecuente aún en la adolescencia, nos es presentada con suma pulcritud: El es un adolescente, ella una mujer que ronda los treinta años, lo que convierte en una quimera cualquier posible aspiración. Tal diferencia de edades sirve para este recurso dramático, y nada más. Se aparta del morbo que la historia podría llevar dentro por la grandeza de comportamiento de ambos, muy por encima de lo que sería una simple aventura estival.
Otra gran obra que llegaría a ser un título mítico de la época de la mano de Robert Mulligan, que como siempre realiza una cuidadosísima producción sobre un guión ajeno de Herman Raucher, quien al parecer tuvo esa misma o parecida vivencia, y que fue una de las películas de las que su director se mostró más orgulloso. Un hombre de la generación de la televisión que trabajaba sus producciones con gran detalle, muy alejado del desaliño imperante que existía en el cine de los 70, y que no ha sido reconocido con la justicia que merece. Quizás le ocurrió lo mismo a su propia generación, ninguno de cuyos integrantes, salvo Lumet, parece gozar de cierta individualidad; estos no eran autores, eran sólo gente de la generación de tv. Lástima para ellos que Cathiers du Cinema y su “ nouvelle vague” no naciera años más tarde…