Sinceramente, no entiendo por qué la gente le da una puntuación tan alta a esta película.
Vaya por delante que no soy trekkie; de hecho, ni siquiera he visto nunca la serie. Por eso, porque no soy fan de la saga, creo que he podido apreciar la película en las cosas buenas que tiene: es entretenida, ágil, divertida y con unos efectos especiales excelentes (respecto a esto, tiene el punto a favor de que no cae en el error de cambiar por completo la estética y la tecnología de la saga como pasa en las nuevas de Star Wars; aquí se modernizan los efectos especiales pero sin alterar la estética original).
Sin embargo, no me hizo falta ser trekkie para salir de la sala de cine con la sensación de que, por muy entretenida que sea se ha cargado toda la saga, y me imaginaba la más que justificada indignación de todos los fans acérrimos que probablemente salieron del cine acordándose de toda la familia de J.J.Abrams. Esto es debido a algo que sucede en los primeros minutos de la película y condiciona todo el guión: tiene lugar un viaje en el tiempo que cambia el pasado, y por consiguiente TODA la historia de la serie y las anteriores películas. Es decir, que nada de lo que ha sucedido hasta ahora en la serie tiene validez, porque el pasado ha sido alterado.
No es por nada, pero vaya mierda. ¿Qué van a hacer ahora, filmar de nuevo toda la serie inventando nuevas aventuras? Me parece que había mejores formas de hacer una precuela que ésta. Muchos se quejan de lo que hizo George Lucas con la saga de Star Wars al crear las nuevas películas: cambió la estética, hizo guiones simples y aburridos y además metió incoherencias argumentales con las antiguas películas (por ejemplo, que en las antiguas el maestro de Obi-Wan Kenobi era Yoda y en las nuevas era Qui-Gon Jinn, o que en las antiguas Leia llegaba a conocer durante unos pocos años de su vida a Padme y en las nuevas Padme moría en el parto sin llegar a ver a sus hijos más que un instante). Vale, todo eso son fallos notables. Pero al menos George Lucas no cambia radicalmente la historia y el universo, no acaba la nueva trilogía diciendo "bueno, como hubo una alteración en la continuidad espacio-tiempo, la saga vieja no sucedió nunca porque Anakin no se pasó al lado oscuro y mató al Emperador de una patada en el culo evitando así las Guerras Clon y el exterminio de los Jedis". La nueva película de Star Trek puede ser mejor que la nueva trilogía de Star Wars en cuanto a fidelidad de la estética y entretenimiento, y de hecho la hubiera puntuado mejor si en lugar de una precuela hubiera sido una película totalmente independiente. Pero se ha cargado TODA la saga, lo cual la rebaja a un nivel muy inferior al de la nueva trilogía de Star Wars, que puede que sea de mediocre a mala, pero por lo menos no nos arrebató a los fans la posibilidad de consolarnos viendo la trilogía orginal.
Y lo peor es que todo esto se consigue gracias a un agujero en el guión mucho mayor que los famosos Agujeros Negros del filme:

Copia de la anterior, pero con peores actuaciones, peores planos, que como única innovación nos muestra a Norman Bates machacándosela mientras observa a escondidas a Marion Crane.
No tengo nada más que decir, sólo una cosa: pasad de este remake y ved la original.

Impactante, brutal, dura y trepidante película de acción, como hay pocas en el cine español, que nos muestra lo que sucede cuando Juan, un funcionario de prisiones que acaba de aprobar la oposición, acude al trabajo un día antes de empezar para ir familiarizándose con la situación, y acaba metido de cabeza en un motín carcelario de enormes proporciones.
La pelicula no se queda en un mero visionado de escenas de acción, llenas de tensión, que haberlas haylas y en gran cantidad (yo he estado todo el rato al borde de la butaca y creo que a los demás que había en el cine les ha pasado otro tanto), sino que también entra a denunciar las duras y en ocasiones inhumanas condiciones de vida que sufren algunos presos. Es necesario puntualizar, sin embargo, que esa no es la situación normal de los presos en las cárceles españolas; durante mis prácticas como estudiante de Derecho, tuve la ocasión de visitar una cárcel con el resto de compañeros de la asignatura de Derecho Penitenciario, y lo cierto es que los de segundo grado vivían bastante bien, y de hecho había muy buen rollo entre ellos y los funcionarios de prisiones. Así que, desde luego, si suceden cosas como las de la película sucederán sólamente en los módulos de primer grado y aislamiento.
También es cierto que los guionistas de este filme no saben absolutamente nada de Derecho, ni Penintenciario, ni Penal, ni de ningún tipo, porque uno de los personajes dice que le han condenado a "homicidio en primer grado", cuando cualquiera que se documente un mínimo sabrá que ese delito no existe en España (no hay delitos de primer ni de segundo grado, esa nomenclatura es propio del Código Penal de los EEUU, no de España), sino simplemente homicidio o asesinato. No era tan difícil, bastaba con echarle un vistazo al Código Penal.
Recomiendo su visionado a todo el que esté ávido de emociones fuertes y desee ver una buena pelicula de acción.

Cuando voy a ver una película para niños que (se supone) yo también puedo disfrutar, tengo en cuenta dos elementos clave: si se ríen los niños (yo iba con dos, de 9 y 11 años) y si me río yo. La primera película de Gru me gustó bastante y la segunda también me agradó, pero andaba preocupada con la premisa de la tercera. El recurso de "aparece el hermano perdido del protagonista" está muy manido, y me dio la sensación de que si los guionistas lo utilizaban es porque se estaban quedando sin ideas.
Y, la verdad, la película es graciosa, pero menos que las anteriores. Quizás sea porque los Minions aparecen menos y tienen menos chistes, porque ya nos conocemos la propuesta y no nos pilla de sorpresa, o porque la vuelta de tuerca de que Gru tenía un hermano secreto parece bastante forzada, pero, aunque no me he aburrido en ningún momento, tampoco me he reído como lo hice con las dos primeras.
Los niños tampoco se han reído tanto (cuando aparecían los Minions y poco más), supongo que porque el villano ochentero y sus gags estaba pensado para divertir a los padres y tampoco es que hiciera especial gracia. De hecho, ha habido incluso algún gag que buscaba provocar la risa y ha producido el efecto contrario (más sobre ésto en el spoiler)
En definitiva, entetenida pero poco más. Espero que para la próxima, porque tal y como termina la película está claro que esperan hacer otra, se les ocurran mejores ideas.

Aparte de tener un argumento y unas interpretaciones bastante sosos, simplones y estereotipados (muy al estilo "película navideña de sobremesa para televisión") la película tiene un defecto grave del que es necesario advertir a todos los que tengáis intención de verla con niños pequeños: revela el secreto de la (no) existencia de Papá Noel, Ratoncito Pérez y similares. No sólo presenta a los padres envolviendo los regalos del niño, sino que directamente lo dicen en la película.
En resumen, para niños mayorcitos, que ya estén en el secreto, puede ser un entretenimiento pasable. A los más pequeños que aún creen en la magia de Navidad, ni se os ocurra ponérsela si no queréis tener que darles explicaciones incómodas antes de tiempo.