Poca información hay de esta película, aunque fuera nominada a un Oscar.

Como es habitual en esta época, hablar de las infidelidades, mujeres, hombres, amor... era la orden del día. Aquí llegan un poco más lejos y enfrentan a la esposa y amante. A dos mujeres inteligentes y modernas. Realmente me hace gracia cada vez que en una película de esta época se valora a las mujeres por su inteligencia, como si las que no fueran (cosa que es muy relativo) no tuvieran el mismo derecho. La inteligencia, creo yo, no se basa solo a las que visten bien y saben hablar bien, tal como se aparenta esta clase de película, pero bueno, esto es otro tema.

Lo que más me ha llamado la atención es la normalidad con lo que la esposa narra los momentos que ella sabía que su marido le es infiel, pero al final volvía a casa. Yo no sé que concepto se tenía en aquella época de que una mujer pudiera aguantar esas infidelidades, y que encima se viera normal! Es algo alarmante, porque con este tipo de conversaciones, yo creo, que hacía normalizar más, y dejar al hombre a su antojo.

En fin, un machismo puro y duro.

Cambiando de tema, lo que he valorado también en esta película es el humor, lo bien conseguido que están los personajes, que cada cual tiene su rol, quizás la protagonista, la amante, fuera la más sosa, pero el resto muy bien trabajados e interpretados. Y la clase de humor sin tapujos.

Muy curiosa de ver.

Prefiero el título original "El juego más peligroso".

Éxito en taquilla. Supongo que suposo todo un antes y después en película de terror para lo que era el nacimiento del cine sonoro.

Esta película, para mí, destaca la música. Por fin música en momento claves!!! Al fin y al cabo no se tardó tanto en instaurar una banda sonora tal como lo tenemos concebido a día de hoy. Pero echaba de menos poder oír música o una banda sonora en momentos de tensión y más en películas de este tipo.

Las actuaciones aún son justitas. Los desmayos muy tontos, algunos grititos muy básicos y algunas actuaciones que quizás les faltaba algo más de ensayo. El resto está genial. Primero de todo destacar la base de la película: la caza. Aquí son los hombres los animales que son cazados, y el mejor comentario que he visto en el cine hasta la fecha: "ahora sé lo que sienten los animales cuando se sientes acorralados". Algo así dice, no exactamente, pero deja ver un poco como se puede sentir un animal que es acechado.

Al principio es elogiada la caza animal, de una forma muy primitiva, pero lo hacen. Y luego se vuelven las tornas al revés, y es me ha gustado mucho. La sala de trofeos también.... aunque el malo de la película lo hacen muy malo y loco, quizás para evitar la censura de aquella época que no se podía "elogiar" a las malas conductas.

Muy buena ambientación, tanto, que utilizaron los mismos decorados de la selva para King Kong un año más tarde.

Es considerada como la primera película sonora en México. Anteriormente se habían hecho algunas películas y cortos con sistema de discos, con lo que la sincronización era bastante pésima. Y esta película cuenta con la innovación de un nuevo sistema que hace que sea enteramente sonora y sincronizada.

Quitando la parte técnica, que por la época que es, está bastante bien, nos metemos de lleno en la parte artística, que aquí sí que deja mucho que desear. Los actores, para mi punto de vista, son bastante correctos incluso sobresalientes, aquí creo que carece la falta de mano de la dirección y de los guionistas. Escenas sosas, que los actores se notaba que no sabían que hacer o como continuar la escena o cortar la escena antes. Algunos diálogos muy bruscos y cortantes, con frases cortas y poco elaboradas hace que la película decaiga rápidamente.

Como el momento que ella va a detrás del soldado y casi acto seguido se encuentra en el burdel. Leyendo la sipnosis se comenta que los hermanos rechazaron a su hermana por intuir que se había liado con el soldado. Cosa que tampoco se deja ni entrever. Este tipo de falta de información hace que la película a veces vaya a trompicones.

La vi por primera vez el 13 de julio de 2014 y hoy la he vuelto a ver. En su día la valoré justita, con una buena nota, que se la mantengo. Quizás por lo mítica que es.

Fue la primera película en contener varios artistas de gran peso en una misma película aunque dos de las grandes nunca se han cruzado: Garbo y Crawford. Dos de gran peso y encima con dos personajes muy diferentes, una encima de toda la fama y la otra representado a la clase media, pero ambas tienen papelazos.

Ganadora del Oscar a la Mejor película, y que curiosamente sólo estuvo nominada a una candidatura. De momento es la única película en conseguir esto: 1 candidatura, 1 ganadora (a la mejor película, claro).

También es inusual su duración. Casi 2 horas de duración en una época donde lo normal son unos 60-70-80 minutos.

Se entrecruzan diferentes historias, que quizás es lo que enganchó al público de su época donde fue un gran éxito de taquilla.

La música, quizás en algunos momentos resbale, porque se pone una música que no pega con lo que se ve, pero en aquella época era raro ver una película con música hecha expresamente para la escena. Que ya había, pero aún era raro.

En su día, 1 de 1 usuarios encontraron mi primera crítica útil.

Una película, que basado en hechos reales, porque el alcaide de esa prisión escribió un libro, es realmente una fantasía.

Un alcaide incorruptible, un malo malísimo que se ablanda de esa manera. Y que encima le deja salir en libertad un día esperando que por su palabra de honor vuelva? ¿Es cierto? Intuyo que sí porque ser escrita por el mismo alcaide, pero cuesta de creer. Como ese amor tan profundo. Que sí, que también puede ser cierto, pero cuesta de creer...

La película está muy bien en valores, de como se corrige a una bala perdida, de como un amor es más fuerte que todo lo demás, en la confianza en el ser humano, etc... eso está genial incluso llega a emocionar que es lo más importante.

Los papeles de Spencer Tracy y Bette Davis son increíbles, lo mejor de la película. Creo que Bette, aún un poco inexperta por sus papeles secundarios hasta la fecha, creo que trabajó duro para esta, porque se la ve muy experimentada y realmente sale guapa, que leí en su primera película que tiró la toalla porque no le gustó su interpretación en esa primera película que hizo, pero menos mal que no lo hizo y nos dieron joyas que aún están por ver, o como esta.

Es curioso como Tracy, que por lo que veo, sus primero papeles fueron de malo malísimo, luego en los años 50, sobre todo con Katharine Hepburn, hizo papeles más de osito achuchable.

Tracy y Davis, quisieron trabajar más películas juntos, pero no pudo ser. Solo 1 película más en 1940 los junto en la gran pantalla.