/////////////ANTES DE EMPEZAR: Esta crítica llevaba publicada desde el 18 del 8 de 2014 hasta el día de hoy. La acabo de borrar y subir de nuevo debido a que noté una serie de elementos que eran incorrectos en cuanto a materia gramatical. Disculpadme si os habéis molestado en puntuarla pero es que claro, me dolía leerla. ////////////

Supongo que el lector habrá visto "Cube 1997", consecuentemente sabrá que esta primera entrega es una valiosa contribución al cine noventero (de la cual "beberán" hasta saciarse los guionistas que a posteriori adaptarán las películas de "Saw" entre otras).

Centrándonos en la película que hoy nos atañe diré que se ha perdido la magia. Ese oscuro contexto que veíamos en la primera parte (y muy acertado) ha mutado en esta entrega de forma que el espectador ahora no notará el desasosiego y agobio que se trasmite en la del 1997, al ver a las personas encerradas en el Cubo.

En "Cube Zero" nos intentan dar una explicación al ¿por qué? de todo el asunto. Una explicación que a algunos les puede ser útil (de hecho a un servidor en cierta parte le sirve); pero quizá sea un poco floja o recurrente una vez se nos desvele.

No entiendo por qué ahora el cubo difiere tanto (en cuanto a su estética) al cubo de la primera entrega, quizá querían darle un toque "fresco" al asunto pero bueno... me quedaré con el comentario que se oye en la película de: "Se dice que hay más instalaciones cubo como ésta".

En fin, como veis he omitido hablar de la segunda entrega de la trilogía Cube ("Hypercube"), la he visto pero paso de hablar de ese film, quería comparar la precuela con la original.

Mi crítica de "Cube" (1997): http://www.filmaffinity.com/es/user/rating/936021/741341.html

Hablo de los personajes concretando con escenas abajo, en spoiler.

Interesante cuarta entrega de la saga Alien. Seguiremos con este particular futuro de ficción cuyos escenarios rebosarán de una austeridad digna de la señora Merkel.

Un Europeo llevará las riendas en esta entrega. Se percibe que la productora quería sacar más pasta y forzaron el continuar la saga más allá de la trilogía... No les salió mal la jugada.

Costó unos 70 millones de dólares; 20 millones más que la anterior entrega y si lo comparamos con los presupuestos de las dos primeras películas de la saga, la diferencia será realmente mayor (18 millones Alien 2, 11 millones Alien 1). Siempre hay que contar con el valor del dólar en cada momento.

Volviendo a "Alien: Resurrección" decir que recaudó 161 millones de dólares. Insisto, no les salió mal la jugada.

Pasan más de 200 años desde el final de la tercera entrega, mediante técnicas de ADN recuperan a Ripley y, como era esperar, no será por motivos humanitarios. No voy a entrar en más aspecto argumental ya que no he venido a hablar el argumento.

Hablemos de algunos aspectos técnicos:

Dirección y actuaciones: Bien

Destacar la evolución de Ripley en su carácter, temperamento. (especifico en Spoiler).

Los particulares Antihéroes que co-protagonizarán el film darán mucho juego.

(No contaba con ver a Ron Perlman en la película, grata sorpresa.)

Destacar el papel de la preciosísima Winona Ryder.

Lo mejor: la escena en la que Ripley se encuentra con siete "personas" que la preceden, (si viste la película me entenderás); también la escena en la que un científico observa y analiza a un Alien tras un cristal de aislamiento.

(Por cierto, al actor que hace de ese científico lo hemos visto en el largometraje de "Arde Mississipi", Lester creo que se llamaba en esa magnífica obra).

Lo peor: Alguna que otra escena de acción muy forzada, como la de Ron Perlman apretando el gatillo boca-abajo en unas escaleras verticales metálicas.

Mis demás críticas sobre el Universo Alien (por el orden de realización):

"Prometheus" (2012) - http://www.filmaffinity.com/es/user/rating/936021/316885.html
"Alien; el octavo pasajero/Alien 1" (1979) - http://www.filmaffinity.com/es/user/rating/936021/708792.html
"Aliens; el regreso/Alien 2" (1986) - http://www.filmaffinity.com/es/user/rating/936021/682537.html
"Alien3" (1992) - http://www.filmaffinity.com/es/user/rating/936021/242911.html

Nada más, Gracias por leer.

Paz.

Le faltaban pocos meses para entrar en la treintena al director cuando presentó una obra que llevaría su insignia como debutante, los peces gordos le miraron con escepticismo: "¿En serio te atreves a coger este proyecto y seguir las dos anteriores entregas?"..

Y la obra se estrenó.

La película no está mal, dejamos a un lado la acción que encontramos en la segunda entrega (la de Cameron), para conocer un ambiente oscuro (incluso tétrico) que nos ofrece la prisión-planeta en donde se estrellan los supervivientes de "Alien 2".

Fincher hace un guiño a "Alien 1" volviendo a la receta del terror claustrofóbico. Hace un acercamiento pero siempre, eso sí, salvando las distancias que existen en relación con el clásico setentero.

Reitero, es muy oscura esta entrega. El ambiente que se percibe en escenas, como la de la autopsia del inicio, es algo desgarrador. (Concreto en spoiler).

Fincher reniega de su opera prima, él sabrá lo que hace...

La sinópsis está mal: Ripley consigue escapar tras los incidentes de "Alien 2" con Newt y Bishop, sí, pero también con Hicks (que no es mencionado).

Mis demás críticas relacionadas con el universo Alien:

"Alien, el octavo pasajero" (1979) : http://www.filmaffinity.com/es/user/rating/936021/708792.html
"Aliens, el regreso" (1986): http://www.filmaffinity.com/es/user/rating/936021/682537.html
"Prometheus" (2012): http://www.filmaffinity.com/es/user/rating/936021/316885.html

Esta película me vino con el periódico hará más o menos un año.

Hay que decir antes de nada que es una película cuya trama es compleja. El cambio de país (a veces de) escena en escena llega a convertirla incluso en algo confusa. Y todo ello hace que una persona que no esté acostumbrada a este cine pueda perderse.

El largometraje es interesante: nos arroja un poco de luz en ese mundo "top secret" de los intereses por los recursos naturales por parte de las grandes potencias (y grandes empresas privadas). También se nos plantea como algo factible el desestabilizar ciertas regiones o países para seguir aprovechándose de ellas. ¿Qué esto no pasa en la vida real?... que se lo digan a Siria.

El reparto está bien. Destacar sobre los demás el papel de Clooney como agente de la inteligencia con experiencia en el terreno.

Destacar que en Syriana se muestra el planteamiento del mundo del petróleo desde múltiples puntos de vista: Los jóvenes humildes de los países árabes, la familia real del Emir y sus hijos, los super empresarios petrolíferos y por supuesto, los agentes secretos que velan por los intereses de sus respectivos países en la región.

A mí me gustó, me pareció, como ya dije arriba, interesante, pero aún así se le echa en falta cierta cercanía con el espectador, que lo ve todo desde la lejanía.

He de decir que curiosamente hago ahora la primera crítica sobre un largometraje asociado al universo patrio de "Rec", sí, comenzando por la última película que hace un año andaba en cines... uff debería habérmela ahorrado y cerrar la saga en la tercera entrega.

De las cuatro películas que se hicieron ésta es sin duda la más floja. El largometraje carece prácticamente en todo momento de esos sustos que tanto caracterizan a las anteriores entregas.

Actuaciones mayormente artificiales en la que podemos percibir que por ejemplo a Manuela Velasco le faltan muchas tablas. No sabe actuar enfadada (de hecho abajo quiero concretar una cosa con "spoiler").

Prácticamente se infecta todo Dios (lo podemos ver en el trailer,ojo, no es "spoiler"), pero hay que esperar a los últimos 5 minutos para que aparezcan ese torrente de infectados... mientras tanto a cuenta gotas.

Lo mejor: La escena del negro de Móstoles, el cocinero asiático y la comida para la tripulación.

Que dejen de exprimir la saga por favor. Con las tres anteriores les quedaba una trilogía con una 1ª y 3ª parte interesantes.