Leñe, es genial eso de poder comprar Lucasfilm. Así no puede denunciarte por robarle la descripción de "la fuerza" para hablar del chichi de Mulan. El "Chi", nos dice el narrador que es lo mismo que le dijo Obi Wan a Luke que era "la fuerza" en la gloriosa "La guerra de las galaxias" original, allá por 1977.

En la película esta sacacuartos de Disney que te la colocan en su plataforma porque se ve que para los cines no servía, salen unos guerreros muy machungos que andan por las paredes, y salen también unos pueblerinos aldeanos paletos que son los amigos de Mulan, y Mulan maltrata a todo animal que pilla, especialmente una gallina, a la que estresa cuanto puede.

Mulan es una chica que quiere ser chico, algo asi como "Babe, el cerdito valiente", que quería ser perro y no aceptaba ser cerdo. Como esto es una película de Disney, pues todo sale bien, claro, pero por el camino nos vienen a decir que para conseguirlo, Mulan miente a su familia, es decir es una mentirosa, y sólo dice la verdad cuando otra mujer, una bruja para ser exactos, la reta y vence.... digamos que para Disney las mujeres pueden ser buenas, pero en el fondo son brujas y mentirosas. Leñe con el ratón Mickey.

Y dicho esto, añadiré que la película en si provoca unos bostezos que ya querría para sí cualquier pastilla para dormir.

Lo más sorprendente de POLTERGEIST (2015) es que a la crítica, como se puede ver en esta página, no le ha disgustado. Sin embargo, al público, como se puede ver también por su nota, le aburre y abomina. Señal indeleble de que, cuando una película destinada al público sólo gusta a la crítica algo se ha hecho muy pero que muy mal.
Para empezar, este remake es extremadamente ruidoso. Ruidos y efectos especiales. Ese es su bagaje. La original no tenía tanto ruido ni tanto efecto especial, y consiguió atemorizarnos. Esta nos hace incluso sonreir ante sus ocurrencias espantosas.
No esperen ver ese "respeto por el original" que dice parte de la crítica. En este POLTERGEIST no vemos una familia en un entorno normal. No. Vemos una familia que se muda a una casa vacía, encantada, sobre el famoso cementerio (en este caso no se dice nada de indios). Qué curioso que los difuntos sólo se ceban con esta casa, y no con el resto, que también están construídas sobre sus tumbas. Qué curioso que haya que explicar que ella se queda en casa porque es escritora y no por ser ama de casa, eso tan mal visto hoy día. Qué curioso que se recurra a una fórmula para meter una cámara en la boca del lobo cuando en la original lo que daba miedo era precisamente no saber lo que había "al otro lado".
Qué curioso que haya que hacer una película como esta para revalorizar el original.

Imposible no echar un sueñecillo sin querer mientras ves esta tercera entrega de Ant Man... Completamente imposible.
Sobre todo porque la historia la hemos visto 100 veces, los quiebros de guión los conocemos 1000 veces y algunos recursos humorísticos o heroicos los hemos visto incluso recientemente en otras películas Marvel, Disney o Star Wars.
Y además, sólo hay efectos especiales, y mundos creados y recreados por CGI. Todo, todo es falso. Incluso las actuaciones de los actores.

Vaya por delante que Nadiuska está como un tren. Pero no como un tren de los de Extremadura, más bien como los AVE de verdad, los que te arrolan en cuanto los tienes delante.

Dicho esto, ULTIMO DESEO es una tontería suprema producto de las enfermizas mentes de la época de gente luego mucho más seria como Vicente Aranda o Joaquin Jordá (mítico documentalista). El inclasificable guión se puso en manos de un director solvente de género como Klimovsky, y se adornó con un reparto que igual te mezclaba a Teresa Gimpera con Paul Naschy.
Pero claro, la película es barata, y se rodó en los alrededores de Madrid porque irse a centroeuropa (donde supuestamente sucede) era carísimo. Así, vemos carteles de "Pastisserie" mientras en el mismo plano convive un anuncio de Trinaranjus o los Helados Camy así, en castellano. No hablemos de las cajas donde transportan los víveres, algunas de licores, pero otras de cosas muy castizas.

Pero todo se perdona, porque sale Nadiuska medio en pelotas y cuando está vestida es la que mejor actúa del grupo. Lo de Naschy es inenarrable. Tan pronto se muestra humanitario como se lía a tiros. Es un bipolar en toda regla. Lo de Fernando Palacios... pues no creo que le rentase en la carrera la humillación. Y de los demás, poco que decir, porque están en general bastante mal todos, supongo que porque las reacciones absurdas de sus personajes en el guión no las entendían ni ellos.

Difícil es ya de por sí acometer un remake de Hitchcock. El propio Hitchcock mordió el polvo remakeándose a sí mismo, pero él sabía dignificar lo indigno. En este caso, las postrimerías de una arruinada casa Hammer, tras concluir el exitoso ciclo Drácula-Christopher Lee, se arriesgan a producir nuevos títulos y lo hacen con este film donde los costes presupuestarios fueron demenciales para una pequeña productora. Los entonces de moda Elliott Gould y Shepherd encabezaban el reparto cobrando cifras inusuales para la Hammer, y los secundarios no se andaban a la zaga. Parecía un éxito seguro, así que se lanzaron a la piscina. El resultado en taquilla fue decepcionante, pero no lo fue menos el resultado artístico.