‘Hijos de los Hombres’ será pronto una película de referencia dentro del género de la ciencia-ficción. Muchos la comparaban con ‘Blade Runner’, pero que no se lleven a engaño quienes esperen ver algo parecido a aquélla obra maestra de Ridley Scott. El único paralelismo que podríamos verle es el tema seudo-metafísico de la pérdida de la fertilidad, ese futuro tan descorazonador que se nos presenta en el que la persona más joven tiene 18 años. Esto recuerda muy levemente a los conflictos éticos que planteaba ‘Blade Runner’ con el tema de la caducidad de los replicantes, pero nada más. En ‘Hijos de los Hombres’ no veremos coches voladores ni grandes edificios adornados con paneles ni luces de neón. Nos presentan un Londres del año 2027 en el que la segregación racial institucionalizada está a la orden del día, en la que los grupos terroristas amenazan la convivencia y, en definitiva, un futuro muy poco esperanzador. Más que una película futurista al uso, tiene más semejanzas con los films de la II Guerra Mundial, el holocausto Nazi, la guerra de Yugoslavia… Por eso se parece más (salvando las distancias) a ‘El Pianista’ o a ‘Las Flores de Harrison’ que a ‘Blade Runner’. También recuerda bastante a la novela de George Ornwell, ‘1984’ por su ambientación opresiva.
La película empieza con un planteamiento bastante interesante y con un buen ritmo narrativo, que a veces presenta altibajos (más “altis” que “bajos”, todo hay que decirlo) pues resulta muy complicado mantener ese nivel a lo largo de todo el metraje. Contra muchos de los comentarios que he leído por aquí, la película se me hizo corta, nada aburrida, todo lo contrario. Destacar la presencia de Michael Caine, magnífico como siempre (si tienen oportunidad de ver la película en V.O.S. háganlo, gana mucho). La última media hora es espectacular (para mi gusto, claro), con esas escenas de guerra con cámara en mano. Aquí, Alfonso Cuarón demuestra ser un notable director: esa secuencia, aparentemente ininterrumpida, que dura varios minutos en la que Theo (Clive Owen) se mete en pleno campo de batalla buscando a… Será mejor que no siga, porque no quiero hacer ‘spoiler’ innecesariamente. En cualquier caso es una escena magistral, intensísima como pocas, y la reacción de los soldados que pudiera resultar algo forzada y teatral en otro contexto, aquí está perfectamente encajada. En definitiva, una película de ciencia-ficción, pero a la vez con tintes dramáticos.
Alfonso Cuarón se basa en una novela de P.D. James, pero adaptándola con total libertad, llevándola al terreno que a él le interesa, sin obsesionarse con hacer una versión fiel a la novela (lo cual, a menudo resulta ser un error). En el film se obvia cualquier referencia al gobierno totalitario de El Guardián, dictador de Inglaterra, lo cual creo que es un acierto, pues teníamos muy reciente ‘V de Vendetta’ y su implacable ‘líder’ (John Hurt), y cualquier comparación con el film de James McTeigue hubiera resultado odiosa.

Como ocurre con la mayoría de las últimas cintas de terror, Silent Hill resulta ser una película bastante irregular, si bien es mucho más decente que otros productos basados en videojuegos de éxito (Resident Evil, Doom, etc.).
El argumento de Silent Hill se basa en la historia del videojuego con su mismo título... pero no es igual. Digamos que han intentado adaptar el guión desde un punto de vista más cinematográfico y comercial, lo cual, desde el punto de vista del negocio del cine, es perfectamente comprensible. El problema es que cuando se introducen cambios en una idea original, éstos forzosamente deben servir para mejorar el producto inicial, algo que no sucede con esta película. Lo que sí han logrado, y con creces, es reflejar la misma atmósfera de pesadilla que rodeaba la ambientación del videojuego original. El pueblo está perfectamente recreado y los cambios de una dimensión a otra producen la misma angustia que te producían mientras lo jugabas en la Playstation.
Como película de terror, hay que decir que los primeros minutos de metraje (nada más entrar en Silent Hill), son lo mejor de la película, con escenas realmente intensas y angustiosas, e incluso grotescas para los ojos más sensibles. En esos momentos piensas “Parece que vamos a presenciar dos horas de puro terror”. Conclusión que pronto se muestra precipitada conforme va avanzando la cinta, pues es entonces, precisamente, cuando más se aleja del argumento original del juego.
De hecho, el final de la película resulta bastante ridículo y mucho menos dramático que el original. Aparecen demasiados personajes secundarios que, realmente, sobran en un pueblo “abandonado” como Silent Hill.
En fin, que no entiendo para qué han cambiado tanto el argumento original, si no ha sido para bien, sino todo lo contrario. A pesar de todo, estamos ante una interesante película de terror.

Francamente, a mí esta serie me parece muy floja y algo insulsa... Además resulta bastante previsible por dónde van a ir los tiros en cada capítulo, y siempre da la sensación de que Alysson (Patricia Arquette) es un poco lenta de entendederas y le cuesta interpretar sus propios sueños más que a un niño de 10 años. Todos los capítulos empiezan exactamente igual: con un mal sueño de Alysson, que se despierta asustada, y a su vez despierta a su pobre marido que tiene que estar hasta la coronilla de que su mujer no le deje dormir tranquilo ni una sola noche. De hecho, en todos los capítulos tienen al menos una discusión conyugal sobre las premoniciones de Alysson... En fin, lo que les decía, bastante previsible. A quien le interese esta serie, que sepa que siguen echando nuevos capítulos en AXN, y que Cuatro la ha sustituído por "Entre Fantasmas", serie que viene a ser lo mismo que "Medium" pero con una actriz -Jennifer Love Hewitt- más joven y que mola mucho a los adolescentes americanos (por algo es líder en audiencia en los EE.UU.).