Este thriller ya muestra que un corte de electricidad gigante hubiera sembrado el caos en una sociedad dependiente de la tecnología, pero al menos se podía vivir. Sin embargo, si hipotéticamente hicieran un remake de esta película (cruzo los dedos para que no lo hagan) esto ya pasaría a una auténtica cinta de terror: ahora que la humanidad ya está totalmente absorbida por la tecnología un apagón de esa magnitud terminaría causando la pérdida de la cordura y por tanto, la extinción de la especie.
En este filme no se muestran celulares, ni siquiera computadores. Sin electricidad se cortan los servicios, el pago fácil y la seguridad ciudadana, pero al menos todavía las personas están ancladas en la realidad y se pueden comunicar. Pero trato de imaginarme si pasara en esta época en que dependemos del celular para todo, en cuanto se le acabe la batería y no se pueda recargar estaríamos perdidos, totalmente desconectados del mundo entero y sin mucho menos aparatos funcionales que en 1996. En esa época las cosas estaban separadas: relojes, linternas, cámaras, radios, mapas, etc. y si la electricidad se cortaba esas cosas estaban presentes igual, pero ahora casi todas desaparecieron del formato físico y se condensaron en el celular, y todo eso lo perderíamos si se llegase a apagar. Además no sabríamos como reaccionar cuando dejara de llegar la información instantáneamente, ni cuanto aguantaríamos sin Facebook ni Whatsapp.
Esta película me llenó de horror, no tanto por lo que mostraba en sí, sino por la idea que me dio, que me hizo pensar lo anteriormente mencionado. Se nota que el filme busca la reflexión y el replanteamiento del estilo de vida moderno, lo cual es una intención de admirar. Lamentablemente, algunos aspectos no estaban bien desarrollados, como los personajes, que ninguno tenía carisma ni caía bien, y algunos eran bastante desagradables (la esposa y el amigo del protagonista eran insoportables) y algunas incoherencias argumentales que hacían que no fuera tan entretenida. Pero se valora la intención de los involucrados, que realmente se la jugaron y pusieron un tema bien serio en la mesa.

Esta es la tercera película que veo de Matthew Vaughn tras Stardust y Kick-Ass, y por lo que me he dado cuenta al tipo éste le gustan las películas con un tono paródico, o increíblemente violento, o los dos. Mientras que Kick-Ass me parece una película buenísima donde sólo fallaba el protagonista, que era más fome que chupar un clavo, Stardust me parece una irritante estupidez, un circo plagado de tonterías donde lo único destacable es la magnífica Michelle Pfeiffer, que intentaba con su gran talento arreglar la embarrada, aunque no le alcanzaba.
Pero con esto...con esto Matthew se ha superado, Kingsman es peor que Stardust. Es aún más ridícula, mal actuada, mal dirigida, y además con violencia gratuita, totalmente carente de gracia.
Si tiene esta altísima reputación es por el nombre de su director, porque si la hubiera dirigido un don nadie como por ejemplo McG (en más de una escena este filme me hizo acordarme de los Ángeles de Charlie) le hubiera llovido la mierda. Todo es estúpido, pueril, bochornoso, con actores que dan vergüenza ajena (¿Cuanto le habrán pagado a Colin Firth por meterse en esto?). Hasta las películas de los 90, con lo locas y absurdas que eran tienen más dignidad.
No todo lo que brilla es oro, no todas las películas violentas son geniales, y no todo lo que hace Matthew Vaughn es una maravilla.

Película regular, con guión trillado, calidad de telefilme, y tan dulce y blandita que termina hostigando. Creo que eso último es culpa del director, que no es el adecuado para dirigir thrillers.
Pues bien, otra cosa que no ayuda es Ashley Judd, que es una actriz tan dulce que hostiga. En realidad el problema más grande de la película es que nada en almíbar, todo es muy cursi, muy cuchi cuchi. Nunca se ve peligro ni tensión, se sabe a la milésima que todo va a salir bien. Y esto pucha que es fome.
Gracias a este filme supe de la existencia de mi adorado Tommy, hace ya 15 años. Su personaje hiriente y amargado drena un poco el exceso de azúcar, pero igual no es suficiente. Y aparte de eso nada más se puede destacar.
Ni traición, culpa ni riesgo, lo único que tiene doble es el azúcar.

Pues bien, tras ver las películas anteriores, las cuales son consideradas obras maestras por la gente respetable y a mi me parecieron un desperdicio de tiempo, al fin he llegado a ésta, la meta.
La gran verdad, es que ésta al fin intenta mostrar algo distinto, y eso junto con Tommy Lee Jones (quien me hizo meterme a este embrollo) es lo único que me hace darle 4 estrellas y no 3 como las películas anteriores. Aunque obvio, es solo un intento, la mayoría pasa por el mismo esquema y tiene los mismos problemas de las otras.
Eso "distinto" a lo que me refiero es que introduce en la interminable persecución a Bourne a la generación Y o "Millennials", representados por Heather Lee y Aaron Kalloor. Lo más probable es que Paul Greengrass haya leído reportajes y estudios sobre esta generación porque la personalidad de estos personajes muestra todas las características que se les han identificado a la "generación del futuro". Y la verdad es que parece estar bastante molesto con ello, pues Heather es un personaje bastante desagradable.
No obstante, los arquetipos siguen, pero con leves variaciones: la mujer ya no es honesta, el asesino ya tiene personalidad propia y el jefazo realmente se encarga de demostrar que a él no le vienen con huevadas. Pero justo el que debió haber cambiado sigue siendo el mismo: Bourne recuerda, recuerda todo, pero ¿de qué le sirve? pues sigue siendo el mismo individuo amargado, antipático y violento de las anteriores, y sigue siendo sobrehumano y más inteligente que todos los demás. Y a pesar de que en las otras ya hablaba poco, ahora directamente ya hace ruidos de burro, de ahí el nombre de la crítica.
Por otra parte, las cámaras siguen siendo manejadas como el orto (Tommy Lee Jones llegó a decir que usaban como 15 cámaras para las escenas más simples y estáticas, y que le sorprendía lo mucho que las movían), las persecuciones siguen siendo largas e insufribles, y los muertos se acumulan por doquier. Si aman estas características está película es ideal para ustedes. Por mi parte a mi ya me dieron el incentivo que me hizo entrar a todo este hiperkinético universo, y como sé que ya no sigue, me desentiendo de él. No más Bourne para mí.

Aviso desde antes: esta crítica habla por toda la saga.

Yo no tenía ni el más mínimo interés por ver esta trilogía. Lo que me empujó a hacerlo fue Tommy Lee Jones, quien apareció en la cuarta, estrenada este año. Para poder ver "Jason Bourne" sin estar como pollo descabezado accedí a adentrarme en esta "obra maestra del cine de espionaje" y esto no me resultó para nada gratificante.
Las tres me parecen iguales, ninguna es mejor ni peor que la otra. Todas son malas, epilépticas y odiosas, con una cámara hiperkinética, personajes con un desarrollo muy pobre, interminables persecuciones, acrobacias, peleas y muertes. Y las tres tienen exactamente el mismo desarrollo. Ver una es verlas todas.
Jason Bourne, el protagonista de esta saga, fácilmente podría estar en el podio de los personajes más desagradables del cine. Es antipático, cascarrabias, insensible e increíblemente violento. Le dicen que tiene el auto mal estacionado y al tiro se pone a pegar, le gritonea a los que lo están ayudando, nunca agradece nada, las muertes de sus cercanos le importan un comino, llega y se mete a las casas de los demás, para él solo cuentan sus deseos y lo peor es que reniega de su naturaleza. Vaya protagonista.
Su única debilidad (que la supera a lo largo de la saga) es su amnesia, pero aparte de eso, es un ser totalmente sobrehumano: cae de alturas, recibe golpes con palos y fierros, se pega 100 choques de autos, y no le pasa absolutamente nada: no sangra, no se quiebra, no siente dolor, se para y sigue peleando como si nunca pasara nada. Y eso es bastante molesto.
Los demás personajes aparecen muy poco, y a pesar de todo el desfile de caras y nombres cumplen todos el mismo arquetipo: mujer blanca honesta, asesino multiétnico implacable y jefe viejo blanco corrupto. Más unos pocos palos blancos que solo están para morir.
¿Donde está la idea revolucionaria? no lo sé. Yo no vi nada fascinante ni extraordinario. No volvería a ver esta saga en mi vida, y no se la recomiendo a nadie.