Veinte años después, he vuelto a ver esta película. Todavía recuerdo, allá por julio del 92, cuando la vi por vez primera. Realmente, me apabulló. Me dejó noqueado en la butaca del cine. Su luz, su música (recuerdo que compré el CD en Londres un par de años después), su melancolía,...y su angelical protagonista todavía permanecían en mis retinas.
Por eso me ha dado miedo volver a verla. No sentir la misma fuerza, profundidad y tristeza que entonces.

Criticar películas de Kieslowski siempre ha parecido una temeridad, un atrevimiento, hacia uno de los mejores directores (en mi opinión) que ha dado la historia del cine. Solo lo he hecho con “Azul” y con esta, ahora. Sin duda, sigue siendo la mejor película de Kieslowski. Sigue conservando ese halo de misterio y de poesía. Irene Jacob está esplendida. Sus gestos, sus miradas, su tristeza, sus temores, sus inseguridades están perfectamente arropadas por una extraordinaria fotografía ocre de Slawomir Idziak y una magistral música de Zbignew Preisner.
Pero por otra parte comprendo que haya gente que no le guste este tipo de cine. Que no lo perciba de la misma manera que yo, e incluso que no lo entienda. A mi también se me escapan algunas cosas.

Absolutamente recomendable.

En este film, Arcand es fiel a su estilo:

- Coralidad de los personajes. Aunque no tan coral como otras.
- Crítica a la clase media francocanadiense.
- Esnobismo dialectico.

Todo ello acompañado de un paisaje esquisito y una música acorde a las imagenes. Pero...poco más. No es el Arcand incisivo y brillante de otros films. Entiendo el titulo del film como lo "bello" que tapa el resto de miserias humanas: Bellos actores, bellos edificios, bellos paisajes, bellos trabajos, bellos coches, bellas casas,...pero escarbas un poco la superficie y te encuentras con la infidelidad, la enfermedad y el engaño.

Es una metáfora sobre el mundo actual donde la superficialidad lo es todo y cuando rascas hacia el interior, se descubre que no es oro todo lo que reluce.

Personalmente creo que difícilmente Arcand será capaz de superar el nivel de “El declive del imperio americano” y “Las invasiones bárbaras”, en esta su última película hay momentos que recuerdan lo mejor de su cine, y otros donde el preciosismo de la imagen, la inmensidad del paisaje canadiense, parecen forzadamente introducidos para hacer honor al título de la película.

En cualquier caso, Arcand siempre es recomendable.

Denys Arcand es un director del que hace poco vi "Las invasiones barbaras", que es la secuela de esta que comento. Reconozco que me gustó más "Las invasiones...". Arcand sostiene que la obsesión por el placer personal en una civilización es síntoma de su decadencia
En cierta forma es un director que me recuerda a Woody Allen, pero más "salido" y con menos ingenio. Es un feroz retrato de las infidelidades de la clase media ilustrada. Quiza hay demasiada teatralización. No hay silencios, elipsis, u otros elementos cinematográficos. Como comenta alguno, Arcand es, en esta película, un narcisista del guión. Yo añadiría... y del diálogo.

Aun así,...interesante.

Después de seis capítulos vistos uno tiene la sensación de que el amigo Nathan tenia que montar algo para lucirse. No es mala la serie, sobre todo técnicamente hablando. Pero en la linea argumental no dejamos de ver muchos tópicos y sobre todo un mensaje de lo peligroso, pero lo "guay" que es ser poli.
Uno de los aspectos que más aplaudo es la coralidad de personajes. Nathan no chupa pantalla en exceso. Y nos encontramos desde la soberbia del instructor de turno, a la debilidad de carácter del rookie de turno.

Se deja ver. La cámara subjetiva y los momentos que pasan en los coches patrullas es de lo mejor. Hay que reconocer que el protagonista hace todo lo posible por caer simpático...y lo consigue.

Es de las películas que suelo ver cada cierto tiempo. Es un film inmortal sobre un tema inmortal: El amor no correspondido.
Aunque ambientada en el S. XVII, no importa. Podemos trasladarla a cualquier época. Nos enseña como lo físico llega a suponer una barrera al amor (aunque seas la persona mas bondadosa, generosa,...si el físico no te acompaña...mal vas).

Partiendo de un reparto fantástico en el que Depardieu está colosal, la historia fluye con naturalidad. Acompaña una estupenda ambientación, fotografía y banda sonora.

Tres hombres buscan los favores de la bella Roxana. Uno de ellos tiene poder, el conde de Guiche, otro tiene talento literario, Cyrano (Gérard Depardieu), y el último, Christian (Vincent Perez), cuenta con la belleza.
Mediante diálogos en verso (la versión en francés es imprescindible, a pesar de la muy buena labor de doblaje) Depardieu llena la pantalla con la interpretación más enérgica y vitalista que recuerdo haber visto en una pantalla. Imposible no enamorarse de él y de su personaje.
¿Quien no se ha sentido alguna vez como Cyrano?