Poco que comentar de este trabajo de Alex Cox, pues casi es monotemático, es el colocón constante de una pareja, uno músico conocido y otra mujer desconocido (por cierto, la mejor actuación es la de ésta), y su lógico tránsito hacia los infiernos.

No conozco el trabajo musical de Sid, salvo la importancia que tuvo en el movimiento punk. Pero me ha venido a dar igual, la película no va de eso, mayormente va de la relación de la pareja. Y ya desde ahí, lo que se nos muestra es el desvarío constante de los susodichos, su descontrol, su locura, su degradación. O sea, no vas a ver una producción edificante, precisamente, sino todo lo contrario. Eso es independiente de lo que es el trabajo cinematográfico de Cox, que aúna buen ritmo, dosis de humor, plasticidad fílmica.

Uno se debería preguntar qué es lo que lleva a la gente joven a autodestruirse, a degradarse en esa locura de drogas y descontrol. La juventud siempre ha sido estandarte, vanguardia vital, pulmón de la evolución. Pero lo que vemos aquí es juventud desmovilizada, desnortada, envilecida. Algo de eso comenta un funcionario de sanidad en la película. También fue la reflexión que me dejó a mí. Es desolador comprender cuánta gente joven de valía, inteligente, no ha sabido canalizar las riendas de su vida... quizás haya elementos de poder, como se dice en la película, interesados en ello.

Por más que uno pueda valorar ese movimiento musical, la figura de Sid, su trascendencia o influencia, hay algo que, en mi opinión, queda por encima: Su pobreza personal. Y eso late a lo largo y ancho del metraje. Independientemente de la fuerza emocional que pudo unir a la pareja (quizás inconscientemente se agarraron a eso, frente a la decadencia que los arrastraba). Un 5, pues no puedo recomendar fácilmente algo tan oscuro.

"Alemania madre pálida" es un retrato intimista de una relación de pareja vista por el recuerdo de la hija de ambos, ya mayor. La historia esta narrada en clave emocional, el viaje esta realizado desde el sentimiento vivido por la madre Lena, por la experiencia emocional de ésta.

El contexto de la historia es la Segunda GM. Hans y Lena se conocen y se casan, y pronto la Gran Guerra va a marcar sus destinos. Él se tiene que ir enrolado, y ella tiene que buscarse la vida, recluida en su país, a la espera de que su marido vuelva de la guerra y poder vivir una vida matrimonial satisfactoria. En uno de los permisos de Hans, Lena se queda embarazada, y entonces ella ha de tratar de sacar adelante, en unas condiciones penosas, la vida de su hija.

Se me hizo largo el metraje. Muchas escenas se alargan, la directora Helma S-B se engola en una desarrollo en exceso sentimentalista, en exceso interiorista. Me pareció eso, un exceso en la reiteración del mensaje de la vivencia desde lo femenino, con lo que se alimentó una monotonía y alargamiento narrativo que va en detrimento del interés fílmico.

Tampoco me resultó interesante la filmación en sí en cuanto trabajo visual, pues los encuadres e imágenes sobre los que se construye el argumento son más bien mediocres, muy esquemáticos, flojos a mi entender en cuanto a su expresividad.

Juega la directora con una mixtura de ficción e imágenes reales, de bombardeos y escenarios derruidos. Una mezcla que me trasmitió más bien poco, por pretenciosa y falta de ensamblaje adecuados. El combo parto-bombardeos era más efectista que efectivo.

Algunas escenas, como la de la madre contando el cuento a la niña, me resultaron innecesariamente estiradas.

La directora Helma Sanders parece querer hacer una reivindicación del sufrimiento de las madres en aquella situación calamitosa que fue la contienda bélica. Y sin duda fue así. Para las mujeres, para las madres, y para todo hijo de vecino, sobre todo para las gentes del pueblo llano, no así para quienes estaban bien situados económica y socialmente (hombres y mujeres).

El problema es que la directora parece señalar con el dedo al padre Hans, pues éste es incapaz de comprender las necesidades afectivas de su esposa. Se lleva a cabo una especie de relato feminista, que apunta a los hombres como hacedores de la infelicidad de las mujeres. Un examen demasiado simple, pues yo lo que veo es que tanto hombres como mujeres fueron víctimas del ideario nazi que se impuso en Alemania. Todos, cada uno a su manera (los hombres, por ejemplo, murieron por millones, ahí es nada), los que sobrevivieron (como Hans) acabaron destruidos emocionalmente y psíquicamente (en el caso de Hans fue así precisamente porque era un hombre sensible).

El individuo común, en la modernidad, no es nada. Es un sujeto de usar y tirar. Se puede extraer dicho mensaje en la película, aunque la directora se centra prácticamente solo en Lena, la esposa. Las gentes (en este caso alemanas), sin criterio alguno para decidir su destino, para oponerse, fueron monigotes en manos de los poderes estatales alemanes. Una lástima que la directora Helma Sanders no haya trabajado un poco más en esa línea, lo digo por el hecho de alcanzar un relato algo más enjundioso.

No suspendo la película porque doy un valor al relato emocional, en ese sentido me parece fidedigno. Pero no deja de ser un relato incompleto, de alguna manera algo amanerado.

¿Qué es un telefilme? Pues un filme hecho para televisión. Por tanto, lo habitual es que ese filme tenga pocas pretensiones, poco presupuesto, busque el entretenimiento sin más y no se complique a la hora de contarnos historias sin mucha enjundia.

- ¿Un 8 a un telefilme? ¿Es que estamos locos?

Powder, con sus hechuras de telefilme, tiene mucha mejor temperatura que el común de producciones de bajo coste estadounidenses (claro que su presupuesto daría para hacer en España una buena producción, seguramente). Cuando hablo de hechuras me refiero a que muchas escenas se nota que no han sido suficientemente perfiladas, o que nos falta desarrollo coherente de la historia, o que no están del todo bien explicadas algunas situaciones. Pero, a pesar de todo ello, encuentro que "el alma nutricia" de toda la cinta desborda una vitalidad y una riqueza tales, que no puedo menos que desarmarme ante esos aportes, raros de encontrar no sólo en este tipo de películas digamos humildes, sino en todo el cine en su máxima expresión. También me gustaría destacar lo interesante del guion, por más que podamos encontrar algunas suturas.

- No cabe duda que el elemento subjetivo le lleva a uno a valorar según su particular gusto...

Sin duda ese elemento siempre está presente, pero a mí particularmente me interesa expresar en las críticas elementos objetivos y concisos que no sean fáciles de refutar desde cualesquiera opiniones. Primero he hablado de una construcción fílmica válida para transmitir una dimensión humana y una emoción a flor de piel que ya nos deja un valor intrínseco de esta obra. Son dos aspectos concretos que están ahí, otra cosa es que cada cual se pueda conectar a ellos o no, o no los comprenda simplemente. Aquí lo que subyace en todo momento es un mensaje muy potente, que se revela en un momento dado: Vivimos en una época de lo más oscura, a pesar de la deslumbrante tecnología, y estamos más necesitados que nunca de encontrar nuestra esencia más profunda, de encontrar el camino hacía adentro de nuestro ser para desde allí construir el mundo de afuera. Esta realidad va más allá de idearios buenistas o de manuales de autoayuda baratos. Esta REALIDAD está tan alejada de nuestra vida de cada día, que un "Powder" como éste le sonará a la mayoría como fantasía tontorrona para yanquis blandurrones.

- ¿Que Powder tiene profundidad?

Está latente, en todo caso. Fijémonos que, también como reflejo de sus valores, se nos habla de la idea del "dejar ir" que posteriormente desarrolló el Dr. David Hawkins, un enfoque que, aunque deglutido en la actualidad por la muchedumbre más new age, no deja de tener un valor espiritual incuestionable. Seguramente pocos espectadores habrán reflexionado sobre esta cuestión viendo la película. Y sin embargo es central.

- Aún así se le va a usted la pinza...

Podría ser, pero trato de ser conciso en mis observaciones. La figura del personaje de Powder (trabajo meritorio de Sean Patrick Flanery) me sugirió un montón de cuestiones, y creo que eso no es fácil de lograr. Aunque el esquema sea básico, no importa; y es que viendo "Powder" podemos entender que a veces las complejidades expresadas en cine para mostrar cuestiones profundas no tienen porqué ser necesarias. Pero, decía, que se transmiten cosas. Por ejemplo, entiendo claramente que si Jesucristo volviera a nacer, nos lo volveríamos a cargar. Y es que, por más que las políticas oficialistas nos hablen de "integración", "inclusión", "tolerancia", vivimos en un mundo en el que estas palabras significan menos que nunca.

- Dice que el guion es interesante...

Hay algo en el cine de esos años, los 80 y los 90, que tiene una belleza propia. Lo podemos encontrar en "Powder". Una luminosidad particular. Una concreción en las escenas, eliminando subrayados. Unos personajes algo estereotipados pero con presencia (como el Sheriff). Unos planteamientos sencillos, sin ideologías sociales detrás (o mínimas). También había carencias, por supuesto. Pero lo que tiene más peso aquí son aspectos positivos mencionados (aquí está mi subjetividad). Pero claro que he observado algunas cuestiones deficientes (como la resolución de las escenas con los jóvenes universitarios, la equívoca escena aparentemente homosexual de la parte final o la propia floja actuación de Goldblum). Pero, como dije más arriba, el guion tiene la fuerza suficiente, la coherencia justa, para que podamos dar el salto necesario e inteligir el valioso mensaje que lleva en su seno.

- Vamos, no hace falta decir que la recomienda...

Sin lugar a dudas, aunque no creo que cualquiera se pueda conectar con sus tesoros, tal es la mediocridad humana que abunda hoy en día. Los new age si la valorarán, lógicamente. Me quedo con el alma de la cinta, que uno puede captar si toma todo el metraje como una mezcla de cuento y realidad. También con su sensibilidad extrema (me "tocó" varias veces, sobre todo el tema de la incomprensión que sufre el protagonista). En todo caso advierto que "Powder" tiene una presencia aparentemente liviana... esto también es objetivo. Un 8,4.

Bueno, casi. Hay un puñado de personajes, tres o cuatro, que son más protagonistas. Luego, otros tres o cuatro, un poco menos. Y así.

Es curioso. Por tanto, lo que hay es un crisol de personajes. El mundo del alumnado joven, poco antes de llegar a la adolescencia. Cómo se relacionan, cómo piensan, cómo ven el mundo. Todo un salpicado de momentos que reflejan con credibilidad ese mundo, el escolar-juvenil. De una manera muy fidedigna, convence.

No es la época actual, pienso que es un tiempo de hace 30, 40 o 50 años, no lo sé bien. Una época en la que no imperaba la ideología de género, como ahora. Con sus propias rémoras, eso sí. Pero también tenía su belleza: Los bailes de pareja, las salas oscuras, la pareja heterosexual como eje central. Los chavales y chavalas descubriendo un mundo nuevo, con su intensidad, con sus miedos. Las actuaciones son excelentes, y sencillas, como el propio filme.

En películas nórdicas recientes, como "The innocents" o "Sala de profesores", pensaba que los-as jóvenes nórdicos eran fríos como témpanos de hielo, a tenor del retrato que de ellos se hacía en esos filmes. Pero en la presente he comprobado que esa imagen era falsa, los chicos y chicas de esas edades tienen cierto rasgo cultural propio de aquellos países, por supuesto, pero siguen teniendo esa espontaneidad e impulsividad que les caracteriza en todo el mundo, algo común en el género humano. Es lo que ocurre en el cine, te pueden colar lo que quieran si no conoces la realidad.

"Tree of knowledge" no te cuenta aparentemente nada especial, pero es bella en su sencillez. En su verdad. En lo escueto de su planteamiento. En la crudeza de su realidad. Se te hará lenta si pides convencionalidad. A mí, que sólo anhelo verdad, me valió sobradamente la pena su visionado. Un 6,8.

MERECÍA UN 7...
pero la existencia de diversos defectos cinematográficos me persuadieron de elevar la nota más de 6,5. Y es que la película combina grandes aciertos con desarmonías considerables. Junto a la, por momentos, hermosa fotografía en blanco y negro, se incrustan algunos cambios de ritmo que rompen la estabilidad del metraje. Al lado de bellas estampas y marcos sugerentes, nos quiebra el ánimo una narración que explica mal y con torpeza. Se intenta ser fidedigno con los hechos acaecidos pero nos falta un sustrato que favorezca el entendimiento. A todo ello se sumó, y eso no es culpa de la película, la existencia de unos subtítulos infames los cuales provocaron que tuviera que hacer un esfuerzo extremo para tratar de enterarme de lo que sucedía en pantalla.

Y ES QUE LOS HECHOS TRATADOS MERECEN MAS DEL 7...
pues es una historia real sucedida por completo desconocida. O casi por completo. Este tipo de sucesos, qué raro, suelen estar escondidos bajo la alfombra de los secretos inconfesables de la historia. Si hubiera estado un poco bien construido el relato, la habría subido a más del 8. La película trata de los hechos acaecidos allá por 1648-1952, años en el que el subversivo Gerrard Winstanley trata de iniciar una especie de revolución del campo, una iniciativa basada en algo así como "la tierra para el que la trabaja", dicho de forma simplista. Los campesinos y soldados que habían ayudado a derrocar a la monarquía inglesa, creyeron que los nuevos tiempos les iban a traer libertad y acceso a la tierra, pero se encontraron con que no, un poder tiránico fue sustituido por otro. Winstanley lideró un movimiento libertario que fue reprimido prácticamente desde su inicio.

ME QUEDÉ CON GANAS DE SUBIRLA A 7...
porque encontrar una película que se atreva a reflexionar sobre la opresión del Poder sobre el pueblo, yendo a lo esencia, es muy difícil. La historia de Winstanley es la historia de antes, de ahora y de ¿siempre? Las luchas de poder no suponen nunca una mejora de las condiciones de la población común, todo lo contrario, los nuevos poderes suelen ser más tiranos, usan mejor el engaño, su victoria sobre el anterior poder los hace más fuertes que sus antecesores. Winstanley muestra una cosa evidente, la falta de estrategia del protagonista, que creyó demasiado ciegamente en que sus ideales le iban a llevar con seguridad al logro de sus objetivos. No tuvo en cuenta la naturaleza del Poder, a pesar de que sí sabía que éste era "El peor mal". Y en eso llevaba razón. La película es descorazonadora en ese sentido, ves como la falta de entendimiento de la situación por el pueblo llano le lleva a la derrota sin remisión.

A PESAR DEL 7, NO SE OBSERVA QUE TENGA MUCHOS VISIONADOS...
y es que parece que "los viejos revolucionarios" no tienen muchos parroquianos. Una pena, pues pienso que tiene más autenticidad esta "revolución de Winstanley" que la propia Revolución Francesa, que no deja de ser una falacia en cuanto al significado que se ha otorgado a la misma. Esta película de 1976 tiene hechuras de filme humilde, aprovechando pocos medios para intentar sacar el máximo partido. No conozco al director Brownlow, pero sospecho que tenía más ideas que capacidad para sacar este proyecto con buena nota. Con todo, se agradece que no haya hecho un panegírico o un retablo bufo, que se haya ceñido claramente a unos hechos prácticamente certificados. Ese es quizás el mayor valor de la película.

POR HONESTIDAD NO LE PONGO EL 7...
y es que a pesar de ciertos méritos cinematográficos, como cierto aire bergmaniano, cierta belleza en algunas tomas, el encanto de la evocación de imágenes que podrían ser de hace 400 años, el producto en sí no me atrevo a calificarlo de "bueno". Ni siquiera las actuaciones, particularmente del protagonista Miles Halliwell, me acabaron de convencer, o al menos la personalidad de ese personaje histórico me dice más bien poco.

QUIZÁS TÚ SI LA PUEDAS ELEVAR A 7 O MÁS...
pero entonces quizás te recomendaría que leyeras algo sobre lo acaecido aquellos años con lo emprendido por Gerrard Winstanley, y puedas acceder al visionado del filme con unos subtítulos decentes. Porque lo que importa en esta película es, más que el material fílmico en sí, es la historia de este hombre que, con cuatro ideas básicas, creyó que podía cambiar el mundo