Esta no va a ser una crítica al uso pero como no la va a leer casi nadie, a lo sumo un par de amigos, me lanzo. En 1980 yo era medio novia de un chico homosexual que, a veces, se desviaba de carril y circulaba por el mío. Fuimos juntos a ver esta película y a mí me encantó Neil Diamond, por supuesto, y el tema de la canción "Hello, my friend, hello..." que fue la que finalmente el susodicho -no Neil- acabó dedicándome cuando nos separamos (algo así como el tema “Laura”, de Llach, porque él, Lluís, no podía quererla más de lo que ya lo hacía...).

Y el otro día en el 'Setanta-Nou' de Barcelona, al ir a comprar el dvd de “Su juego favorito”, de Hawks (una gran comedia, la recomiendo), alli estaba él, Neil, sonriéndome desde la carátula de “El cantor de jazz” y guitarra en ristre... No lo dudé ni un momento.

Y aquí estoy yo, viendo la película a medias y disfrutando de sus canciones, y también de su actuación aunque le nombrasen como ‘peor actor’ en los Razzie de ese año -que sabrán ellos!- cuando en los Globos de Oro sí fue nominado a favor. En cambio, y aunque parezca paranormal, el que fue nombrado también como peor actor entonces fue nada menos que ‘sir' Laurence Olivier! y no puedo estar más de acuerdo, ja, ja, ni que sea como excepción dentro de su trayectoria.

Ah! pero que iba a llorar, pues eso… Y que antes de esa peli y su concierto añadido, ya había disfrutado y emocionado con el LP -porque entonces eran así aunque ahora vuelven a ponerse de moda- de “Juan Salvador Gaviota”, también de Neil, con el que podías volar…

Y ahora sí, vuelvo a por mi media parte de proyección casera antes de que se me pase el subidón -o bajón, según se mire-.

Leí el libro de Raúl Núñez en su día y ya me cautivó. Y no está nada mal esta transposición al cine que hizo Francesc Betriu recreando todo ese universo de personajes variopintos, un tanto lumpen pero entrañables y en el marco de Barcelona, una Barcelona que aún contaba en pesetas y llamaba por teléfono a través de arcaicos aparatos aunque no menos entrañables.

Y en ese desfile de personas podemos acceder a una ama de casa con un hijo punkie -con muy malos modos, la verdad-, una atractiva enana, un propietario de pensión con la idiosincrasia de Ciges, un travesti sentimental, una alocada joven con una Verdú muy ídem y hasta una empleada de bingo, más servicios adicionales, con una Ana Obregón en la cumbre de su esplendor. Pero quién está espectacular para mi gusto es Queta Claver encarnando a la señorita Clementina, directora en usufructo de la pensión.

Cierto que Landa no se parece para nada a Sinatra -tampoco era indispensable en la novela- pero sí le da al protagonista el poso de desazón como todo buen perdedor. Pero lo que me sigue interesando y subsiste en la película, es esa galería urbana, en el corazón del Raval, donde por raro que parezca 'conocemos' a esa fauna, de la que formamos parte, y que no está tan alejada de nosotros como cabría suponer en un principio. Es ahí dónde el libro y la película laten, diría, al unísono.

Sólo quiero ofrecer la otra cara de la moneda en cuanto a la crítica de Tom Regan. Leer el libro de PETER PAN resulta siempre una delicia y visionar esta película, que se remonta a 1924, también: todo un festival de efectos especiales, ateniéndonos a la época, y buenas frases en general (sólo me sobra la alusión a 'limpiar' del final, je, je). Pero hay que hacerlo con ojos de niñ@ y no de los que juegan a la consola sin más sino de los que son capaces de ser 'audaces, alegres, despreocupados e inocentes'. Para mí este director, irlandés, ha sabido jugar y hacernos partícipes de ello con una destacada habilidad y maestría.

Me ha aburrido soberanamente a pesar de que valoro lo especial de su caligrafía. Pero así y todo más de dos horas de metraje alrededor del mismo tema -más otros insinuados, vale- es una dosis letal, bajo mi punto de vista, por más abejas que la adornen.

Sí destaco en especial la escena en el río con dos niñas, niño, niña…, lo que se quiera apreciar, donde, cambiándose los bañadores y cogidas de la mano ya nos muestran el camino por el que avanzar, sin más.

El resto es algarabía.

Tenía ganas de verla pero lo cierto es que me decepcionó... Se me hizo casi eterna pero sobre todo aburrida aunque ya sabía, por supuesto, que no iba a ver una comedia y todos mis respetos para el tema, su director incluido. Pero el 'problema', también, es que nos la venden tan bien que un@ se espera más... Y ese más como que no llega, o traspasa la pantalla, porque los traumas de los supervivientes -parece más bien la diatriba entre una pareja de enamorados- me parecen esquemáticos y no con latido propio, que conmuevan, me refiero, aunque el final es potente (quizás en el libro sí se percibe mejor la emoción/intensidad de lo ocurrido, mis disculpas y el beneficio de la duda pues).

Visualmente está bien pero... (y Quim Gutiérrez, la verdad, aquí no pinta demasiado, como tampoco Natalia de Molina).