No sé porqué me viene a la memoria compararla con otro drama parecido en un entorno similar : La Vida Es Bella.
Ya sé que la crueldad de las tropas alemanas es imposible de explicar en un film, sin que éste parezca una crueldad cínica, pero tanto la película de Roberto Benigni de 1999, como ésta, han sido envueltas en unos cojines de historias proteccionista, para ablandar un poco la crueldad extrema de los nazis, que contada de otra forma sería indigerible.

Desconocía yo a todos los actores, incluido el protagonista, que me ha parecido un actor excelente.
Me ha mantenido durante dos horas al sillón con los cinturones ajustados, porque esa tensión que comienza incluso antes de los títulos, te sabe mantener allí hasta el mismo momento del final.

"Cinema Paradiso" se me apareció en los últimos 10 minutos de película, que me hicieron brotar las lágrimas exactamente igual que en la peli de Tornatore (algo que pensé que jamás repetiría), y es que Perelman ha sabido pegarnos el cachetazo en el mismo momento que ya estábamos un poco ko.

Bueno; buenísimo drama bélico, que sin mostrarnos imágenes truculentas, nos enseña la terrible sinrazón que ha llevado a todo un país culto y preparado, como el de Alemania 1938, a convertirse en pocos años, en el mayor ejemplo Neanderthal de la humanidad.

Excelente película.

- "¿Hija mía (le pregunté al salir del cine), del 1 al 10, qué puntuación le pondrías ? "
- "Le pondría un 9,5 Papi, porque me pareció un poco forzada la situación del hijo mayor. Sino le pondría un diez"

Yo en cambio sí le he puesto un diez.
He mirado varias veces por encima de mis gafas 3D, para ver si la diferencia con lo que estaba mirando era muy notable, y sí, lo es.
Si bien la primera Avatar me pareció una película Excelente, tanto que descargué la versión del director, que duraba una media hora más, y la volví a ver unas cinco veces más, ésta película intenta ser claramente un complemento de la primera, unos 15 años después de ella, lo cual es bastante razonable porque son casi los mismos años que la separan.

Avatar II es un canto coral que logra que las tres horas de duración se nos pasen volando, y que nos transporta a las emociones que se viven en familia, es decir un volver a las raíces del cariño más autóctono, de padres a hijos, de la importancia del núcleo familiar, del respeto hacia nuestros mayores y de la lealtad en la amistad.
Todo basado en la hermosa familia de Jack Sully, que quince años después ellos logran formar gracias al nacimientos de sus cuatro niños.

En esta ocasión, el planeta Pandora (la luna del sistema estelar Alpha Centauri), nos es enseñada en toda su extensión, con mares y lagunas maravillosos, pero habitada también por otras razas de Na´vis, que tienen otro tono de piel y pequeños detalles que les distingue de los que ya conocemos.

El protagonismo ya no es exclusivo de los dos actores principales, sino que esta vez es compartido con sus cuatro niños y con unos malos muy pero que muy malos, y más violentos que vienen del cielo, gracias al poderoso armamento que poseen.

Sin llegar a ser espectacular, los mensajes que nos regala versan sobre la importancia del amor familiar, de cómo enfrentar las adversidades cuando estas son tan agresivas, también de las diferentes personalidades que llegan a desarrollar nuestros hijos, y de cómo las lealtades pueden llegar a alegrarnos la vida.

Avatar no es una peli de Woody Allen; es una peli de muy difícil creación y de ejecución, que nos descubre una imaginación inacabable de su director, donde la cámara enseña la riqueza de la vida submarina en el universo Pandora.

Mi puntuación es máxima porque es una peli que pienso volver a ver más de una vez, y porque dos horas después de salir del cine, aún continuaba yo sumergido en el mundo Pandora, un mundo realmente fantástico, no solo por la belleza de sus imágenes, sino también porque nos sumerge en un submundo del cual no querríamos salir jamás . . . un viaje realmente fantástico . . .

Estoy en diciembre 2022, después de muchos años (casi 40) vuelvo a ver por segunda vez esta película de Garci.

Así que la vi hace tres días.

Hoy ha sido la cuarta vez que la he visto entera en tres días.
Y no será por falta de oferta, ya sabemos todo el cine que hay en tantos sitios.

Pero no.
No he podido claudicar al señuelo de la personalidad de German Areta.
No es que es una buena película.
Opino sinceramente que es una de las mejores películas de cine negro que se han hecho jamás.

La gran cantidad de pausas musicales enseñándonos los cruces del Madrid del año 80, no solamente son una magnífica manera de ubicarnos en el entorno de lo narrado, sino que esconden algo mucho más inteligente de lo que uno puede suponer, y es que el director nos da de esa manera sutil, el tiempo suficiente para digerir las imágenes anteriores y nos instala en el porvenir inmediato sin que nos demos ni cuenta.

Si esta película fuera un film de USA, sería tan premiada como Casablanca.
Humphrey Bogart era un actor excepcional, que con una sola mirada mientras sujetaba el cigarro, nos decía todo.
Alfredo Landa también lo logró.
Y aquí también lo dice todo con su mirada.

Qué puedo decir más si ya dije ya que la he visto cuatro veces en tres días.
Simplemente que es excepcional.
Y que debería de enseñarse en las escuelas de cine, para observar cómo con imágines puede una película subyugar a quien sepa valorarla.

Abril de 1943.

A pesar de que en abril de 1943 ya hacía poco más de un año que EEUU había entrado en la II-WW, los británicos estaban sufriendo el conflicto en primerísima línea del frente.
Sin embargo, ellos combatían, pero solo a la defensiva, ya que la línea de frente alemana era infranqueable.

Yo ya conocía la historia de este señuelo británico para engañar al enemigo, sin embargo jamás imaginé que había sido tan complejo.

Me ha encantado esta película.

Sin ser un thriller ni tampoco una película de "guerra", ya que no aparece el enemigo en ningún momento (quiero decir uniformado y armado en plena batalla), logra mantener la tensión del espectador casi sin pestañear.

Entiendo a aquellos que se han sumado a este espacio criticando quizás su lentitud, o su duración o su falta de acción.
Simplemente debo decirles que para ver ciertas películas basadas en hechos reales o en la misma historia, es imprescindible sentarse a verlas con un mínimo de conocimientos, porque sino es mejor que vayan a ver una de Superman o de Spiderman, que les exigirá leer bastante menos.

El acontecimiento que nos ocupa, fue realmente un hecho histórico, aún situándose dentro de una contexto bélico descomunal, pareciendo incluso un hecho menor, ya que el desembarco en Sicilia, y a pesar de ocurrir eel 10 de junio de 1943 y de implicar a un enorme equipo de desembarco, fue ínfimo comparado con el ocurrido un año más tarde en las costas de Normandía, el 6 de junio de1944.

Valga de pequeño ejemplo, hubo 29.000 muertos por parte de las tropas aliadas en la operación de Sicilia, mientras que un año más tarde, murieron 226.000 soldados en el desembarco en Normandía.

Solo entonces, podemos comprobar la enorme cantidad de vidas que pudieron ser salvadas gracias a la operación de espionaje "Carne Picada".

Vaya pues mi felicitación para estos dos genios del espionaje y sus ayudantes, que imaginaron semejante maniobra de engaño con tan pocos recursos, y también para el director John Madden que casi 80 años más tarde quiso explicar al mundo la complejidad enorme que podía significar el poder engañar no solamente a Adolf Hitler, comandante y Führer de Alemania, sino también convencer a toda la enorme tropa de generales que controlaban Europa (incluso también España, donde como puede apreciarse, acampaban como si fuera territorio propio).

Si te gusta la historia de Europa, debes verla.

Veo que a algún comentarista se le ha escapado que esto es un biopic.
Además tampoco es un biopic entero, es un biopic durante tan solo dos años en la vida de una persona.
Ni más ni menos tiempo. Lo cual le ha evitado al director, tener que mostrar las caras de nadie más de la corona británica, ya que en la peli no aparece prácticamente nadie más de esa familia.

Para aquel que diga que Naomi no se parece demasiado a Diana, le diré que Willy Smith tampoco es lo que se diga, exactamente igual que Mohammed Alí, sin embargo está genial haciéndolo.
Dicho lo cual, si cuando miras la cara de Naomi, te imaginas la de Diana, verás de inmediato que la mirada es clavada a la de Lady Di.

A partir de aquí, puedes descubrir la enorme soledad que pasaba en su "casa", pudiendo ver a sus hijos tan solo cada cinco semanas, y estando vigilada las 24 horas del día por aquellos mismos que juran protegerla.

Yo desconocía la existencia de este cirujano Hasnat Khan, lo cual me despertó el doble de interés en su argumento.
Es notable las cosas que ella llegó a hacer por él, tanto directa como indirectamente, ya sea a través de gestos, riesgos, amor físico, viajes y miradas.

Solo se puede entender esta peli, si la miras a través de los ojos de una mujer sola, absolutamente sola, sin padres, sin prácticamente amigos, sin familia (lo dicho, casi no veía a sus hijos y con padres fallecidos), y sin nadie a quien amar.
Si no lo miras así, no podrás entender jamás su angustia, su tristeza, su ausencia de caricias y su depresión.

Mi conclusión, si las cosas fueron tal cual dice la peli, este doctor se merece un castigo divino, porque Lady Di no se merecía tener un hombre tan cobarde a su lado. Cobarde en el amor, tan solo en eso.

La he vuelto a ver por si me había perdido algo malo que se me hubiera pasado. Pero no.
No ganará ningún premio de la Academia, pero me ha gustado.