Desechando paternalismo y condescendencia, me gustaría ser más indulgente con una ópera prima, hecha además a cuatro manos. Pero con estos pecadores de la pradera, es que no puedo, no puedo, ¡Halsss!. Bueno, en serio; es una peli fallida de cabo a rabo. No hay por dónde cogerla. Si hubiera que definirla con una palabra sería "gelatina": blanda y pegajosa. Ni guión, ni actores (pobres, no es su culpa: imposible defender unos personajes tan mal definidos), ni fotografía (y eso es un pecado: filman en Pirineos; si no hay que hacer casi nada, joder, plantar la cámara y entender de fotografía). En fin, nada de nada.
Y no soy indulgente (por lo visto, tampoco lo son el resto de usuarios) por unas declaraciones de los directores: "hemos hecho la película que queríamos". Pues amigos míos, si esto es lo que queriáis, de verdad os lo digo, cambiar de trabajo: dirigir pelis no es lo vuestro. Acepto que un debut sea fallido, siempre que tenga "algo", incluso aunque no tenga nada, pero sacar pecho cuando no hay músculo es un pelín patético. De verdad, hacedme caso, Ed Wood sólo ha habido uno en la historia del cine...

Ofrezco un 2, porque no puntúo con unos

Y lo siento, Ridley, no es nada personal: observa mi apodo y comprobarás cuánto te quiero.

Lamento de verdad que el que tuvo, apenas retuvo nada. Ya sé que no son éstos tiempos para el pensamiento profundo (ni casi superficial), pero hombre, un poquito de respeto no vendría mal. Cuesta trabajo pensar que haya guionistas tan mediocres (hoy tengo un día piadoso: no les doy el adjetivo que merecen), tan perezosos y tan faltos de talento; no sé qué han hecho antes: me informaré para huir, pero este guión lo hubieran rechazado Ed Wood y hasta Mariano Ozores.
Bueno, y de los responsables del casting, ¿qué?. Aún no sé para qué eligió a Charlize Teron (da igual, no me parece una buena actriz) para un papel inexistente. Y a Guy Pearce se le reconoce, así que los maquilladores también deben ser becarios. En cuanto a Noomi Rapace, pues aparte de que le pasará lo mismo que a Audrey Toutou, que siempre será Amelie, (ella siempre será Lisbeth Salander), no puede la pobre defender un papel que no está trabajado desde la mesa de los guionistas: ¿qué es?, ¿una científica, un mujer enamorada, una pobre huérfana piadosa con crisis de fe?. Bueno, pues a fuerza de ser tantas cosas, no se centra en ninguna, y su personaje queda desdibujado; pero bueno, como todos...
Mención aparte merecen los secundarios: ese "geólogo" friki, que se larga así por las buenas, con el tontaina del biólogo; ese capitán salido (pero heróico), que junto al piloto oriental cubren las cuotas de minorías, y el robot hierático e inexpresivo que (claramente) milita en el Tea party. Qué colección, sólo faltaba Pocholo y Carlos Yoyas, vaya tripulación, estos tipos no hubieran encontrado curro ni en el Plutón Verbenero de Alex de la Iglesia...

Alguna crítica profesional llama la atención sobre la "elegante" puesta en escena de la película. Con esa fotografía decolorada hasta casi el blanco y negro, no carece de fundamento esa mención a la elegancia. El problema es que apesta a efectismo barato (o caro: seguramente costó una pasta, me da igual), y atufa a querer compensar con esta "puesta en esecena" la carencia de todo lo demás: una historia interesante y una manera tensa de contarlo: justo a lo que Ridley Scott nos tenía acostumbrados hace ya unas cuantas películas.

P.D.: Por cierto, creo que a quien se hace llamar hoy Ridley Scott habría que someterle a una prueba de ADN, al polígrafo, no sé, algo que confirmara que él es él, y no ha sido sustituido por un avatar al contrario...

(Tomo prestado un verso de una canción de Pedro Guerra).

Gran triunfadora del Festival de Gijón de 2010, se estrena estos días una película estimable, una historia mil veces contada sobre sentimientos en triángulo en los que uno de los lados (muchas veces, dos; y no pocas, los tres) sufre. Sufre mucho. Unas vidas ordenadas, como las de cualquiera, una historia nueva que llega como un rollito de primavera y se convierte en un vendaval de invierno. ¿Quién le iba a decir al protagonista que su jolgorio extraconyugal, en ese momento en que la madurez y el "adiós a todo eso" acecha a los hombres, y los acojona, se iba a instalar con esa fuerza en su corazón?. En fin, una película pequeña, pero repleta de aciertos, que gana con un poco de tiempo dejando un poso agradable, dentro de la amargura que retrata.
Esos aciertos son: un hombre tiene que elegir entre dos mujeres, pero la que deja no tiene menos atractivo que la que elige, de ahí un drama más intenso porque no entona el tango "victoria" al dejar a la madre de su hija; pasan pocas cosas en sus vidas, vale, ¿y qué?, ¿cómo son las de los demás?, se limita a retratar la cotidianidad de cualquiera, y como a ellos, a cualquiera puede ocurrirnos; la vida mide a los personajes, y cada quien hace lo que puede: no hay coartadas ni bajunos chantajes emocionales; me gusta que no mezcle "tema social" en lo que no es sino un melodrama con poca música: si los personajes tuvieran que buscarse la vida para sobrevivir, el drama estaría más "contaminado", en esta película está desnundo, hay lo que hay.
Por cierto, es verdad que pasan pocas cosas en la película, y se cuentan a ritmo lento: no hay problema, este es cine intimista, el que quiera acción, que rescate MATRIX de la videoteca.

P.D.: Injustos premios a las actrices ex-aequo: no es que la chica dentista (María Popistasu) lo haga mal, pero su personaje es un secundario al lado de la gran creación de Mirela Oprisor, la actriz que encarna a la legítima esposa: ya vale la pena ver esta película sólo por la escena en que esta mujer despechada y malherida vuelca su rabia y su dolor contra el hombre que lo causa. Mujer inteligente, recupera las formas porque parece terminar comprendiendo que en la vida no hay libro de instrucciones, que las personas no somos piezas de puzles que encajan perfectamente sin dolor ni esfuerzo.

Qué lástima que nuestra creatividad audiovisual desprecie tanta ocasión para poner de manifiesto una historia como la de España, ante la que podemos posicionarnos desde más de un punto de vista (aunque no tantos, no vayamos a creer que cualquier tesis es digna de ser tenida en cuenta), pero sobre la que no se puede negar un nivel de intensidad ideal para su traducción a la pantalla. A veces acepta el reto, pero desperdicia la oportunidad. Esta me parece una de esas veces.
Me puse a ver la propuesta con interés, pero muy pronto saltaron las alarmas: nos encontramos con un telefilme más cercano, Ay!, a El código da Vinci, por ejemplo, que a El nombre de la rosa, también por ejemplo.
Y así, la universidad queda en la pantalla reducida a un patio de vecinos con rivalidades chuscas y mezquinas, que seguramente fue..., pero no sólo. El nexo entre los intereses del S. XVI con el presente resulta chusco y forzado a más no poder.
El resultado es mediocre por un guión perezoso, y una realización atolondrada lo termina de rematar. La verosimilitud de la peripecia de Leonor Watling está a punto de precipitarse a la vergüenza ajena, sólo evitada por su propia calidad como actriz, aunque casi inédita en esta ocasión: difícil defender un personaje tan mal concebido...
En definitiva, una propuesta fallida, con algún mínimo toque de interés (el minidebate entre la historia "seria", y la divulgativa; la pugna entre las órdenes religiosas por el control de instituciones y el poder) que la salva del siniestro total.

Antes de nada: NO TE PIERDAS ESTA PELÍCULA.

Y si es así, ¿por qué sólo un 7?. Por un grave error de casting que especifico en Spoiler.

Por lo demás, una obra delicada, con el punto justo de maduración en barrica de roble (por el pausado ritmo, adecuado a la historia, a la ciudad, a la manera de ser de los personajes), en boca es chispeante (por el guión, inteligente, por fin unos tipos que SABEN escribir), textura aterciopelada y bouquet dulce a picota (esas miradas), cuerpo equilibrado (entre las risas y las lágrimas, entre la comedia y algún dramilla escondido en cada personaje), adecuado coupagge (actores que están muy bien, ese chico italiano me encantó) y un retrogusto ligeramente amargo (excelente final, hermosísimo: más spoiler).
Me la perdí en pantalla grande: la yogurtera y el DVD son los grandes inventos de nuestra época.
De verdad, no te la pierdas...