Me gusta esta reinterpretación de las leyendas artúricas desde una perspectiva metafísica. ¿Era Avalon realmente el reino de las hadas, como nos lo quisieron hacer creer, o se trató en realidad del poder espiritual de Camelot encarnado en la figura de la antigua religión druídica de culto a la Madre Tierra? Nadie sabe si el rey Arturo es un personale real o de ficción, sin embargo, si se piensa que los mitos tienden a desdibujar la verdadera historia bajo un velo "de niebla" que remite a posibles arquetipos, no cuesta tanto entender el proceso que acabó con con las antiguas religiones paganas de índole matriarcal, siendo reemplazadas a fuerza de espada por el patriarcado. Arturo representa el final de un ciclo y el comienzo de otro, un sincretismo que se frustró por entonces, pero que, como muy bien lo expresa Morgana al final, sería redescubierto en el futuro. A principios de un nuevo siglo.

Me quedo con la escena final, plano fijo, de Israel y Palestina discutiendo eternamente por algo que ya, evidentemente, nisiquiera existe. El resto es puro impresionismo, a mi modo de ver. Habrá quien diga que la película no se sostiene por carencia de argumento, pero a mí nunca me había parecido tan cercana la Palestina de Gitai, casi parece que pudiera tocarse. Quizá su idea no fuera valerse de un sólido argumento para contar una gran, gran historia, sino sólo contar una historia normal y corriente, un querer vivir como cualquiera, con el día a día de tres mujeres normales y corrientes en la zona más conflictiva del mundo. Lo hace sin dramatismos, e inclusive con humor. Sabemos que la alerta de atentado seguirá sonando cada día. Luego, vuelta al música... y a seguir viviendo. Como todos los días.

Me encantó el guión. Lo disfruté con la nostalgia emocionada de quien no sólo recuerda el buen cine argentino, sino como argentina en el exterior que no ha olvidado sus raíces. Los giros, los tacos, el habla barriobajera y espontánea de los "perdedores" me hacían reir cada cinco minutos... ¡si es mi propio idioma!
Más allá de eso, debo admitir que sigue sorprendiéndome la calidad actoral de Ricardo Darín, que hasta no hace mucho tiempo, y en Argentina, no era más que un guaperas con una novia vedette. Hoy por hoy es un señor actor. Pero no hay que quedarse con él únicamente, porque todos lo bordan estupendamente. Y a ver si alguien me lo aclara: ¿el bebé que nace en la primera escena de la película, será Román? Si es así, no llega a sospecharse hasta el final, a menos que me haya perdido algún detalle en medio de tanta sonrisa y tanto lagrimeo muy bien plantados y nada de gratuitos.
En cualquier caso, quiero creer que esa valija abriéndose al cierre ha querido decirle alguna cosa a Román. Quizá haya querido detenerle. Hacerle volver al garagge y preguntarse, iluminado por un ansia de futuro en medio de tanta bruma, si todavía será posible construir otro club.
Yo espero que sí.

Con todo respeto, temo que a quien le parezca que esta película es mala padece un grave problema moral. Que es justamente de lo que va la película: del tema MORAL. Sí, palabra muy denostada en estos tiempos; ni hablar de su significado.
Que DDL sobreactúa... no lo creo. Mister Mostache es un pletórico, DDL no hace más que encarnarle en todo su esplendor de criatura huraña y despiadada.
Puestos a novelar: ¿sobreactuaba mi jefe cuando me decía que tenía grandes posibilidades de "progresar" en su empresa, la misma que quebró este año?
¿Y por qué quebró? Pues porque ha abusado de él mismo y de los demás. Porque ha tirado demasiada manteca al techo. Porque su mujer se hartó y le dejó. Porque su hija no quiere ni verle. Porque "la crisis" (woooooow... ¿moral?) le está dando por saco, a él, que siempre fue un "empresario" de rigor, un magnánimo dispuesto a dar trabajo a las pobres familias.
Un usurero, bah.
De eso va esta peli, caballer@s. De la usura que amarga los corazones humanos, sea de empresarios o fanáticos religiosos. Siempre hay algo que agúa la fiesta, y en este caso es la sed de poder. La necesidad de patear el trasero al más débil valiéndonos de "un pretexto", a fin de sentirnos "los fuertes". Los gobernadores de la tierra, siendo dueños de su sangre. Es un poco la historia del mundo tal como le conocemos: la miseria moral que convirtió a los EE.UU en lo que es hoy, y por extensión, al resto del mundo, que convidó con él. Y que seguirá convidando, ahora con Obama (que no es negro, es blanco y capitalista como mister Mostache Petróleo) hasta que se caiga, y a ver qué harán cuando ya no haya más petróleo, ni planeta, ni cordero. La ambición humana es infinita, y esta película cuenta la historia de esa ambición, donde el corazón se endurece, cediendo lugar a una mente que piensa piensa y piensa, olvidando cómo era el sentir a fin de obtener réditos.
Así de profana -y de sagrada-, puede ser para algunos la sed de poder, que en definitiva no hace más que ocultar la profunda soledad de sus protagonistas. Ni hablar de su miedo.

Excelente película, plena de mala leche -como esta crítica-. Magnífico Paul Dano, diría que comparable a nuestro DDL de siempre. Espléndido guión. Ah, y por cierto: ahora que lo pienso, creo que Anderson le hace un guiño secreto al Ciudadano de Orson, decidme si estoy loca o es que me lo parece. Un ciudadano algo más cerril, más brutal inclusive, menos refinado en su exposición de la mezquindad, aunque no menos grandioso. La música, otro puntazo, aunque a mí el uso de sonajeros e instrumentos de percusión de metal me suenan más bien a rítmos indios (y qué dirían las tribus primitivas americanas sobre la explotación de lo que ellos llaman "la sangre de la tierra", que menuda patada nos dará).
Vamos, un prodigio de película. Realmente he disfrutado en volverla a ver.

Salvando partes del guión que hacen reir de verdad (la primera línea le toca e Anette Bening y es un puntazo), no es más que un telefilme predecible y descartable que a partir de la primera media ya empieza a aburrir.
"The women"- "Las mujeres", serán las de clase media alta de EE.UU, porque lo que es las verdaderas mujeres del resto del mundo... no se lo montan así apenas se divorcian, a menos que tengan una madre pija rica obsesionada con el botox que no sabe dónde invertir su pasta. A ver si a eso se le puede llamar (por Meg Ryan) "una mujer que ha hecho algo por si misma". Siempre la misma tontería: ¿es que las mujeres yanquis para lo único que sirven es para montar garitos de moda? Pura frivolidad.
Si quieren hablar de las mujeres, que se vayan a los barrios bajos de Queens que hay mucho que contar, o al barrio latino de L.A. Mujeres carnales, REALES (de la realeza por sus cojones), eso es lo que habría que contar. Pero claro, no tendría tanto glomour. Y no saldría Meg Ryan, sino Goopy Golberg o alguna otra (que no sea Jennifer López, por fa).
Después se quejan las feministas de que los tíos crean que las tías en lo único que pensamos es en el color del esmalte para las uñas...