Ya la tenemos aquí. Cambio de ciudad-tapiz para Woody, y como ya hiciera en Londres con Scoop y Match point, "pasa" de retratar su verdadera gente, su verdadero ambiente para mostrarnos una atmósfera elitista, pija y folclórica de la misma. Su reflexión: Un empalagoso bucle sobre amor, sexo, infidelidades, matrimonio... Sobre lo aburridos que son allí y lo sodoma y gomorra que es la vida en España. El problema es que en este caso, lo que nos quiere contar no es creíble, no llega.

Vayamos por partes. Sin duda el toque Woody está por todas partes, en la música, en los planos... es reconocible en las formas pero desgraciadamente, no es suficientemente "Scoop" para ser una comedia ni es suficientemente "Match point" para ser profunda. Para mí, decepción mayúscula con el papel de Scarlett Johanson, sin duda el peor desde que va de la mano de Woody, en una interpretación totalmente llana e insulsa. Javier Bardem queda también muy lejos de su incuestionable potencial, y sólo se crece en las escenas con Penélope. Ésta última es sin duda lo mejor de la película. Guapa, distinta, alocada, caótica... es la única que se cree el papel que está interpretando. Y lo hace, en pocas palabras, de Oscar. Rebecca Hall también está muy por encima de Johansson convirtiéndose en la sorpresa agradable del film en el apartado interpretativo.

Por otra parte, no me acaba de convencer el ambiente que se ha querido retratar, con fallos realmente gordos. Da lo mismo Oviedo que Cataluña: todo son terrazas, restaurantes pijos, caserones en la montaña y guitarras flamencas (que por cierto, me han hecho aburrir el magnifico tema "Entre dos aguas"). Y la única explicación de por qué "Vicky" estudia "identidad catalana", es porque le encanta la Sagrada Família. Ah! y la guitarra flamenca, claro...

En fin, realmente estamos ante una limitada película que, de alargarse más o de no acudir Penelope Cruz a su rescate, incluso la hubiera suspendido. Y eso es algo que nunca hubiera imaginado que me pasara con una película de Woody. La historia que se cuenta no se la cree ni él, y además lo hace de manera anodina y lineal. Capítulo aparte merece una innecesaria y absurda voz en off (aunque he de confesar que les tengo personal manía) y los doblajes, que no son malos, pero hace que nos perdamos los verdaderos diálogos castellanos que mantienen Pe y Bardem, lo que hace imprescindible el visionado de la V.O.

Hay algo que me dice que esto es otra cosa, que no se puede valorar esta película como si fuera "ficción", porque Cesc Gay filma historias reales.

Ya lo hizo "en la ciudad" y ahora lo hace en la montaña, repitiendo con Eduard Fernández a la cabeza, quien con gran contención y economía expresiva se adapta al papel como un guante. Javier Cámara también está excelente, quien con apenas unos minutos en pantalla logra dar vida a un personaje fresco y vital, que intenta contagiar su buen rollo a su amigo apenado.

Los planos, la banda sonora, y la combinación de creíbles diálogos con unos silencios más que oportunos son los instrumentos con los que Cesc Gay nos transmite su mensaje, en el fondo optimista: Enamorarse no se escoge, no siempre llega en el mejor momento ni con la persona adecuada... pero es por lo que merece la pena vivir. ¿O si no qué?

El bueno de Jieho Lee ha querido debutar en "la industria" con un drama coral al estilo de "crash" o "babel". Y lo hace con la mejor de las intenciones... pero quizas se mete en un barco demasiado grande en su ópera prima. Sus referencias son altamente superiores y demasiado recientes como para no estar pensando en ellas todo el tiempo mientras se ve la peli. Hay momentos que incluso puedes asegurar lo que pasara en base a éstas.

En este sentido, nada nuevo que aportar al género. Si es recomendable por algo es por un genial Andy García y una más que sorprendente Sarah Michelle Gellar. El resto del conocido reparto está también muy correcto... aunque tremendamente desaprovechado. Y es que, por ejemplo, la historia de Forest Whitaker no tiene ningún tipo de solera ni credibilidad. O los personajes de Julie Delpy y Kevin Bacon, y sobretodo su especial relación, de la cual sólo se nos ofrecen unos retazos cuando a mi entender es de lo mejor de la peli.

Un montaje agraciado y una atmósfera oscura y pesimista tiñen de dramón toda la película, cuando precisamente lo que parecía diferenciar a ésta de Crash y Babel eran distintos enfoques, distintos carácteres... Al final nada de eso. Una cita panfletaria (por no decir barata) al empezar cada historia es todo lo que diferencia Amor de Felicidad o de Placer.

Por último, da la sensación de que las historias son casi mejores observadas como "cortos" independientes que como parte de un todo. Y es que en este caso, la suma de las partes no "suma". Una historia no se hace mejor cuando ves la siguiente, ya que no hay un trasfondo o mensaje global común como sí lo tenían las susodichas (Me sigue siendo imposible analizar esta película sin hacer constantes referencias a Crash... y esta última siempre sale ganando).

A pesar de todo, no deja de ser un digno entretenimiento. Pero podría haber sido muchísimo mejor. De hecho, ya lo fué. Y ese es su problema.

(P.D. No dejo de flipar con las traducciones que se hacen de los títulos en nuestro país. Es algo superior a mí)

Mi crítica será la número 107, y repasando las 106 anteriores, noto que sólo dos personas han suspendido esta película. Y eso es la mejor crítica que puede tener una película en esta web.

Para mí como para otros, esta es sin duda la película del año, injustamente olvidada en los Oscar, que a última hora se decantaron por el exotismo de Slumdog Millionaire o por la intachable actuación de Sean Penn, a pesar de que éste ya tiene un premio, y estoy seguro de que tendrá más... En cambio puede que a Rourke no le queden más cartuchos, desde luego no con tanta pólvora. Quizás haya tenido mala suerte al coincidir con otras dos películas "biográficas" ("Milk" y "El curiososo caso...") una más transgresora y de denúncia y otra fictícia más liviana y de lágrima fácil, lo que le ha dejado "poco mercado" en estos premios.

Y eso que "The Ram" enamora. Lleno de matices, triste, viejo y desfigurado, encarna Rourke mejor que nadie las miserias de una estrella hecha para estar debajo de un foco, cuando éste se apaga. Él y su personaje me han conmovido más de lo que lo hizo Stallone en "Rocky Balboa"... y eso que Rocky necesitó 5 "precuelas".

A mi entender la historia esta maravillosamente conducida, especialmente la segunda parte, mucho más conmovedora. El uso exquisito del primer plano, donde vemos las cicatrices en el cuerpo y el rostro castigados de Rourke (cicatrices no sólo físicas), el paralelismo establecido entre su vida actual y su vida como estrella al salir al "cuadrilátero"... Por otro lado la austeridad con la que se graba el film y el reducido número de personajes (que decir de Marisa Tomei que no se haya dicho ya) transmiten espléndidamente la sensación de decadencia y soledad que envuelven la vida cotidiana de "The Ram".

Como he dicho y a pesar de que aún me falta por ver "The reader" de las películas premiadas en estos Oscar, de las demás para mí ésta es la más profunda, la más honesta, la que lleva a mayor reflexión... Pero también la mejor dirigida e interpretada. Absolutamente imprescindible.

Excelente película en tres actos, donde Steve Buscemi nos deleita como director y protagonista, adaptando un gran guión del desaparecido Theo van Gogh.

Nos encontramos ante un diálogo de casi hora y media, entre una popular estrella del culebrón y el cine comercial quinceañero (Sienna Miller) y un periodista (Buscemi) al que parece interesar bien poco lo que ésta le cuenta. Con el paso de las horas se irán conociendo y verán que no son tan diferentes...

El combate interpretativo entre ambos es soberbio y en hace que te mantengas enganchado a la historia incluso cuando el guión decae un poco. Sorprendente Sienna Miller, quien aguanta el tipo de manera más que notable ante un grande como Buscemi.