Tras unos títulos de inicio a lo 007 y un arranque con personajes barriobajeros, vehículos por los aires y el detective Torrente tan sórdido como siempre, Torrente 2: misión en Marbella promete una película de acción al estilo anglosajón con guiños de humor a la española.

Aunque las expectativas no sean muy elevadas, a los quince minutos de metraje se desploman: el filme es un desfile de frikis en una comedia de acción insuficiente que intenta mantener el interés del espectador a base de gracias verbales y alguna secuencia espectacular que más retrotrae a las películas sureñas de Burt Reynolds que a otra cosa. Y es que en entrevistas de la época, Santiago Segura citaba Butch Cassidy and the Sundance Kid y a ¡Valle Inclán!

Sin embargo, como cinéfilo carabanchelero que soy, igual que Segura lo es o, quizá, lo fue, mantengo intacta la confianza en que un buen día se agencie un guionista y me sorprenda con una gozosa película. Claro, que es que no he visto Torrente 3.

Bueno, llegado a este punto, en que la presente crítica, mala de cojones, está muerta y enterrada, quisiera reivindicar una nueva mejora en Filmaffinity: la autofusilación. Semana tras semana compruebo como afortunados navegantes fusilan mis críticas más penosas y yo me sumo en la mayor de las fustraciones, consumido en mi dolorosa impotencia al comprobar que en mis críticas no se me hace la fascinante pregunta: “¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?”

Ya sabes, amado lector, aprovecha tú que puedes. Si tuvieses conocimiento de la monstruosa envidia que te tengo…

Mar Adentro reproduce los últimos años de Ramón Sampedro. Amenábar toma su vida en un punto en que ya ha tomado su decisión: quiere morir. No importa que sus relaciones con mujeres, discípulos o admiradores sean exitosas, ha vivido un infierno de más de veinticinco años y su decisión es prioritaria; y se vuelca en hacer respetar su opción. Lo que podría haber sido un discurso por la eutanasia es, en realidad, un discurso por la libertad. Libertad retratada en la ventana de su habitación, y expresada furiosamente en el salto que Sampedro imagina: un salto a la muerte que deviene en un salto a la vida, al amor y a la libertad.

El problema de Mar Adentro es su propensión al discurso y al aforismo. Si Chaplin en The great dictador nos enseñó que lo mejor es dejar el discurso para el final, ¿por qué se empeñan muchos cineastas en encubrir un contenido discursivo en los diálogos de sus personajes? Así, la película pierde naturalidad. Sin embargo, no faltan resoluciones imaginativas como la visión subjetiva de Sampedro, limitada a restringidas panorámicas dentro de la habitación. O el montaje de la rememoración del accidente en la que Sampedro declara que estuvo a punto de morir y pudo ver los momentos más importantes de su vida. Al mismo tiempo, Julia contempla la colección de fotos de él cuando viajaba por el mundo, quizá los momentos más importantes de su vida.

m1- El impío Sir Hugo Baskerville propone a sus nobles amigos una violación múltiple. Mas la criada, recluida arriba, en la estancia al final del corredor, escapa por la ventana a través del páramo. Con un contrapicado de Sir Hugo, cuya enorme ira se desata a la vez que un rayo y su trueno inundan la estancia, la cámara le sigue violentamente al bajar las escaleras, sin cambiar el plano; incluso ajusta la escala de enfoque cuando se acerca al objetivo y, en primer plano, grita con incontenible cólera: “Deprisa, los perros”. Su rostro es esculpido por una luz lateral que ensombrece medio rostro. La escena transmite furia y maldad. La criada corre hasta unas ruinas. Un plano las muestra en oscuridad amenazadora. Un aullido. Los perros retroceden atemorizados. Sir Hugo no cede. Llega a las ruinas. El mismo plano de éstas se repite, pero con la silueta de la mujer entre sus arcos. Ella corta la espesa bruma pero no puede zafarse de su perseguidor, que la mata con una daga. Se repite el aullido. Sir Hugo busca con la mirada en torno. Oye un gruñido. Un corto traveling se acerca a su rostro aterrorizado, que tapa con los brazos mientras una sombra se abalanza sobre él.
m9- Dos siglos después, en el 221B de Baker Street, en Londres, el Dr. Mortimer relata la maldición de los Baskerville a Sherlock Holmes y al Dr. Watson: “Evitar el páramo en las horas infernales para no toparse con el perro del infierno”. Informa de la muerte de Sir Charles Baskerville, en las mismas ruinas, fruto de una experiencia terrorífica que provocó una parada en su enfermo corazón. Holmes utiliza la lógica deductiva mientras fuma en pipa, coloca un cuadro torcido, toma notas en su mano… Cuando es elogiado por su extraordinario sentido de la deducción declara: “No hay nada extraordinario en emplear los ojos”. El Dr. Mortimer, que le contrata para proteger al último descendiente de los Baskerville, da a entender que cree en la leyenda. El detective le dice: “Usted necesita un sacerdote”.
m15- Sir Henry Baskerville, rico heredero tan prepotente como educado, es presentado a Holmes. Ambos se jactan de no creer en leyendas. Sir Henry coge una de sus botas y de ella sale una tarántula que le recorre el brazo y se aproxima amenazante al cuello. Holmes le advierte que vuelva la cabeza pero aquél, en un persistente primer plano de su rostro empapado en sudor frío, contesta horrorizado y vencido por el miedo: “No puedo”. Una vez matada la araña, Holmes le advierte: “Su vida corre peligro. No se aventure solo en el páramo por la noche”. Holmes propone que Watson acompañe a Sir Henry en su viaje a Devonshire. Él debe permanecer unos días en Londres, asegura.
m21- Panorámica del páramo solitario. El cochero advierte de que un criminal evadido vaga por las tierras.
m23- Barrymore, el mayordomo, informa al nuevo señor de la desaparición de un retrato de Sir Hugo. Y de que oyó un terrible aullido la noche anterior a la muerte de Sir Charles.
m25- Watson va a sus aposentos y oye gemidos...

Efectivamente, esto no es una crítica, es un mero pasatiempo; concretamente un crucigrama temático sobre la tercera película de los piratas. No lo recomiendo a quien no haya visto la película, pues le resultará más difícil y quizá se la chafe.

Arlington Road se fundamenta en la psicosis norteamericana de que terroristas extranjeros organizados puedan violar el inmaculado suelo de los U.S.A. Obviamente, la película es anterior a los fatídicos atentados en el World Trade Center de Nueva York. Con este sentimiento personificado en el personaje de Michael Faraday, Pellington y su equipo construyen un thriller de misterio más.

Aunque a medida que avanza la trama, las evidencias de que se va a cometer un acto terrorista son cada vez mayores, la interpretación de Bridges y el modo en que le retrata la cámara sugieren al espectador que Faraday podría ser un loco alarmista que ve conspiraciones donde no las hay, en contradicción con la línea narrativa, que poco a poco le da la razón. Esto y poco más sobresale en este thriller del que me gustaría destacar una escana. Aquélla en la que Faraday imparte su clase y habla sobre el atentado al edificio de Hacienda. Mientras utiliza expresiones como Seguridad Nacional o Sentimiento Nacional, la cámara se centra con profusión de planos en sus atentos alumnos, y llama la atención la diversidad racial; se transmite así la idea de unos U.S.A. ricos en razas y culturas pero con un fuerte sentimiento de unidad, de amor por su país. Será cierto…