Lamentable reencuentro de Schwarzenegger, DeVito y el realizador Ivan Reitman tras el éxito de ''Los gemelos golpean dos veces''. Una película imposible en todos los sentidos y vergonzosa, nunca el director de la mítica ''Cazafantasmas'' había caído tan bajo, por no hablar de Arnold Schwarzenegger; este hombre no tiene sentido del ridículo y encima se cree gracioso. De pena.

La única razón de ser de esta peripecia apocalíptica al servicio de Schwarzenegger, es la de haber sido estrenada justo antes del cambio de siglo (aunque para gran parte de la gente, ese cambio no se produjo hasta la llegada del 2001), obteniendo de ese modo una publicidad que se aprovechaba de la inquietud que generaba a medio mundo ese cambio, con la llegada del año 2000 y sus satánicas teorías. Pero aún así no fue suficiente para que la cosa derivara en un gran éxito y el resultado fue algo pobre, tanto a nivel económico como a nivel de entretenimiento.

"El fin de los días" quiere resultar seria, lejos del artificio, el humor y la espectacularidad existente en la mayoría de las películas protagonizadas por el musculoso austriaco, para ello la dirección de Peter Hyams es notoria pero equivocada, pues el realizador de "Atmósfera cero" hace tiempo que perdió el norte en su carrera y sumado a la dejadez con la que Schwarzenegger escogía sus últimos proyectos como estrella de acción en favor de su carrera 'política', acaba por ofrecer una película aburrida y fría, donde únicamente la labor de secundarios como Gabriel Byrne o Rod Steiger logran darle algo de entusiasmo al conjunto, pero insuficiente para salvar del descalabro a esta apática película.

Me parece bochornoso, el mero hecho de hacer una pelicula sobre el 11-s, aunque Stone diga que va sobre los que arriesgaron sus vidas y bla, bla, bla... Ya está bien, por favor!! Hemos visto ya demasiádo, sobre este tragico acontecimiento y sus consecuencias. Definitivamente, le he perdido todo el respeto a Oliver Stone y sobre todo, a Nicolas Cage. De verdad, lamentable.

Si de lo que se trataba era solo de captar la atención del público a base de soltar mogollón de tacos y hacerle sonreír cada dos por tres, digamos que, en los primeros tres cuartos de hora, Eastwood consigue su propósito. Pero si también pretendía mantener esa atención durante dos horas y que al final el respetable se pudiera tomar mínimamente en serio la historia (y a juzgar por sus últimos veinticinco minutos parece que así es) el amigo Clint pincha igual a como lo hizo en “Bronco Billy” y, especialmente, a como lo haría después en “Space Cowboys”.

Las maniobras del sargento Highguay y sus frases tan cojonudas no dan para aguantar tantos minutos de película. Ni aún bebiéndose el respetable unos litros de cerveza entre amigos se hace más llevadera pasada la primera hora, y menos teniendo a alguien como Mario Van Peebles de insoportable cabecilla de la tropa, un macarra de tres al cuarto que, claro, poco a poco irá haciéndose medio coleguita del sargento.

Como dicen por ahí, Clint mola un puñao. Y es verdad, mola; lo que no mola es cuando él también lo cree, porque entonces se pasa de gracioso y solo agrada a sus incondicionales. Al final la película acaba estando al nivel de “El pelotón chiflado” o las de “Loca academia de policía” (al loro con el enfrentamiento en el barro), después del adiestramiento, las putaditas (por parte de Clint, por supuesto) y las risas, viene la misión donde los muchachos demostrarán que, aún con todo, valen mucho. ¿Es malo eso? No. ¿Es Clint Eastwood idóneo para eso? Tampoco. Otra cosa es que se le prefiera a gente como Ivan Reitman o Harold Ramis, pero de ahí a que esto sea una buena película, amiguitos, hay una diferencia.

Es lo que tuvieron los ochenta y aquel fervor por películas tipo “Albóndigas” o “Loca academia de…” que hasta alguien como Eastwood sucumbió en cierta manera a ese cine juvenil, la única diferencia es que aquí, a los capullos de turno, se los lleva a su terreno. Una gracia, sí, pero muy limitada. Lo demás, son coñas marineras.

Hay quien está completamente convencido, y no solo en ésta página, de que la película que nos ocupa es una estupenda comedia. No sé si será por admiración incondicional hacia Bill Murray, por pasión hacia el cine negro (aunque sea tratado de forma humorística), o por ambas a la vez, pero lo cierto es que me cuesta mucho creer que se trate de una buena película cuando haciendo gala de un humor tan burdo no llega siquiera a entretenerme un rato. Aquí lo único estupendo que he tenido el gusto de presenciar, eso sí, son sus interesantes títulos de crédito iniciales con ese aire a Hitchcock y al cine de espías de los 60.

Esta película es un tremendo error tal y como ha sido ejecutada, todo es un desfile de estupideces y ni siquiera Murray es capaz de tomarse su trabajo como es habitual en él (o sea, a guasa), es más, parece que el actor incluso se piensa que está haciendo una comedia interesante, cuando en realidad su labor está resultando vergonzosa, aunque con alguna que otra lucidez propia de él, de ese Bill Murray que va a su puta bola, ese que muchos adoramos y que aquí, aún tratándose de humor, más bien brilla por su ausencia. Es el típico caso del gran cómico que deja de serlo cuando se lo cree. Y es que, pese a cuentos navideños y algún contratiempo, no nació Murray exactamente para ser estrella protagonista.

"El hombre que no sabía nada" (este título es otro de sus poquísimos aciertos) entra en esa lista de películas imposibles, imposibles porque con un actor carismático tan reclamado por gran parte de la audiencia como Bill Murray y un argumento de enredos tan atractivo y con posibilidades, es incapaz de mantenerse en pie pasados veinte minutos, y el mayor enredo que logra, es aquel que se lleva pasado ese tiempo, la sufrida mente del espectador.