El ensañamiento en la miseria humana, el descripción pormenorizada de la pobreza, de las desgracias y de lo más bajo que le puede pasar a un ser humano siempre han sido elementos que ciertos espectadores y críticos asocian a la calidad, por eso de que hablar de atrocidades sinfín es muy culto y refleja muy bien el mundo en el que vivimos, donde todo el mundo sufre muchísimo y lo pasa fatal en la vida.
Semejante falacia, vomitada con altiva prepotencia por las retorcidas mentes enfermizas de los pseudiointelectuales casposos y retrográdos que conforman el despreciable elenco de los críticos de cine de medio mundo, es quizás el motivo por el cual esta película ha obtenido críticas tan buenas y ha sido ensalzada a la categoría de obra maestra.

Desde mi punto de vista no lo es, es obvio, pero tampoco discutiré cierta habilidad en la dirección y cierto valor en la interpretación de los actores; sin duda las dos grandes bazas de la cinta.

Aun así, "Precious" cae en el tremendo error de concepto del que adolece todo el cine de por ejemplo, Ken Loach: mostrar de forma cruda y sin tapujos la realidad más dura, pero sin ninguna intención de fondo más que mostrarnos lo mal que lo pasa cierta gente, como si hiciera falta ver esta película para saber que esas cosas ocurren; esas y cosas mucho peores. Si analizamos con detenimiento en fondo de la historia y del desarrollo de personajes ¿qué mensaje hay?: Que los pobres negritos también tienen derecho a vivir. ¿Qué pretende contar esta película? ¿Por qué tengo yo que presenciar una historia tan truculenta emocionalmente si no hay un mensaje positivo detrás? ¿Es interesante ver sufrir a un ser humano? ¿dónde está el interés? ¿Qué enseñan las atrocidades? Pues absolutamente nada, pero parece ser que a un determinado sector del público le pone ver sufrir a los demás, por eso de "yo me libré de esto", y consideran películas como esta auténticas obras maestras.

Yo no necesito lecciones de realidad, sé en el mundo en el que vivo y lo que pasa en él. Prefiero mensajes más positivos, así que veré Up por décima vez para celebrar el triunfo del amor y de las virtudes de los seres humanos ,que también las tienen aunque haya quien insista en negarlo. Pero claro, esa es de dibujitos y no es seria. Qué lástima de mentes enfermas.

¿Decepción? ¿estafa? ¿fraude? ¿comedura de tarro?
Yo creo que de todo un poco

Hace unos cuantos años yo publiqué en esta web una estupenda crítica sobre esta serie. Una serie que arrancó con ritmo, con capacidad de sorprender, con inventiva. Hoy, seis temporadas después, me he visto obligado a retirar esa crítica y sólo puedo reivindicar la muerte del mayor juego de fuegos artificiales de la historia de la TV.

"Perdidos" ha logrado que su última temporada (y sobre todo su episodio final) condene la serie al más espantosos de los ridículos. Porque quizás esa sea la palabra que mejor define el final: "ridículo". Y es así por una sencilla razón: APESTA A PROPAGANDA RELIGIOSA BARATA. Si bien es cierto que no es necesario que nos lo expliquen todo (tampoco se trata de eso), no se puede orquestar una serie basándose en misterios y cerrarla de una forma no solo más que discutible, sino completamente incongruente y cargada de un misticismo completamente ajeno al ritmo anterior, absolutamente alejado del tono aventurero y científico de la serie.

Si sentamos unas bases hay que respetarlas, porque si no no se juega limpio, y el espectador, como le ha pasado a los de medio planeta, se queda no solo frustrado, sino con la intensa sensación de que se le ha tratado como un imbécil. Orquestar un crucigrama de pistas enrevesado y lleno de vueltas de tuerca inesperadas sobre unos cimientos falsos es un completo desprestigio artístico. Y eso es "Perdidos".

Cuando todo parece hecho y contado, cuando todas las historias parecen agotadas, películas como esta demuestran lo sublime que puede llegar a ser el género fantástico, y cómo con sabiduría y capacidad cinematográfica se puede dar a luz una película diferente, arriesgada, única, valiente y profundamente bella.

Partiendo de un sencillo cuento de apenas diez frases, Spike Jonze y Dave Eggers han escrito una historia soberbia, una fábula simbólica única y hermosa sobre el primer paso que ha de dar todo ser humano para dejar de ser un niño y convertirse en un adulto.

La pesadilla de la infancia rebelde e indiscriminada, la psique fraccionada en facetas aún no talladas de un diamante en bruto, que buscan un vínculo, un artesano que les dé forma, un nexo que las coordine para funcionar como un todo, adquiere forma en esa bellísima isla de desiertos inmensos, amaneceres luminosos, grutas sombrías, bosques en penumbra y mares embravecidos. Con una estética acertadísima al recrear esos inmenso peluches vivos y entrañables, reflejos del interior de una mente inmadura que lucha por comprenderse a sí misma, la película destila poesía en cada fotograma, se recrea en su propio universo de criaturas mágicas y hace creíble lo increíble con una naturalidad abrumadora fruto de la impecable puesta en escena, la estudiadísima iluminación y la medida dirección de Jonze, alejada de los clichés del cine infantil y con una más que adecuada utilización de los elementos lúdicos e intrascendentes, que solo adornan el relato y no desvían la atención de lo que realmente se quiere contar. Atención también a la extraordinaria banda sonora, que encaja con milimétrica perfección en cada secuencia y deslumbra por su sencillez y belleza.

Cada diálogo con esos fabulosos seres, auténticos monólogos interiores sobre la soledad, el abandono, la felicidad, la belleza, lo aceptado, lo anhelado y, sobre todo, sobre la necesidad de combinarlo todo para conformar una estabilidad psicológica que nos permita relacionarnos con los demás y alcanzar el ansiado equilibrio que gobierne nuestra existencia, supone una reflexión soberbia y de profundo calado para el espectador atento.

Sencilla y brutal, demoledora en diálogos y situaciones y escalofriantemente bella. Soberbia en realización y forma. Una absoluta obra maestra del fantástico que perdurará años en la mente de todos los aficionados al género. Que se arrastra hasta nuestro corazón y que se aferra con fuerza a él, desnudando nuestros miedos, nuestras debilidades y nuestras inquietudes, en ese lugar secreto que rellenamos con nuestras emociones, en ese reducto reservado a nuestros sueños, en esa tierra secreta, que todos llevamos dentro, donde viven nuestros propios monstruos, aquellos que una vez aprendimos a gobernar, pero que siempre acechan, cada noche y cada día de nuestra preciosa y civilizada vida.

Indescriptible.

Es imposible no tratar de explicar por qué no le he colocado a esta película el implacable 1 que se merece desde un punto de vista estrictamente racional, y también por qué no le he puesto el 10 que emocional y cinematográficamente hablando se merece.

Es una película alucinante en el sentido más literal del término. Una apuesta arriesgada del fantástico que, solo por eso, se merece atención y el máximo de los respetos. Por eso y por dejar alucinados e indignados a más de la mitad de los espectadores de a pie, que ni entienden ni les interesa lo más mínimo el cine fantástico y la ciencia ficción.

Richard Kelly, que ya sorprendiera con la fabulosa "Donnie Darko", ha tomado como base un estupendo cuento de Richard Matheson y ha hecho, directamente, lo que le ha dado la gana. Porque el cuento acaba a la media hora de película, y el resto es fruto de la alucinante y perversa mente de este rebelde del cine, intransigente e indómito visionario capaz de rodar sin ningún pudor escenas que rayan el más absoluto de los ridículos y de desarrollar tramas que más que contar historias las insinúan, y que más que concretar y encajar piezas las incrustan a martillazos en un delirio solo justificado por su tremenda capacidad para crear ambientes y retorcer y deformar la realidad a su antojo.

La película podrá ser criticada por su argumento (discutible como el que más), pero posee una fuerza visual y una capacidad de hipnosis que ya quisieran muchas producciones planas y convencionales de nuestros días. Es una apuesta arriesgada solo apta para mente abiertas a la interpretación y con capacidad para la extrapolación. ¿Por qué, entonces, no se merece ese ansiado 10 desde mi punto de vista? Porque Kelly comete un gravísimo error final: concretar demasiado, y, lo que es peor, concretar, sin demasiada inspiración, bajo baremos estrictamente religiosos, lo cual decepciona profundamente a cualquier espectador inteligente y consciente de lo estúpida e inservible que es la religión y todo lo que con ella se relaciona. Además, la excesiva truculencia emocional del final distancia de la frialdad narrativa hasta ese momento desarrollada, y no logra que la cinta cuaje. De ahí mi 7, que podría haber sido un 10, o al menos un 9, si este delirio visual desacompasado y agobiante no estuviera coronado por un pestazo tan místico y procristianismo (hasta escribir la palabra me da asco). Aun así, y exceptuando el fallido final, muy recomendable.

Lo más atroz de “Anticristo” es que es atrozmente aburrida.

Es como ver “Saw XXVI” en versión plúmbea y pseudointelectual, es decir, voy a mezclar un batiburrillo de estupideces filmadas con mi estupenda cámara de tropecientasmil coronas danesas mientras le meto ketchup en la polla al protagonista y filmo mutilaciones varias. Eso sí, todo filmado raro y con la cámara torcida, en tonos grisáceos, con música ominosa y opresiva de fondo y medio desenfocado para que no se vean las bragas de la protagonista que colgaban del decorado, por eso de que si enseña el chochete un rato quedo como más trasgresor y tal.

Pues oye, a mí me encantan que se vean chochetes y pollas y penetraciones en las pelis, creo que deberían verse más. Mmmmm, esto de trasgresor tiene poco, la verdad, jeje.

Pero el no se conforma con intentar provocar (cosa que no consigue ni de lejos) y tiene que imprimir su indiscutible y apestoso sello de cineasta independiente, y lo consigue, eso sí. “Anticristo” es tan malísima como toda su filmografía; bueno, un poco más.

Filmar escenas a cámara lenta en una película que ya parece filmada entera a cámara lenta de lo aburridísima que es, en la que los protagonistas tardan trece mil minutos en abrir una puerta y catorce mil en levantarse de la silla y se pasan un rollo y medio de metraje hablando de tonterías que pretenden ser intelectuales y que no tienen ni pies ni cabeza puede resultar la mar de guay para un determinado sector del público, pero no por eso deja de ser una soberana estupidez. Si hasta hablan los bichitos y todo (es como Bambi en versión gore, jeje)

Trier, cual niño al que sus papis ignoran, ha decidido pillarse un pequeño berrinche para llamar la atención, y qué mejor que tratar de provocar filmando penetraciones y pollas erectas que escupen sangre, y algunas perlillas más que no desvelo para el que se decida a ver este excremento. Vale, duerme tranquilo, irrelevante psicópata, ya te hemos hecho caso de nuevo. Tu peli es un ladrillo con algunas escenillas gore mal filmadas en la que te ensañas en la violencia porque te la pone dura, como haces siempre, y en la que disfrutas del sufrimiento humano porque te corres de gusto cuando lo haces. Vale, eso ya lo sabíamos, encaja con tu patología, ¿es que no vas a ofrecer nada nuevo?

Pues ya sabes, en la próxima fóllate a tu mami disfrazada de tirolesa y lo filmas a cámara lenta con gotas perladas de rocío descendiendo por tu espalda, mientras tu papi, haciendo el pino sobre una banqueta y con una foto de Benedicto XVI clavada con alfileres a la picha, se la chupa un gordo peludo disfrazado de Lady Di. A lo mejor así provocas un poco, porque a este paso.