Esta es una de esas películas que más que para disfrutar sirven para jugar a encontrar parecidos razonables con otras cintas o directamente plagios descarados. Un pastiche en toda regla. Aunque no comienza excesivamente mal, el desarrollo de la trama (y de los personajes) es mínimo, llegando a un final que más que final parece que se quedó metraje en la sala de montaje para decepción del espectador.

Así, tenemos, todo revuelto, un mundo post-apocalíptico en el que la tierra se ha convertido en un desierto de hielo, personas aisladas cuya convivencia se va viendo poco a poco mermada, una llamada de socorro y unos "malos" que han acabado con los habitantes de la colonia que da título a la película. Cambiemos colonia subterránea por nave especial y tal vez tengamos una incómoda sensación de déjà vu...

Lo más reseñable de la película es su fotografía y la recreación de ese mundo cubierto de hielo. También se agradece que no se abuse de las habituales subidas de volumen para conseguir sustos fáciles. Por lo demás, todo es repetitivo, previsible e incompleto. Espero que no haya segunda parte.

Winterbottom intenta en esta película adaptar la novela de Thomas Hardy "The Mayor of Casterbridge", escrita en 1886. Digo intenta porque es obvio que son muchas cosas (tanto de detalle como de bulto) las que cambian respecto al libro. Pero cine y literatura son dos cosas diferentes, no insistiré más en ello, pues tampoco el no haber leído el libro impide seguir la trama, a pesar de que es cierto de que en ocasiones parece que no entendemos por qué ocurren las cosas, por qué se toman ciertas decisiones... hemos de suponer que en el libro la psicología de los personajes queda mejor desarrollada y perfilada. Pero olvidemos que está basada en un libro y comentémosla como película.

"El perdón", como ha sido titulada en castellano, es una película fría en conjunto: frío es lo que transmiten sus excelente ambientación, decorados y fotografía. Pero frío y distante también es el desarrollo del argumento y de los personajes: se hace difícil empatizar con ellos, entenderlos, sentir sus dilemas. Se intuye mucho más de lo que se muestra; queda la sensación de que nos hemos perdido trozos de película donde se explicaban las reacciones de los personajes... Y a esta frialdad anímica contribuye la minimalista música de Nyman, con sus habituales melodías rítmicas y cortantes, que sin embargo es una de las grandes bazas del film.

El planten de actores resulta de lo más interesante, especialmente Peter Mullan y Sarah Polley.

En definitiva, se trata de una película interesante, bien rodada, pero cuyo argumento podría haberse desarrollado mucho más profundamente, puesto que el punto de partida argumental es de lo más interesante.

Como indico en el título, mientras veía la película tuve que irme a la Wikipedia para intentar comprender qué ocurría en la pantalla. Entiendo que la película se plantee desde el punto de vista de uno de los personajes y que en cierto modo condicione nuestra percepción de la historia, pero el problema llega cuando, salvo que tengamos unas nociones previas, no somos capaces de entender qué se nos está contando y, sinceramente, ateniéndonos en sentido estricto a lo que nos muestra la película, sin más, casi podríamos pensar que el protagonista, en lugar de un asesino en serie, es un hombre inocente condenado a muerte.

Es una lástima que se tiren por la borda un buen montaje (la película tiene ritmo y no se hace pesada) y unas buenas interpretaciones sólo porque se ha preferido ser menos explícito en el argumento. O quizá el producto estaba pensado claramente para un público norteamericano conocedor de la historia. En cualquier caso, la percepción del espectador es la de una película a la que faltan escenas.

En resumen: un nuevo caso de película de Netflix que patina a pesar de tener un buen punto de partida y una buena producción...

No he visto la película ni he leído el cómic, pero basta conocer un poco la línea argumental para saber que se trata de una historia que da para mucho en cuanto a complejidad y densidad. Sin embargo, viendo esta serie, parece que sus creadores se han quedado sólo con la idea de que hay un tren que viaja sin parar por todo el mundo y que lleva gente dentro. Realmente, la serie es la narración de la investigación de una serie de asesinatos, pero el contexto está tan difuminado y mal trabajado que daría igual si se desarrollase en medio del desierto o en el siglo V d.C.

Vi los dos primeros capítulos con mi atención al 100%, pero me parecieron tan aburridos y monótonos que el resto los he visto mientras hacía otras cosas y, viendo el ritmo actual, me da que en esta primera temporada no cierran nada y la resolución se irá alargando durante una eterna segunda temporada. Eso sí: escenas sexuales no faltan en ningún capítulo para rellenar metraje.

Esta es una de esas películas que deberían enmarcarse en el género "cine para ver con amigos", pues sólo vistas en compañía adquieren su sentido último: provocar risas y comentarios jocosos. Es imposible tomar School Killer en serio, pues no ofrece nada digno de recordarse; sólo la ambientación roza apenas el aprobado en algunos momentos. El resto, para olvidar: los típicos actores de treinta años interpretando a jovencitos superhormonados de 17, desnudos siempre que sea posible, diálogos absurdos, giros de la trama previsibles a kilómetros de distancia... En fin, un claro ejemplo de lo que NO debe hacerse en cine.

Lo que nunca llegué a entender es por qué se recurre tanto al flash-back, más aún cuando se trata de escenas ocurridas hace dos minutos.

Sinceramente, si la película se salva de la quema absoluta, es debido a la presencia de Paul Naschy, que le da un toque nostálgico a la película.

Puntuación: un 1 y porque no hay 0.