No soy fan de Nolan, no me gusta su saga del murciélago y de él sólo me gusta Memento. Pero he de admitir que tras leer el guión original de Jonathan Nolan, (historia original de Kip Thorne ofrecida allá en los 90' a Steven Spielberg y que sólo logró concretarse en la maravillosa aventura gráfica "The Dig") me puso los pelos de punta. El guión ofrecía nada menos que un viaje a lo mejor de la narrativa aventurera de Verne, Doyle y Carl Sagan, (atención a los easter eggs de la peli).

Interstellar es un canto a la literatura universal, y en concreto, al género de la ciencia ficción. Se nota a la legua que su director estudió literatura inglesa, haciendo referencias constantes a Dylan Thomas con el enigmático "No te adentres gentilmente en la quietud de la fría noche...", oda a la valentía y la muerte.

Pero por otro lado, ésta película es una canto emocional al amor entre un padre y sus hijos. Envuelto en un corsé de ciencia ficción lo más realista y dramática posible, donde nuevamente se usa el argumento en espiral para plantear tramas y subtramas, como en Origen y Memento.

Es en definitiva, el Titanic del amante de la Ciencia Ficción pura y dura. Un blockbuster que se erige con una calidad e intimismo que pone los pelos de punta a pesar de ser una superproducción.

Nolan bebe de todos lados, (Dune, Una Odisea...) pero sin plagiar nada, su película será recordada como la gran obra de arte que es y que se ve reforzada por un inspiradísimo Hans Zimmer, que consigue dar intimismo y belleza a escenas francamente memorables, (el tema "Journey Beyond" está inspirado en el "Prophecy Theme" de Brian Eno de la BSO de Dune) siendo una vez más Matthew McConaughey el gran pilar interpretativo. Anne Hathaway no desentona, pero flojea un poco.

En el spoiler explico las diferencias entre la película y el guión original.

Quizás por el título, exagere la comparativa entre una serie de TV y la mítica película de Coppola. Pero siendo justos, si la HBO dio la campanada con Los Soprano, con Juego de Tronos se han marcado un órdago frente al público: ofrece lo mismo, (intrigas, traiciones, dramas...) pero cambiando la forma.

Juego de Tronos no deja de ser una serie más del género Espada y Brujería, pero llevado a su máxima expresión: se mezclan los dramas más realistas con situaciones de pura fantasía, (dragones, muertos vivientes, nigromantes...)

Y si bien es cierto que su autor no ha inventado la rueda con la historia original, (una suerte de las Leyendas Artúricas mezcladas con la ultraviolencia shakesperiana y deglutidas bajo el prisma de epopeya tolkiana del Silmarillion)

El éxito de la serie reside en tres pilares: intriga, violencia y sexo. Y a pesar de su orgía ultraviolenta e hipersexual, la serie funciona porque resulta creible, te identificas con sus personajes y con el drama y trasfondo de cada uno de ellos. No llega a ser "Yo, Claudio" pero ni falta que le hace: ha vuelto a poner de moda el género de Espada y Brujería. copiando de todo y de todos... Veremos cómo acaba éste drama "mainstrain" y si es capaz de cumplir con las expectativas cebadas hasta el límite.

"Maestro:
Si usted viera cómo una bala alcanza a un pájaro, y él dijera que no está herido, puede que llorase ante su amabilidad, pero con toda seguridad dudaría de su palabra. Una gota más de la cuchillada que ensucia el pecho de vuestra Margarita… Dios me creó, Maestro. No fui yo misma. Yo no sé cómo ocurrió. Él construyó el corazón en mí. Golpe a golpe, creció más que yo y, como una pequeña madre con un hijo mayor, me cansé de cargar con él. Me enteré de que existía algo llamado “Redención”, algo que hacía descansar a hombres y mujeres. Se acordará que le pregunté por ella: usted me ha dado algo distinto. Olvidé la Redención… (No se lo dije durante mucho tiempo, pero usted me había cambiado) y estaba cansada… Me siento más vieja -esta noche, Maestro- pero el amor es el mismo, y también lo son la luna y la media luna. Si la voluntad del Señor hubiera sido que respirase donde usted respiraba y encontrase el lugar -por mí misma- en plena noche; si nunca puedo olvidar que no estoy con usted ni que la tristeza y el fracaso están más cerca que yo; si deseo con una fuerza que no puedo reprimir que mío sea el lugar de la reina, el amor del Plantagenet es mi única disculpa…
(…) Digamos que esperaré por usted.
Digamos que no necesito ir con ningún extraño al, para mí, país desconocido. He esperado mucho tiempo, Maestro, pero puedo esperar todavía más, esperar hasta que mi pelo color de avellana esté moteado y usted utilice bastón, entonces podré mirar mi reloj y, si el Día está en el lejano ocaso, podemos tentar a la suerte en el Cielo.
¿Qué haría conmigo si vengo “de blanco”? ¿Tiene usted la fuerza para darle vida?
Quiero verle más, Maestro, que todo lo que anhelo en este mundo, y el deseo, ligeramente alterado, será el único en los cielos.
¿Puede venir a Nueva Inglaterra este verano? ¿Vendría a Aamherst? ¿Le gustaría venir, Maestro?
¿Podría perjudicarnos, aunque los dos seamos temerosos de Dios? ¿Le desilusionaría la Margarita? No, no lo haría, Maestro. Sería consuelo eterno; solo el mirar su rostro mientras usted mira el mío, entonces podría jugar en los bosques, hasta el anochecer, hasta cuando usted me lleve donde el sol que se pone no pueda hallarnos, y la verdad venga, hasta que la ciudad esté llena. (¿Me dirá que si lo hará?)
No pensaba decirlo, usted no vino a mí “de blanco”, ni me dijo nunca por qué…
No soy una Rosa, aunque me sentí florecer,
No soy Pájaro, aunque crucé el Éter."

Carta de amor de Emily Dickinson a «el maestro».
Verano de 1861

En el año 2016, gran parte del Reino Unido votó en el referéndum por abandonar la Unión Europea... Nada nuevo: llevaban media década echando pestes del proyecto Europeo. Durante dicha década, los ingleses y el Foreing Office, se encargaron de inflamar el nacionalismo insular con obras como "La Dama de Hierro", (2011) "Dunkerque " (Christophr Nolan, 2017) y ahora ésta misma "1917": obras donde se incide en la capacidad insular de superar la eterna amenaza continental...

Sam Mendes es el encargado de llevar acabo éste remake encubierto de "Gallipoli", (1981, Peter Weir) en clave gabacha, (cambia las trincheras turcas por la campaña francesa) sumiendo al espectador en un insufrible plano secuencia de viajes a través de las trincheras, siendo por momentos una especie de versión pobre de "La Delgada Línea Roja" (Terrence Malick, 1998) y una ausencia palpable de un guion coherente y creíble,

La cinta es plana: sus actores no destacan, la fotografía tampoco ni la música. Por no mencionar la falta de ritmo en la supuesta odisea del protagonista por hacer llegar una carta a sus superiores...

Lo único destacable es que en pleno invierno, con una cartelera tan floja, es normal que el espectador busque algo de calidad con Mendes detrás de las cámaras. Ni lo uno ni lo otro.

Totalmente prescindible.

Siento ser tan crudo, pero esa es la realidad: el nuevo milenio ha sido un revulsivo a rémora para el otrora "Rey Midas" del cine. Películas como "Minority Report", "War Horse", "La guerra de los mundos" o el tostón plomizo de "Lincoln", vienen a refrendar esa falta de ideas y frescura en su cine.

Porque no nos engañemos, Speilberg siempre ha sido un director blockbusteriano, de calidad, pero comercial. Lo cual en si no es malo, pues en música por ejemplo, U2 también fueron comerciales pero brindaban calidad a raudales, pero ahora mismo son una sombra de lo que una vez fueron: son profesionales, saben de qué va el "business" y cumplen con la parte del contrato: entregar un producto kish, redondo, aséptico y "for the mass". Pero sin alma y frescura alguna.

Y ésta peli cumple punto por punto los grandes errores antes mencionados: alargar un historia simplona cargándose el suspense y haciendo un alegato simplón del "American Way Of Life" cual señor de mediana edad, de clase alta que intenta dar lecciones sobre un periodo histórico con pinturas y argumentos de parvulario.

Es una película aburrida, sin suspense y con esa resabiada condescendencia/equidistancia tan naive, que resulta molesta.