Es un western. Es una road movie. Es la redención de Tom Hanks después del –para mí, por supuesto– bodrio descomunal de «Greyhound». Y es, sobre todo, una historia humana maravillosamente contada por Paul Greengrass.

Desde «El Chico», de Chaplin, hemos visto mil veces la magia de la pareja adulto–niño que sobreviven juntos (pasando, desde luego, por el «mundo perfecto» de Kevin Costner). En ese sentido, podría ser una película más con el viejo truco de siempre… Pero no lo es, y ésta es su grandeza. La interpretación de los dos, los ecos de westerns clásicos como «The Searchers», y la química que se palpa entre ambos protagonistas, siempre a la distancia justa* (ver spoiler), hacen el milagro.

Me alegro de haberla visto. En estos tiempos pandémicos, me estaba costando mucho encontrar una película de altura. Y ésta, sin llegar a «obra maestra», se le parece bastante.

Ya tenemos versión española de «La hija de Ryan». Ambientada en la misma época, con personajes muy similares en algunos casos, y con todo ese halo tenebroso que caracteriza a aquella Galicia y a aquella Irlanda, tan emparentadas culturalmente por su herencia céltica.

Hombre, Paula Cons no es David Lean, pero hace un buen trabajo. Si dejo la nota en un 6 es porque la historia está desaprovechada. Toda ella pivota en torno al personaje interpretado por Darío Grandinetti, que realiza una magnífica interpretación. Las tres actrices principales también dan lo mejor de sí. Impresiona ver sus rostros, su rictus de culpabilidad, la turbia relación entre las tres.

Entonces… ¿qué falla? Que no ha terminado de engancharme. «La hija de Ryan» me mete en el pueblo, me hace vivir el romance y perseguir al cojo, me convierte en irlandés durante unas horas. «La isla de las mentiras», sin embargo, no me saca del sillón del espectador. Hubiera agradecido más imágenes del naufragio, más detalles sobre la vida de algunos personajes… en resumen, más cercanía con lo que sucede. Todo me pilla lejos.

Quizá sea culpa de las expectativas que tenía cuando empecé a verla, pero me ha defraudado.

¿Qué tiene? Explosiones. Y olas. Y mucha agua. Y fotografía. Y Tom Hanks, pero con cara de estreñido toda la película.

¿Qué le falta? Casi todo. Le falta guión. Le faltan diálogos. Le falta el enemigo; no vemos al enemigo en ningún momento. Le faltan personajes; los pocos que hay son bocetos, casi caricaturas, formadas con tres trazos. Le falta luz, le falta cielo, le falta sol, le faltan carreras, le falta perspectiva.

Y le sobra música estándar de película épica. Eso está bien cuando hay ejércitos con miles de soldados sacudiéndose mamporros. Pero aquí sólo hay cuatro o cinco personas luchando contra líneas en el mar.

Nada de lo que digo creo que hubiese mejorado en pantalla grande. Salvo las explosiones y la fotografía. Pero quod director non dat, pantalla non praestat.

La película es extraordinaria, aunque el planteamiento sea simplón y maniqueo: papa continuista y tradicional frente a papa reformador y progresista. Las cosas nunca son así de sencillas, y menos aun en la Iglesia, donde, entre el negro más tenebroso y el blanco inmaculado hay una gama tremenda de grises. Pero el duelo interpretativo de los dos actores me recordó al de Olivier y Caine en «La Huella». He disfrutado muchísimo.

No obstante, escribo esta crítica para resaltar algo anecdótico que me ha llamado la atención: los Beatles, y dos canciones que no son dos casualidades. Benedicto XVI le dice a Francisco que en Abbey Road grabaron un disco suyo, y Francisco le pregunta si le gustan los Beatles. Como ejemplo, le cita la canción ‘Eleanor Rigby’. Curioso: es la canción en que el padre Mackenzie escribía un sermón que nadie iba a escuchar. Más tarde, ya casi al final de la película, y sin previo aviso, suenan sólo una notas, una frase de la canción ‘Blackbird’: «Estabas esperando este momento para resurgir» («You were only waiting for this moment to arise»). Y lo que vendría después queda en el aire, en el fuera de campo: «Balckbird, fly». Pero la película termina justo cuando el pájaro abatido comienza a levantar el vuelo y el padre Mackenzie se dispone a dejar de escribir sermones.

Meirelles podría haber terminado con «Let it be», que también se traduce «Amén».

Lo mejor de esta serie es su sensibilidad. Es cautivadora.

Fijaos en la importancia de los escenarios: el comedor, con padre e hijo a la mesa; el balcón, lugar mágico de encuentros y conversaciones preciosas; el despacho de Shulem, angustioso y siempre problemático…

Luego está lo onírico: sueños, visiones, espectros… Pero nada atemorizantes, al revés, todos tan consoladores.

En lo personal, el ambiente ultraotodoxo judío siempre me ha llamado la atención, y ha despertado mi curiosidad. He viajado muchas veces a Jerusalén, y siempre, desde la distancia, me ha infundido respeto esa cultura. Nunca he hablado con ninguno de ellos, son inaccesibles para mí en mis viajes, siempre me han despertado un interrogante, porque soy un curioso impenitente. Llegar a sus comedores y a sus balcones, aunque sea desde la ficción, ha sido gratificante para mí. Leo en IMDB que la serie no les ha disgustado; al revés, les ha gustado a muchos, y esto significa que es creíble, lo cual agradezco.

Pero, sobre todo, en medio de la «mugre» de esas calles llenas de papeles, y de esos trajes sucios (que así se ven en la pantalla), hay una sensibilidad para la belleza extraordinaria en todos los episodios. Logran mostrar lo mejor de la condición humana. Y eso vale para judíos ortodoxos, para cristianos, y para cualquier hombre que se precie de serlo.

Siento la poca difusión que ha tenido, y los pocos votos que tiene aquí. Cuando algo es hermoso, merece ser contemplado por muchos.