Seguramente mas de uno, pensará que tengo un pésimo gusto, pero total, tengo que ser sincero si algo me gusta o me disgusta, si bien esta película no es de esas que las compras, o las recomiendas, o las vuelves a ver, creo que cumple con su cometido, hacer que sientas desagrado, crear una ambientacion bastante chunga.

El mérito de la pelicula para que haya conseguido gustarme, es que muestra unas actitudes poco comunes en mujeres, en otras películas he visto personajes femeninos violentos o diferentes, pero siempre tienen un toque especial, mas sensiblero, emocional, blando, en este caso no, son dos individuas de lo mas brutales, son tan brutales como cualquier macarra, mafioso, o matón o más todavía, un sadismo exacerbado, pasotismo ante una violación, gusto por el porno, gusto por matar y las drogas, matar a alguien porque te busca las cosquillas, demuestran que la frialdad, y la brutalidad no entienden de sexos.

Pocas películas he podido ver, donde el anti-héroe sea una mujer, y ademas sea un anti-héroe que cause auténtica repugnancia. En Thelma y Louise y parecidas está el cliché de la rebelde como alguien admirable, una luchadora, una inconformista, en esta película son unas cabronas, no hay forma de que te caigan bien, son unas cabronas indeseables. La tal Manu es violada, pero pfff, no es que le afecte mucho, la otra es prostituta encantada de su profesión... No estamos ante víctimas sino ante unas desgraciadas, hacen por ahí todo aquello de lo que generalmente son víctimas las mujeres, usan a los hombres para satisfacer un rato su erotismo, van por ahi de pistoleras, agreden, humillan, atracan y maltratan a los hombres, y si no los violan es porque no pueden.

Decían por ahi que es rídicula, es una caricatura de la típica pelicula hembrista de mantis religiosas mata-hombres, falso, en la película se puede ver perfectamente que matan tanto hombres como mujeres. Y no matan haciendo gala de la feminista radical histérica que rompe las cadenas del machista opresor, no matan para vengarse de los hombres o del machisno, nada que ver, son solo dos zorrones sin escrúpulos, que se lo pasan muy bien pegando tiros y jodiendo al prigado que se cruce en su camino.

Hay que tener agallas no solo para sacar una serie tan mala, sino encima plagiada tan descaradamente de "Mujeres desesperadas", admitiría que no llega a ser un calco, pero se ve a leguas la semejanza. Ana Obregón en el programa "La Noria", cuando le preguntaron por el fracaso de este proyecto, argumentó que las series femeninas no gustan en estos momentos, que también se ha visto con "Mujeres desesperadas" que no ha tenido tirón. Pero "Mujeres desesperadas" y "Sexo en Nueva York" las he seguido viendo al zapear, a veces están a horas intempestivas, o en canales por los que pasarán desapercibidas, pero siguen siendo emitidas.. Buen intento Anita, buen argumento para justificar semejante descalabro, pero no cuela.

Querida Anita Obregón, hay quienes no te tragan, a mi en el fondo ni siquiera me caes mal, pero las cosas hay que decirlas como son, esta serie tenía un tufo a porquería que tiraba de espaldas, si hasta hay apariciones "estelares" de Alfredo Urdaci e Ivonne Armant, no te lo tomas con demasiada profesionalidad ¿no crees?, me da que te quisiste montar una serie con tus "coleguis" y te crees que la audiencia se traga cualquier cosa, o peor aún, que te adoramos, y no querida, ninguna es correcta, bien es posible que la audiencia tenga mal gusto, (solo hay que ver el tipo de cine o series que triunfan) pero tan bajo no íbamos a caer. Ya solo viendo la sinopsis empezamos mal, "La presidenta Carla, hija de los asesinados condes de Viñacorta" Hay que ver Anita, eres snob hasta para la ficción, tu protagonista femenina no es una licenciada en derecho reputada, o una mujer superdotada, tiene que tener orígenes de sangre azul, faltaría mas, a la vez de trágicos para darle un risible toque de cercanía, ya puestos haber protagonizado a una princesita en la madurez. Otra cosa Anita, el feminismo es mas serio, profundo y trascendental que encarnar a una mujer presidente, y es algo mucho mas que la pose pseudotransgresora de llamar "sexo débil" a los hombres, y que el ansía de venganza de unas cornudas marujas a sus maridos infieles. Pero en resumidas cuentas a Anita no la podéis criminalizar, está en su mundo, quien mas quien menos de este país sabe de quién estamos hablando si hablamos de Ana Obregón, no puede pillaros de sorpresa, lo peor de la serie son presuntos actores "normales", faranduleros que han pretendido tener una trayectoria seria, que no son como Ana Obregón ni personajes parecidos, gente supuestamente para tomartela en serio, hablo de Beatriz Rico, María Barranco, o Teté Delgado, mi valoración: un cero patatero para todos, participando en esto habéis perdido (para mí) toda credibilidad, por asociación os habeis convertido en un personaje Obregoniano, luego no me valen ínfulas de hice tal o cual película, si, si, pero también fichasteis y apostastéis por "Ellas y el sexo débil", y cualquier actor/cómico que tiene cierto aprecio a su trabajo y no hace "lo que sea" se habría matenido al margen de semejante serie.

En su momento, hace ya años y siendo un pre-adolescente, me impresionó bastante.

Años bastantes después, la he vuelto a ver, y le he empezado a ver fallos, pero hay muchas cosas que siguen intactas, esa ambientación medieval del principio es la parte que mas me gusta, y es de lo mejor que he visto, tienen un toque siniestro, oscurantista, y esos sacerdotes te hacen sentir intranquilo.

El titulo traducido, da a entender que va sobre un antricristo o algo parecido y no es así.

Es muy triste que haya pasado tan desapercibida y tantos truños sean tan populares. Esta obra es propensa en virtudes, por ejemplo la ambientación, muy aciaga, muy conseguida la atmósfera oscura y la sensación de frío, de un Londres del XIX. Los actores un trabajo notable, John Malkovich no defrauda, y Julia Roberts demuestra que vale para mucho mas que las comedias románticas, hace un registro muy diferente a lo que acostumbra, una pena que no piensen en ella para mas películas d este tipo. Aquí hace de una mujer guapa, si, pero muy padecida, por lo que es muy apocada y da esa sensación de persona acomplejada, hasta en la mirada convence, no solo es poner muecas o caras. Lo que podría convertirse en un personaje demasiado apagado dadas sus características, no sucede así, empatizas con Mary, le coges apego, es el personaje que mas aprecias.

Glenn Close mas de lo mismo. Magnífica. Tiene muchos matices.

John, otro personaje padecido, pero por otros motivos, de hecho pienso que de ahí surge su atracción, ella y él son muy parecidos.

También es interesante, la versión que se hace de Jekyll y Hyde, en esta historia. En la literatura, Jekyll quiere separar las dos partes del bien y del mal que compone la naturaleza humana. En la película también está ese matiz, pero creo que también había una intención de búsqueda de rejuvenecimiento, Jekyll parece muy mayor, enfermizo y deprimido, y parece que Hyde era un intento malparado de "cura", de hecho aquí no hay un hombre vs. un monstruo, son muy parecidos, Hyde es una versión rejuvenecida, visceral y fuerte de Jekyll, solo cambia que tiene menos arrugas, es mas joven, moreno y fuerte. Se agradece el añadir una historia romántica con Mary, para ver a través de sus ojos la historia de Jekyll y Hyde, pero tan sobria que convence.

Aunque la película en apariencia parece muy vanguardista estilo "Perro andaluz", haciendo un visionado general de las películas que ha hecho Ed, creo que es un director que se asemeja a los creadores de peliculones como: "Aztec rex", "S.S. Doomtrooper", "Boa vs Python", "El imperio del fuego", la diferencia es la época, y que Ed le importaba mas su trabajo y se esforzaba mas en sus creaciones(pero esto es impresión personal mía).

"Glen or Glenda", se nota que de medios mas que andar escasa, estaban con lo puesto, y aún asi salió algo digno de verse, pero creo que habría tenido mejor resultado que se hubiera decidido entre género documental o Arte y ensayo, y no hacer un refrito de ambos, que no es ni una cosa ni otra, aunque quizá gracias a este carácter surrealista la película se hace digna de verse, y de una manera mas calculada habría salido un tostón, porque la película confunde mucho, empieza como una película cualquiera, con una historia incipiente, pero de repente empieza a aparecer partes que parece documental(con valoraciones) y luego empieza una amalgama de cosas "muy raras", y termina con una reseña biográfica. x_x

El primer error de base que veo, es entremezclar transexualidad con transvestismo fetichista, son dos cosas muy diferentes. Una es un problema de identidad, la otra, es una variante del fetichismo. El segundo error las explicaciones, parece propias de un orate freudiano, en el fondo Ed debía ser un conservador. Luego hay otros errores que entraré en Spoiler.

Sin embargo la película tiene puntos fuertes, como que es pionera en tocar estos temas, tiene un atrevido guiño al propio transvestismo fetichista que tenía Ed, por lo que la película es una declaración de intenciones contando sus preferencias y sensaciones, y que está todo tan entremezclado que no aburre. Cuando vi "Ed Wood" de Burton, y salía la parte de Bela con esa estampida, pensé Burton lo había exagerado, pero fué alucinante ver que era tal cual.

Para mi gusto la mejor parte de la película en todos los sentidos; La conversación de los obreros sobre la transexualidad, si solo me enseñan esa parte, pienso que procede de una obra maestra.

Me quedó con la frase de "Corregimos con la tecnología, lo que la naturaleza no nos da".