No me extraña que le dieran el Oscar a Mejor Fotografía, por que es una autentica pasada esta película en cuanto a maestría de las escenas, impresionante.
Escena tras escena, parece que se suceden cuadro tras cuadro.
El rodar las escenas que tienen luz de las velas con lentes Carl Zeiss de la NASA, hace que esas escenas parezcan de HD , sin olvidarnos que estamos ante un filme de 1975...
Kubrick es un maestro.

Tradicionalmente 'Suspiria' ha sido visualizada como un viejo cuento perverso en el que una virgen inocente (la estudiante americana Suzy Banyon) va a parar a la Casa de la Bruja (la Académia de Danza de Friburgo).
La novia de Dario Argento tuvo un papel destacado en la confección de Suspiria. Daria Nicolodi ayudó a Argento con sus relatos de la infancia. Uno de esos relatos fue recogido en el libro 'Spaghetti Nightmares' y decía así: "El argumento de 'Suspiria' es la historia verídica de algo que le sucedió a mi abuela cuando ella tenía 15 años, fue a estudiar a una Academia para mejorar su técnica de piano y descubrió que en ese lugar también se enseñaba magia negra, así que abandonó el curso. Años después, para el rodaje, volvímos y una mujer alta con aspecto de auténtica bruja me preguntó por mi abuela"

Está clara la influencia de la compañera sentimental de Argento para llevar a cabo la obra maestra del director italiano. Ambos se centraron mucho en reflejar en la película todo lo aprendido en sus viajes que hicieron antes del rodaje. Visitaron viejas catedrales de Alemania y Suiza que tuvieran una leyenda de magia negra detrás.

Pero la catedral más tenebrosa es la que se levanta en la imaginación de Dario Argento, con una tenebrosidad propia del románico, una base estética impactante puramente gótica y una perfección técnica casi renacentista; así es la Catedral Suspiria.
El suspense se apodera del espectador desde el primer momento que cruza las puertas de la Catedral de Argento, una música escogida con mala idea pero de manera acertada resuena en tu cabeza e instantáneamente sabes que esa muchacha americana va a sufrir.
La pobre niña se dirige a la Academia con más esoterismo por metro cuadrado de toda Suiza y allí se desarrolla con maestria una de las mejores películas de terror de la historia.

Podría estar dos días describiendo el apartado visual de ésta película y aún así me dejaría escenas por destacar. Esos decorados siempre estarán en mi memoria.

El guión es excelente y que nadie os diga lo contrario, multitud de enigmas se plantean a lo largo de la película para luego encajar de manera sorprendente.

Mención especial merece la inolvidable y obsesiva banda sonora realizada por Goblin con sus subliminales voces que susurran "witch!" como si quisieran advertir a nuestra Suzy Banyon del peligro al que se enfrenta.


En definitiva, yo solo digo una cosa: Suspiria es una de esas películas que todo el mundo debe ver, al menos, 20 veces en la vida.

Una película bastante sorprendente y muy bien realizada. Deja las sensaciones que buscas en un filme de estas características, te consigue angustiar, te consigue desagradar, te consigue aterrorizar y consigue que pienses que no es una basura Americana de este tipo, es Europea, se nota el cambio.
La interpretación de Dieter Laser es impresionante, puede que sea el malo con más cara de malo que he visto nunca en una película, y alemán.
En definitiva, para quien busque un impacto durante 1 semana, para quien busque rememorar escenas brutales ( contiene escenas impresionante) durante dias, para quien busque una película original, con un tema nunca antes realizado y bien hecha, le recomiendo que la vean. No me extraña que sea película de culto, yo desde ayer, ya le rindo culto a este filme por que te impacta y hay alguna que otra escena memorable.
Un 9, esta película dentro de unos 30 años, sera un puto icono del cine Gore, y puede que la mejor película de terror europea de los últimos tiempos.

‘El regreso de Martin Guerre’ es un magnífico drama de época, con un vestuario muy fidedigno con la historia y una obra controvertida. Una película fabulosa para ver la transición que hay entre el Mundo Medieval y el Mundo Moderno.
El contexto de la película se sitúa en el siglo XVI, siendo de ayuda la guerra en la que Martin Guerre dice que pierde la pierna (San Quintín en 1557).

A mi parecer, la película tiene un más que aceptable rigor histórico. Ofrece una visión general pero a la vez detallada de lo que era el mundo rural francés del siglo XVI y, en concreto, las aldeas del sur de Francia. Hay una gran alusión a las leyes de regulación de tierras, como se desarrollaban los procesos judiciales (en los que la escritora puso mucho interés), la institución matrimonial o las costumbres de la época ya fuesen de ocio o alimenticias.

En la escena en la que están festejando el día de la Virgen de la Candelaria se pone de manifiesto el reflejo fiel del campesinado francés de la época. Sus ritos, su deficiente cultura (el falso Martin Guerre llega sabiendo leer y enseña a su esposa ante el asombro de la comunidad) o su distribución en comunidades pequeñas en las que todo el mundo se conoce. Esa construcción del yo frente a la comunidad y como la comunidad ratifica ese yo en un sentido interesado.
Martin Guerre es el foco histórico de la película. Cuando le llamo ‘foco’ me refiero a que es él el que transmite los reflejos históricos. Cuando el falso Martin Guerre está cenando con los aldeanos, regala a las amigas vecinas preciosos paños de Flandes, lo que nos muestra el comercio medieval y la red de tráfico que tuvieron los famosos paños de Flandes.

Otra escena en la que el falso Martin Guerre actúa de foco histórico sucede mientras relata a sus vecinos la experiencia que tuvo al ver a unos indígenas traídos del continente americano. La escena es curiosa porque está reflejando la fascinación e interés que suscitaba el continente americano, sus costumbres, su alimentación etc y el cuestionamiento de si esas gentes tenían alma o no. Dos cosas propias del siglo XVI reflejadas muy bien.
La religión también está presente en toda la obra. La figura del cura es muy importante y se recurre a él para solucionar todo tipo de males, como la fertilidad de la pareja o durante el juicio de Martín, en el cual no falta la figura del clero.
La propiedad de la tierra también tiene su representación en la película. En la Europa del Siglo XVI hubo una creciente presión demográfica conjuntada con un proceso de alquiler de tierras que provocó el traslado de miles de campesinos. Muchos perdieron la propiedad de la tierra quedando así relegados a braceros temporeros, desocupados o vagabundos constituyendo campos comunales.

Tal vez el tema principal sea el de la identidad. Un tema que llega hasta época reciente. La gente no tenía documentación que mostrara quien era realmente y por esto había ciertos usurpadores, incluso algunos famosos y que han pasado a la historia.
Tal vez haya un fallo histórico y sea la alusión a los microbios. “Para matar microbios basta” se puede oír en uno de los momentos que están bebiendo. Los microbios los descubrió Pasteur en 1860.

La película ha sido objeto de críticas, desde la misma escritora Natalie Zemon Davis hasta los historiadores contrarios a la ‘historia desde abajo’. Estos acusan a la escritora de darle un papel exagerado a la esposa de Martin Guerre en cuanto a los elementos de la mujer de la época. Incluso al resto de mujeres que aparecen en tema de toma de decisiones o poder de palabra. La otra crítica será que la historia está centrada demasiado en torno al impostor al cual se le otorga unos rasgos difícilmente aceptables para la época o al papel de la religión, que no está tratado bien.
Mi opinión en general sobre la obra es positiva. Por su capacidad para reflejar de manera sencilla y comprensible mucho de los complejos sistemas sociales, culturales y económicos de la época. La película disfruta de un considerable rigor histórico tan sólo con el fallo de la alusión a los microbios.

Esta película es la más repulsiva que he visto en toda mi vida, sin lugar a dudas es impresionante, le he puesto un 6 por que considero que es única, y eso hay que puntuarlo, ya que jamás se ha hecho una película como esta, y pasaran muchos años y no se repetirá película como esta.
Desde un punto cultural y cinematográfico es única y de un gran valor, con una idea sumamente original que irrumpió en su momento y lo sigue haciendo todavía. Llega a provocar tanta repulsión y asco que es una película imposible de olvidar.

No creo que mucha gente aguantara hasta el final de la película..... Os habla un cinéfilo que ha visto muchísima repulsión en el cine, en películas y que jamás ha sentido lo que con ésta película, no va a ir a la lista de las peores películas que he visto, pero será la número 1 en la lista de las películas más desagradables que he visto en mi vida, creo que la más, sin lugar a dudas.

Hay unas escenas bastante fuertes y que no todo el mundo podrá soportar, ese es mi primer argumento para catalogar a esta película como la más desagradable de todos los tiempos.
Los momentos de los prismáticos, y una de las "cenas", pueden estar considerados como los mas salvajes y repugnantes de la historia del cine, esta película en si ya lo es...

Es mi primera crítica en Film Affinity, pero esta película lo merecía...

Qué se le pasaría por la cabeza a Pier Paolo Pasolini para llevar esta novela al cine tan explícitamente...

Para echarse las manos a la cabeza...

Si son sensibles a lo repugnante, no la vean, en serio. Si por el contrario buscan una película que de verdad le repugne, esten cansados de La Matanza de Texas o Las Colinas Tienen Ojos y casi le haga mirar para el jarrón al lado de la TV y no a la pantalla, es su película. Una película con una repugnancia diferente, pero la peor de todas.
Ojo, es una buena película, pero no todos pueden ver una cinta de este calibre, ni mucho menos...