Creo que es totalmente imprescindible valorar esta película como película en si, no como el genero que nos intenten vender, ya sea este fantasía, terror o lo que sea. Y es posible que ahí este la explicación de que hayan críticas fantásticas y otras horribles ( politiqueo aparte, claro está ).

Pues bien, dicho esto, la película no es nada fantástica, ni terrorífica ni nada por el estilo, de manera que quien vaya al cine con muchas ganas de ver El Laberinto del Fauno porque piense que es una magnífica película dentro de estos géneros que se lo piense dos veces. Digamos que es una manera "original" de enfocar un género histórico. A esta película le quitas los contados momentos fantásticos y te queda una magnífica obra histórica ( me remito al anterior párrafo, politiqueos aparte ).

No obstante eso no quiere decir que las escenas fantásticas sobren, en absoluto, todas ellas son de gran belleza artística y de una gran calidad. Precisamente por ello se echa en falta un poco más de lo que Guillermo nos muestra. Ciertos personajes, sobretodo uno, que se nos mostraban en el trailer luego tienen una aparición breve pero intensa que deja un regusto amargo.

En cuanto al supuesto género de terror, del que se afirma bebe esta cinta.......no hace acto de preséncia en todo su metraje. Si acaso tiene un comienzo bastante prometedor, siendo una de las escenas más desagradables que he tenido el "gusto" de presenciar, a los pocos minutos de metraje. Sin embargo creo que sería más correcto catalogarlo como gore........realmente muy dura y evitable. Por lo demás es una película oscura, que no macabra, con una sensación palpable de maldad en cada minuto......pero no terror, eso sin duda.

Las interpretaciones correctas, ocurriendo algo parecido a Alatriste: un Sergi Lopez que destaca en su papel como malo malísimo, pero más por su porte y sus formas, que por su interpretación.........en ocasiones costaba decir si los personajes estaban repitiendo lo que un apuntador les decía o directamente lo estaban leyendo en un teletipo.

En fin, una gran película en mi humilde opinión, digna de ver y muy recomendable pero que no se adapta a lo que, una vez más, se nos intenta vender con una engañosa operación de marketing.

Debo empezar diciendo que me ha sorprendido gratamente esta última entrega del agente secreto más famoso de todos los tiempos. A priori echa para atrás la vasta saga de 007, pensando que su más que patente declive en las últimas películas no podía hacer nada más que ir a peor. Si a esto sumamos la avalancha de secuelas y cintas palomiteras que aparecen en las taquillas últimamente.....da mucho miedo pagar por ellas.

Pues bien, como he dicho, eso son solo prejuicios, ya que la realidad cumple sobradamente. En conclusión, insto a la gente que no sea amante de las películas de acción para que olvide sus prejuicios en contra de este género y vaya a verla, se sorprenderá de la sobria puesta en escena de la que hace gala. Dejando a un lado recomendaciones y demás, pasemos a la crítica en si:

Lo más destacable, como ya se ha comentado por aquí, es el expectacular cambio en el papel de James Bond con Daniel Craig y la austeridad en cuanto a acción se refiere. Hablando de lo primero, para mi era más que necesario desentenderse de la imagen de típico agente inglés con amaneramientos hasta el extremo y dejar paso a uno frío, insensible y que por lo menos imponga respeto solo con mirarle. Y esto hay que decir que Daniel Craig lo hace muy bien. A veces puede pecar de inexpresivo o forzado pero la impresión general es más que sobresaliente. En ocasiones puede desprender un cierto "tufillo" a matón a sueldo que no queda muy bien con la imagen clásica de 007.......pero se puede perdonar.

En cuanto al ritmo de la película he de decir que es increible el trabajo que se ha hecho para que no resulte aburrida al carecer casi por completo de escenas de acción, eso sí, las que hay son impresionantes. Las partidas de poker en Casino Royale, pese a no tener la profundidad de otras películas más especializadas, tienen un buen acabado. Mención especial para las chicas bond ( impresionantes como siempre ) y al malo de turno ( Le Ciffre ) cuyas facciones son poco menos que turbadoras.

El único pero de la película lo encuentro en su soporífero final ( semejante al de ESDLA: El Retorno del Rey ) con finales, subfinales y requetefinales que alargan el metraje de una manera abusiva, haciendo que dejes de prestar el más mínimo interés incluso a las escenas de acción y lo único que deseas es que te dejen en paz y acaben de una vez por todas.

En definitiva, un 007 sin gadgets ni artificios, sin amaneramientos ni prejuicios. Imperturbable y duro cual roca maciza. El definitivo agente secreto, EL HOMBRE HA VUELTO.

He de decir que no me gusta especialmente el trabajo de este director, más aún despues de llevarme una increible decepción tras ver "El Bosque" ( descarados errores de marketing aparte ), sin embargo esta película ( ¿o debería decir cuento gráfico? ) me ha transmitido esa magia que creía perdida en el cine. Esa magia sacada de clásicos como "Dentro del Laberinto" o "La Historia Interminable" que recuerdo de mi infancia.

Coincido con algunas de las críticas que he leido en que, en este tipo de películas, es mejor valorar cada uno y no dejarse llevar por la opinión de otros. Aprovecho esta ocasión para hacer una denuncia sobre las críticas nefastas que algunos usuarios hacen de ciertas películas, ya que me parecen sin criterio y totalmente desproporcionadas, desde mi punto de vista hechas con la rabia de haberse gastado el dinero en el cine y no ver una película de su agrado. Señores, seamos serios, no se puede crucificar a "La Joven del Agua" poniendo un 1 ( nota con la que posiblemente valorarian a "Torrente 3" o basuras semejantes ) simplemente porque "no les gustó". Sean OBJETIVOS y valoren con un poco de criterio, por favor, que mucha gente acude a las críticas como referéncia.

Bueno, no puedo añadir nada que no se haya dicho ya pero puedo remarcarlo: un Paul Giamatti muy seguro en su interpretación en un papel que le viene como anillo al dedo, un elenco de personajes extraños cuya importáncia va en aumento a lo largo de la cinta, un tempo excesivamente pausado ( con algunos sustillos inesperados bien dosificados que hacen recuperar la atención al espectador dormido ) y unas escenas de una belleza sobrecogedora ayudan a crear esa sensación de cuento que me resulta tan gratificante.

En resumen, recomendable para aquellos que todavia sepan encontrar la belleza en los cuentos para niños, que se permitan soñar despiertos de vez en cuando.

Ante todo debo quitarme el sombrero ante Christophe Gans por haber conseguido ( casi en exclusiva ) realizar una buena, sobérbia quizás, adaptación de un juego a la gran pantalla. Por ello no quiero que se piense que mi puntuación o crítica sobre la película está condicionada por el hecho de haber tenido el placer de probar este juego en mis tiempos de "consolero". Mas bien mi crítica estaría condicionada por la escasez de cintas de terror que llegan a las carteleras ( porque el 90% de las calíficadas como tal son auténtica basura ).

Dejando comparativas con el juego a parte, comenzaré mi crítica coincidiendo con lo expresado anteriormente por demás filmadictos. Es un film con un metraje quizás excesivo y con 2 partes claramente diferenciadas:

-La primera es simplemente genial, una retorcida película de terror como hacía tiempo que no tenía el gusto de ver. Quizás no cuente con los omnipresentes sobresaltos de unas, ni con el terror psicológico y opresivo de otras, pero a su favor cuenta el hecho de tener una estética y atmósfera de matrícula de honor. Trepidante acción y ligeras pinceladas de lo que será el hilo argumental por lo demás.

-Sobre la segunda parte recae el dudoso honor de llevar el "sentido" y el "argumento" de la película. Eso se hace notar en la obligada lentitud que adquiere el film en este punto, saturándote de información y resultando un tanto pesado el metraje de la cinta. Por lo demás, un final en el que retomamos la estética de la de la primera mitad y sobre el que hay opiniones diversas. Para más información leer el spoiler.

La música y la ambientación son estupendas ( sacadas directamente de la BSO del juego de consola ), así como de la adaptación de los seres que habitan este siniestro pueblo, muy logrados. La interpretación por supuesto no es nada del otro mundo, rozando la sobreactuación en algunos momentos y cayendo en la desidia en otros pero que pasa desapercibida en el grueso de la obra.

En conclusión, si eres amante de las películas de terror más allá de los predecibles "sustos" y la sangre de adolescentes repartida por doquier y echas de menos una ambientación y estética opresiva, esta es tu película. Una lástima que fuese imposible aprovechar la primera parte del metraje un poco más en detrimento del hilo argumental. Si jugástes al Silent Hill y te gustó ( cosa más que posible ) te la recomiendo aún más, casi imprescindible. Si no cumples ninguno de los requisitos nombrados anteriormente........ es posible que salgas del cine pensando que has tirado el dinero.......o quizás te guste...... quien sabe, es cuestión de arriesgarse.

Debo decir que acudí al estreno tras leer desastrosas críticas desde el festival de Cannes, tras escuchar el comentario en el que un "crítico" ( semejantes críticos no deberían ser tal ) decía textualmente a la salida del preestreno : "Menuda mierda"........ Siento discrepar con tan sabio cinéfilo.

El tempo de la película es correcto, marcado por su homónimo literario. Tras su desmesurado metraje puedo decir que las horas pasaron volando y solamente aquejé una cierta lentitud durante aproximadamente 10 minutos que no puedo precisar. Nada comparado con el "aburrimiento" que según la crítica ibamos a presenciar.

La interpretación es otra historia. Tom Hanks y Audrey Tautou parecen limitarse a leer el guión escrito en un teletipo, afrontan situaciones descabelladas para el pueblo llano con una inexpresividad pasmosa. Sin embargo Jean Reno hace un papel muy digno dentro de los limitados "cliches" del policia duro. Especial mención la actuación de Ian McKellen, sin duda el único que consigue transmitir veracidad a la historia que se cuenta. De Silas, el monje albino, mejor no hablar..........

Del argumento, que decir que no se sepa, correctamente trasladado a la gran pantalla salvo por pequeños detalles que ayudarían a dar credibilidad a ciertos momentos. Es inutil criticar el argumento ya que ello nos remontaría al libro del Sr. Brown. A destacar el final de la película, mucho más espectacular y emotivo que el rápido despacho que se le da en la novela.

En definitiva, película recomendable ( porque no ), que es tontería dejar pasar llevados por las malas críticas que arrastra prácticamente desde su concepción.