Creo que en estos años que han pasado desde su estreno se ha hablado mucho de la película, y el tiempo transcurrido desde entonces la ha puesto en su sitio. Aquellos que la acusaban de excesiva violencia ahora tienen que callar, ya que cualquier telediario de la actualidad o incluso cualquier película contemporánea presenta más violencia gratuita que La Pasión de Mel Gibson. Como obra artística no tiene desperdicio, ganadora de 29 premios internacionales aunque solo tres nominaciones a los Oscar llamados "menores" de los que no obtuvo ninguno, siendo eso sí la película religiosa más taquillera de la historia. También tiene el honor de ser la película en lengua no inglesa (latín y arameo) más taquillera en la historia de los EE.UU. La música de John Debney tampoco pasó desapercibida, convirtiéndose en la B.S.O. más vendida en ese año a nivel mundial. A mí, personalmente, la pieza "Resurrección" que precede a los créditos finales me parece espectacular.

La película es excelente, con muchos detalles que comentar. Las actuaciones son exquisitas, con una dirección brillante y planos espectaculares. Mención especial merece el papel de Jim Caviezel como el Cristo sufriente. Además de la hipotermia y las largas horas de maquillaje para la mayor parte de las escenas, un fallo imprevisto provocó que la cruz (de 70 kg de peso) se le cayera realmente sobre su cuerpo en la escena que vemos en la película, provocándole una fuerte luxación de hombro. Este papel marcó un antes y un después en su vida, protagonizando después otras películas de alto contenido espiritual como Pablo, Apóstol de Cristo o Un equipo legendario.

Centrándonos en la trama, el matiz que a mi juicio diferencia a esta película de cualquier otro film histórico es que desde un punto de vista artístico intenta apoyar la espiritualidad y la mística cristiana. De hecho, la mayor parte del film se basa en las revelaciones de la Beata Ana Catalina Emmerick, además por supuesto de los Evangelios y la tradición popular de la Iglesia. Quien ve la película no permanece impasible ante tanto sufrimiento. Un sufrimiento que no es únicamente físico, sino espiritual de todo un Dios hecho hombre que se deja humillar por la maldad de la condición humana pecadora. La cita de Isaías 53,5 que da comienzo al film es la clave de interpretación de la misma: "El fue traspasado por nuestras rebeldías y triturado por nuestras iniquidades. El castigo que nos da la paz recayó sobre él y por sus heridas fuimos sanados".

¿De qué me sirve a mi ver la tortura de cualquier otro personaje de la historia? Creo que absolutamente de nada, y sin embargo existe todo un universo comercial gore que se recrea en la violencia por la violencia. El caso de Cristo es distinto, ya que no se ve la película por contabilizar cuantos golpes recibió o cuantas gotas de sangre derramó. El mensaje que intenta transmitir el film para un creyente es que todo ese sufrimiento tuvo un sentido redentor. Cada uno de nuestros pecados está representado de alguna manera en la tortura que Cristo sufrió, y su mansedumbre y aceptación del dolor obtuvieron para nosotros el perdón de los pecados cuando somos capaces de arrepentimos de corazón de ellos. Si la película mueve al arrepentimiento y al cambio de vida habrá conseguido su fin último. Si se queda solo en una perspectiva histórica creo que se queda a medias, haciendo disfrutar a los más sádicos y sufrir a los más sensibles. simbólicamente me parece genial la última escena, cuando Cristo muere y una gota de lluvia (una lágrima de Dios...) cae desde el Cielo en una perspectiva cenital desencadenando un terremoto. Obra maestra donde las haya.

A nivel de diálogos la película entera es material de reflexión y oración. Sé que es difícil, pero me voy a quedar con dos de ellos.

Todas las películas son hijas de su época. ¡Que bello es vivir! no iba a ser una excepción. Rodada un año después del final de la Segunda Guerra Mundial y basada en el libro de Philip Van Doren Stern The Greatest Gift (escrito en plena Guerra, en 1943), el film es un canto a la vida y al optimismo existencial como respuesta a ese periodo tan dramático de la historia. Con el tiempo se ha convertido en un cuento de Navidad atemporal, un clásico navideño solo a la altura de Cuento de Navidad, cinematográficamente incluso me atrevería a decir que superior al clásico literario de 1843. Ambos tienen en común la idea de Dickens de que la vida sólo puede encontrar un sentido desde la generosidad. La sombra del fantasma del pasado tiene muchas reminiscencias sobre la obra escrita 100 años después de la que tiene a Ebenezer Scooge como protagonista. El contexto histórico, no obstante, es diverso. Muchas familias habían perdido algún ser querido durante el conflicto bélico. Muchos veteranos de guerra -mutilados o afectados psicológicamente- eran en aquella época presa fácil de la depresión, y encontraban en el suicidio la única salida viable a sus existencias. El mensaje último del film -a través de una genial trama- es que por muy desesperados que podamos estar, nunca debemos pensar que la vida no tiene sentido. El fracaso no es el fin último del ser humano, que ha nacido para algo importante. En palabras de su director, “No la hice para los críticos aburridos ni para los intelectuales pedantes. La hice para la gente sencilla como yo; gente que quizás había perdido a su marido, o a su padre, o a su hijo; gente que estaba a punto de perder la ilusión de soñar y a la que había que decirle que ningún hombre es un fracasado”.

El film dirigido por Frank Capra y protagonizado de manera sublime por James Stewart no tuvo una acogida fácil. Si bien se hizo acreedor de 5 nominaciones a los Oscars, no ganó ninguno de ellos. Posiblemente debido a ello, la película fue un fracaso en taquilla, con más de medio millón de dólares de pérdidas en aquella época. Ello supuso la quiebra de su productora, Liberty Films la cual fue adquirida por la Paramount. Un error burocrático al no renovar un acuerdo en 1974 hizo que los derechos pasaran de esta productora al dominio público y con ello a continuos pases gratuitos por parte de todas las televisiones. Entonces -y solo entonces- llegaría el reconocimiento de crítica y audiencia, que ha sobrevivido al paso de los años, convirtiéndola en un must see de cada Navidad.

La temática religiosa es múltiple. Ambientada en la Nochebuena, con un ángel que viene a la tierra a salvar un alma y con el sentido de la vida como telón de fondo el film no escatima en villancicos ni en una oración final confiada del protagonista antes de ser redimido. Benditos aquellos tiempos en que la fe cristiana no tenía que ocultarse o cuanto menos replegar su dimensión pública a las sacristías.

Había escuchado hablar mucho de esta película de Alfonso Cuarón protagonizada por Sandra Bullock y George Clooney, pero la verdad es que hasta hace unos días no he podido verla. Avalada por sus diez nominaciones a los Óscar y sus siete estatuillas (incluyendo mejor director) ha sido definida por James Cameron como "la mejor película sobre el espacio jamás hecha". Por si fuera poca esta presentación, el film es toda una reflexión sobre el sentido de la vida, con varios temas religiosos de fondo que van saliendo a la luz poco a poco. La carátula de la película ya es muy sugerente presentando a la protagonista principal en posición fetal y con un cable que parece ser un cordón umbilical. Es por lo tanto, una llamada a la reflexión sobre la vida humana en sí misma.

El argumento es sencillo. La doctora Ryan Stone (Bullock) y Matt Kowalsky (Clooney) son dos astronautas que realizan trabajos rutinarios de reparación de su nave espacial. Fragmentos de basura espacial colisionan con ellos y desde ese momento tienen que comenzar una odisea para poder volver sanos y salvos a la Tierra.

Para hacer un comentario de la película es necesario hacer el temido spoiler, por lo que recomiendo no seguir leyendo esta entrada hasta que se vea la película. A mi modo de ver voy a desgranar el mensaje profundo de la película en seis temas a cada cuál más interesante. Seguramente habrá muchos otros más que se me escapan, pero desde una perspectiva espiritual-religiosa estos son los más evidentes. He intentado iluminar cada tema con una frase de la película. Soy consciente de que alguna está algo forzada, pero creo que sirve para iluminar la temática de cada apartado:

1. El sentido de la vida
2. Dios creador y la maravilla de la creación.
3. Superación de las dificultades.
4. El sacrificio. La redención.
5. La Religión. La verdadera oración
6. Nuevo nacimiento. "Bautismo".

Veréis que es una interesantísima película de la que como veis se puede sacar mucha miga espiritual... Os invito a verla desde estas perspectivas y a disfrutarla de nuevo

Aún recuerdo a mi difunto padre hablando de "La túnica sagrada" como "La primera película que se había hecho en cinemascope", detalle que a mí se me escapaba y al que no le daba la importancia que efectivamente tuvo en su momento. Creo que por ello le tenía un cariño especial que le traía recuerdos de juventud. Lo cierto es que igual que "Avatar" marcó un hito en el Cine en 3D, esta película lo hizo en su época con esta innovadora tecnología de imagen panorámica y sonido estereofónico.

Esta primera parte, basada en el libro de Lloyd C. Douglas y dirigida por el germano Henry Koster (quien ya había dirigido La mujer del obispo y la inolvidable El invisible Harvey) se hizo acreedora de dos Oscars menores y cinco nominaciones más, lo que indica que estamos ante una superproducción con un considerable presupuesto y un buen reconocimiento en taquilla y crítica.

La película mezcla algunos relatos históricos narrados en la Biblia con una buena dosis de ficción aportada por el libro homónimo mencionado anteriormente. No obstante, es justo reconocer que la novela presenta textos con contenidos espirituales más profundos y casi teológicos, mientras que el film sacrifica buena parte de esos largos párrafos para agilizar la acción, dejando que sean el decorado y la ambientación lo que impresionen al espectador.

El reparto es de auténtico lujo, con una selección de los mejores actores y actrices de la época, como Richard Burton (Marcellus Galio) Jean Simmons (Diana) o Victor Mature (Demetrius). Personajes históricos como Calígula, Tiberio, San Pedro, Judas Iscariote o Poncio Pilatos tienen mucha importancia en el desarrollo de la trama, y es en esas escenas en las que la película se adentra en el terreno de la ficción, muy verosímil y acorde a lo narrado por los Evangelios, pero ficción al fin y al cabo.

El argumento es esencialmente la historia de amor ocurrida en Palestina entre el tribuno Marcellus Galio y la esclava Diana, en el mismo período histórico (32-38 d.C.) en que tiene lugar la muerte y resurrección de Jesucristo, teniendo como hilo conductor la túnica del nazareno que Marcellus Galio habría obtenido tras la crucifixión y que lo atormentaba.

La película que hoy comentamos, Unplanned, es presenta una respuesta doble. Por un lado, a ese proceso irreflexivo que muchas mujeres realizan y del que después se arrepienten a lo largo del resto de su vida. Y, por supuesto, es también una crítica despiadada a todos aquellos que han visto en esta práctica -el aborto- un filón económico de valor incalculable.

El argumento está basado en una historia real, el de una ex-trabajadora que por sí sola le gana un juicio a una multinacional. Lo normal en este tipo de films es que generan espontáneamente el reconocimiento de la heroicidad del diminuto que se enfrenta al gigante, como sucede en Erin Brockovich o El Dilema. Solo por ello, se supondría que el progresismo debería apoyar la temática, como sucedió con esas películas basadas en las luchas judiciales contra la Pacific Gas and Electric Company o contra la tabacalera Brown & Williamson. Pero claro, si la franquicia investigada se llama Planned Parenthood la cosa cambia. Y si además el elemento religioso aparece como el motor de la lucha interna de la protagonista, el film se convierte directamente en objeto de ataque por parte de la propia industria mediática que supuestamente debería ensalzarla. Técnicamente, es cierto que aquí no intervienen -como en aquellas- Julia Roberts, Al Pacino o Rusell Crowe, pero las interpretaciones son convincentes y por encima de todo se nota la mano de Verasategui que -como sí del Rey Midas se tratara- todo lo que toca se convierte en oro, dotando a sus películas de una profundidad y una humanidad solo al alcance de quien va sobrado de talento.

A nivel técnico el film está dirigido por la pareja Chuck Konzelman y Cary Solomon en la que es la segunda de las tres películas que han rodado a día de hoy. Existen dos versiones del film, una de 94 y otra de 105 minutos. La versión extendida se recrea con todo lujo de detalles en la práctica abortiva. Creo sinceramente que la crudeza de la misma es aterradora, y que si muchas mujeres visualizaran esas escenas cambiarían drásticamente su decisión ante un tema que ha tendido a frivolizarse y banalizarse cada vez más. Cualquiera de las dos versiones es realista y desagradable, tan cruda como la vida misma. Del reparto destaca Ashley Bratcher como actriz principal, de la que en otra ocasión comenté la película de temática religiosa Un lugar donde rezar y que protagoniza también 90 minutos en el Cielo. El resto del elenco son actores y actrices con una menor experiencia en largometrajes. No obstante esta carencia, el film cuenta con buenas actuaciones, una música destacable y una trama que te engancha. Como sucede con este tipo de películas, no te puedes fiar ni de la crítica especializada (negativa en su mayoría, vete tú a saber subvencionada por quién) ni en las votaciones de los espectadores en páginas especializadas, pues los adeptos la puntúan con un 10 mientras que los detractores la catalogan con un 1. Ni una cosa ni otra, digo yo... Por todo ello es una película difícil de catalogar y que merece un comentario reposado y lo más imparcial posible, dentro de un tema muy sensible y que despierta posturas muy encontradas.

La película cuenta la "conversión" de Abby Johnson (Abby Brannam en la vida real), quien pasó de ser una de las directoras más jóvenes y con mayor proyección de las clínicas abortivas "Planned Parenthood" a una ferviente defensora de la vida del no nacido en la Asociación "Coalición por la Vida". No hay mejor presentación que la que la protagonista nos hace al comienzo de la historia:

Abby: "Mi historia no es fácil de escuchar. Creo que probablemente debo advertirte de ello desde el principio. A menudo encuentro que a la gente no le gustan mis respuestas. Eso es comprensible, porque mi historia no es clara y ordenada, y no viene envuelta en un bonito lazo rojo. De hecho, probablemente te hará sentirte un poco incómodo. Desafortunadamente para mí, esta es mi historia..."

Abby se va conviertiendo en una experta que convence a jóvenes chicas de que el aborto es su única salida:

Cristina: "Mis padres realmente me presionan para que haga esto". Pero, ¿y si estoy cometiendo un error?"
Abby: "No lo es".

Con ello va subiendo posiciones en la empresa al tiempo que se va separando de sus padres y su marido Doug, quienes la advierten de que está realizando una labor inhumana. Estas frases son algunos ejemplos:

Doug: "Así que le estás pidiendo a Dios que muestre su voluntad deteniendo algo que ya has puesto en marcha".
Abbie": ¿Por qué no? Él es Dios. Él puede intervenir. Si obtengo el trabajo, sabré que es su voluntad que yo dirija la clínica".

Doug: "La verdad es que acabas de citar tres ejemplos de injusticia: esclavitud, segregación y el Holocausto. Eso solo puede ocurrir cuando se deshumaniza a todo un segmento de la población. Y eso es exactamente lo que hace Planned Parenthood con los no nacidos".

Tras el desarrollo de la trama sabemos que Abby abortó dos veces en su juventud, por lo que en principio era partidaria de esta práctica. El espectador va visualizando el inicio de su trabajo en la clínica, el rechazo al mismo de su familia y su marido, sus autoengaños permanentes y la maldad de sus superiores. Todo ello va quedando reflejado en una historia personal que no deja indiferente a quien la ve. La protagonista va cambiando su perspectiva de lo que inicialmente le dicen ("Pero en Planned Parenthood, nuestro objetivo es hacer que los abortos sean raros") a descubrir que los sábados no hay consultas sino únicamente abortos, bien quirúrgicos o bien a través de la mal llamada en España "píldora del día después" (RU-486), un medicamento abortivo que puede ser tomado hasta 8 semanas después de la concepción, gratuito en España y con un coste de 400$ en Estados Unidos. Tampoco le deja indiferente que los 150 dólares que cuesta la primera ecografía son descontados del futuro aborto como parte de una "oferta". Además esa ecografía tiene otra función, como explica al final del film: