Estoy muy contento: me asomé a esta película un tanto preocupado al tratarse de una revisión de la obra de Reginald Rose que tan brillantemente había adaptado al cine Sidney Lumet hace medio siglo, pero a la vez atraído por la excelente trabajo de Mikhalkov tras la cámara durante tres décadas; pero, dos horas y media después, puedo decir que he visto una gran película, que completa, por así decirlo, el esbozo dibujado por Lumet. Mientras que en la peli americana, una hora más corta, se nos presentaba el personaje central, el de Henry Fonda, como una especie de superhéroe que, a través de la lógica, se esmera en convencer a los restantes once miembros del jurado partiendo de la existencia de una duda razonable, minimizando casi hasta la caricatura a esos once personajes, y obviando el papel del acusado, que se convierte en poco menos que un títere sometido a designios casi divinos, en esta versión rusa se profundiza mucho más en la psique de cada personaje, al mismo tiempo que el alter ego de Fonda va perdiendo protagonismo, desdibujando y dándole a cada uno a su vez la oportunidad de contar su historia, de ser conocido por los espectadores. A ello ayuda que todos tienen su propio espacio de expresión, su tratamiento personalizado, incluso, avanzando un paso más, casi nos deja de interesar el caso del chico checheno acusado, porque deseamos conocer a cada una de las personas que tienen el poder absoluto de condenarle de por vida. Esto también da pie a Mikhalkov y sus coguionistas a ofrecer un sutil retrato de la Rusia postsoviética, lo que es un aliciente más para disfrutar de la peli. Además, es de apreciar que el chico tenga protagonismo, que conozcamos su historia a través de flashbacks, lo que se nos había escamoteado tanto en el teatro como en la versión de Lumet. Incluso va más allá aún, buscando culpables, reflexionando sobre qué pasará con el muchacho, en definitiva, cerrando la historia y devolviendo la humanidad a los personajes.
Ah, y todos los actores, incluyendo al propio Mikhalkov, están espléndidos.

Curioso thriller con apariencia televisiva y una cierta perversión, seguramente gracias al guión del grandísimo escritor Ian McEwan.
Lo más interesante es el tour de force interpretativo que nos ofrecen dos estrellas infantiles, por un lado el emergente Elijah Wood, en el rol del pobre Mark, que ha perdido a su madre, y que, como consecuencia de ello, le enchufan a pasar unos días en casa de sus tíos, donde se encontrará con el otro protagonista, Henry, al que encarna un Macauley Culkin al que le restará un año para su ocaso como superestrella. Desde el principio, acentuado por la música de Elmer Bernstein, vemos que la estancia del chavalín no va a ser muy placentera al lado de su primito, al que se le vislumbra una vena sádica en su fría mirada azul.
La trama es de lo más truculenta, pero tiene la duración justa, apenas hora y media, para ventilar la cosa, que no da más de sí, y el conjunto resulta bastante entretenido; además, el final es sumamente original, dentro de lo desmesurado de lo que nos están contando, aprovechando muy bien la fría belleza de los acantilados de Paradise Head en la costa de Minnesota del lago Superior.
Lo mejor: la interpretación de los dos chicos, que lo hacen realmente bien.
Lo peor: la historia es demasiado débil para considerarse algo más que una perversa anécdota.

Después de la magnífica El Imperio Contraataca, en la que Irvin Kerschner realizó la mejor parte de la trilogía, adaptando el soberbio guión de Kasdan y Leigh Brackett, aquí Lucas dejó a los mandos a un gris Richard Marquand para resolver la complicada papeleta de cerrar la historia. Lo malo es que ronda demasiado el autoplagio, sin apenas aportar nada destacable, aparte de las mejoras técnicas.
En esta ocasión Kasdan y Lucas tomaron elementos claves de las pelis precedentes, usándolos con descaro: aparece una nueva estrella de la muerte, aunque en construcción, Luke ya es un jedi (vuelta a Dagobah a ver, otra vez, a Yoda), Vader y el Emperador siguen intentando forzar la lucha interna de Skywalker para atraerlo al lado oscuro de la Fuerza, etc, etc. Como en la segunda ya se nos había revelado la filiación del rubito, aquí le toca el turno a Leia (aunque en ningún momento se explota la interesante opción que sería que los malos intentaran convencerla a ella y no a su gemelo, el cual ya se veía que era demasiado bueno).
El inicio se hace tremendamente largo, en la morada de Jabba The Hut (y sus compinches, tanto las marionetas de Henson como los horribles añadidos digitales de Lucas, extensibles, en cuanto al horror, a todas las manipulaciones posteriores, que no aportan nada), y lo único interesante es el peligro que supone el monstruo Serlacc (sobre todo su digestión de más de mil años) en la fosa de Corkoon, demasiado para explicar la fuga de Han de su viscoso acreedor.
La trama sube enteros cuando apuesta por la acción en la Luna Santuario de Endor, donde hay unas cuantas escenas dignas de la saga, como la persecución de moto-jets a través del bosque, y poquito más; lamentablemente aquí hacen su aparición los odiosos Ewoks, esa especie de osos de peluche paradigmáticos del carácter mercantil que le quiso dar el superjefe a esta tercera parte, acercándola a un peligroso infantilismo que desentona con sus precedentes. También se escapan de la mediocridad ciertas ideas apenas sugeridas, como la aparición de la jefa rebelde, Mon Mothma (se echan de menos en toda la saga referencias al carácter y organización de la rebelión).
También me gusta la solución que se le dio al conflicto paternofilial entre Vader y Luke, y el arrepentimiento del alter ego de Anakin, traicionando al grimoso emperador en el último momento.
En definitiva, un final aceptable para una gloriosa historia.

Nacida tras la estela de la contundente American History X, El Creyente es la primera película dirigida por Henry Bean, habitualmente dedicado a tareas de guión; sin duda, el planteamiento es sumamente interesante, la historia de ese chico judío, Danny Balint, que deriva hacia posturas neonazis porque no haya respuestas a sus preguntas, porque todo lo que ha aprendido desde pequeño choca con su mentalidad racionalista e inquisitiva. Esta "pseudoesquizofrenia" del protagonista hace que la peli flirtee con la inverosimilitud, ya que resulta difícil imaginarse cómo alguien puede defender a los que intentaron aniquilar a su propio pueblo, pero al mismo tiempo induce a la reflexión, ya que creo que la intención era atacar la intolerancia de las posturas extremas tanto del judaísmo ortodoxo como del antisemitismo, y por eso el personaje se encuentra en esa encrucijada.
Creo que, a pesar de que la resolución sea bastante dudosa, la peli tiene su interés, sobre todo en los discursos que suelta Danny en contra de las tradiciones judías y del fanatismo militante neonazi, aunque pierde bastante cuando se mete en disquisiciones metafísicas complicadas de sacar adelante. La actuación de Ryan Gosling me ha parecido exquisita, aunque no puedo decir lo mismo del diseño del resto de los personajes de la película, que quedan totalmente desdibujados ante la poderosa presencia del protagonista.

Peli entretenidilla, que no pasa de ser un thriller de medio pelo con un par de cosas destacables: en primer lugar, su duración, ajustada a lo que nos ofrece; en segundo lugar, su ritmo, eléctrico y sin pausa, durante hora y media sucede todo y ni sobra ni falta nada, lo que tantas veces echamos en cara en otras producciones.
La trama es maniquea y tramposa hasta la médula, difícil de defender si no somos complacientes con lo que estamos viendo: el matrimonio formado por Abby y Neil Randall es sometido a un particular vía crucis por un tipo, Tom Ryan, cuyas intenciones no conoceremos hasta el final; la verosimilitud de la serie de pruebas que tendrá que afrontar esa pareja con una vida tan perfecta en apariencia se sustenta gracias a nuestra fe en la magia del cine, porque un análisis lógico desmontaría todo el tinglado.
Aparte de esto hay un cierto tufillo moralista que no acaba de convencerme, aunque desconozco si esa era la intención del guionista.
En el aspecto interpretativo destacaría a Pierce Brosnan haciendo del malvado secuestrador, y se nota que el hombre se lo pasó bien; tampoco desentona Maria Bello, actriz notable con cierta tendencia a la elección equivocada de papeles (su Evelyn de la Momia 3, por ejemplo). La cosa va bastante peor en lo que concierne a Gerard Butler, actor que me parece limitadísimo y que particularmente está horrible en esta ocasión, lo que contribuye a dar a la peli un tinte de telefilme caro.