Poco hechas, gracias. Aquí el clásico y en ocasiones irritante "sabías a lo que venías" se hace carne porque no puede haber un ser humano que vea London has fallen y desconozca el percal. Y el percal es Gerald Butler soltando impávido hostias como panes y punchlines a partes iguales. Y ya está: fingir airado que se iba a ver una de Shakespeare es ridículo. ¿Es buen cine?: probablemente no. ¿Es disfrutón?: mucho. Este tipo de entretenimiento tiene momentos muy concretos en la vida del cinéfilo, y a mí me resultó completamente satisfactoria la furia homicida del agente Mike Banning, capaz de masacrar una legión de musulmanes para proteger al líder del mundo libre. ¿Volveré a ver este delirante viaje por un Londres en llamas?: probablemente no, pero que me quiten lo zurrado.

Como no hay nadie que vaya a ver esta película que no esté familiarizado con la terminología, vayamos al grano:

1) El director conocido como McG comparte con James Cameron únicamente la pertenencia a los Homo sapiens, pero es cierto que cumple mínimamente con el material que le han dado, y entre secuencia y secuencia de imagen sintética es capaz de meter unos cuantos planos que no parecen sacados de un videoclip de Hip Hop o un anuncio de cereales, como invita a pensar el nombre del sujeto. No tengo nada más que decir de este señor, ni bueno ni malo.
2) El guión... Cuando se produjo la famosa huelga de guionistas de hace un tiempo ¿por qué se protestaba exactamente?. ¿Por la hora del bocadillo?. ¿Por cobrar por idea realmente original?. El caso es que se toma el hilo argumental de las tres primeras películas y se sitúa la acción en plena guerra contra las máquinas; como no quiero rebelar nada fuera de los spoilers, solo les diré que cualquier aficionado de 14 años hubiera hecho algo más interesante. Por supuesto, todo queda abierto para nuevas películas.
3) El reparto cumple en general, salvo los típicos secundarios rídiculos; en este caso tenemos a dos militares, una pava despampanante y un tipejo que parece sacado de un vídeo cutre de la MTv que no pegan ni con cola. Bale despliega su intensidad habitual, Worthington pone la jeta y poco más, Dallas da apoyo logístico y el bueno de Ironside hace el único papel para el que nació. No me acuerdo si salía algún humano más en la película.
4) Aspectos técnicos: ILM. Ya está todo dicho.

En resumen, secuela de segunda fila en lo creativo más que en lo material, que aporta cosas bastantes mezquinas al universo iniciado por Cameron y que solo sirve de puente a una futura trilogía. Si es un gran fan de la saga vaya a verla porque salen nuevos artilugios y todo eso, pero si no, guarde su dinero.

Esta es sin duda una pequeña joya del cine bélico, de culto incluso para muchos. Por lo que se, no debió tener mucha relevancia cuando se estrenó y de hecho yo llegué a ella gracias a un amiguete muy puesto en equipamiento bélico y similares. La premisa es, en pricipio, atractiva, y salvando las distancias sigue un esquema similar al que tenía Das Boot, cambiando la húmeda claustrofobia de un submarino alemán por la de un tanque ruso en la guerra de afganistán. Aquí también se nos presenta a unos personajes destinados a pasar muy malos ratos dentro de la bestia (unos más flojos que otros, la verdad), y se da rienda suelta a una carrera a ninguna parte en uno de los paisajes menos acogedores que recuerdo. En general el guión es acertado y Kevin Reynolds tiene buen pulso al introducir el drama individual en el absurdo que es la guerra, dosificar las escenas de acción y los de reflexión, amén de ser bastante reveladora sobre aspectos meramente militares. En el aspecto técnico es más que correcta y en el interpretativo yo destacaría el papel del patrón del tanque, siendo la actuación de Jason Patrick potable pero lejos de la gloria. Si le gusta el género, o le suena vagamente la guerra de Afganistan, su visionado puede merecer la pena.

La verdad es que me sorprende tanta diferencia de percepción con la crítica, pero las cosas son como son: por muy buen actor que sea Luis Tosar, por muy buena fama que tenga Balagueró y por mucho que nos empeñemos en darle empujoncitos al cine español, la desnuda, terrible realidad, es que hacía muchos años que no me topaba con un guión tan malo. Malo y ridículo, hasta la verguenza ajena. Por mucho que se empeñen en arrimarlo a Polanski, y haya otros muchos precedentes de vecindarios inquietantes, el fracaso es notorio porque es infinitamente más creible que los del piso de al lado sean adoradores de satán y consigan un hijo del demonio que este disparate cuajado de trampas, falsedades y escenas mal resueltas, que esbozo en el spoiler. Por mucho que Tosar tenga un aspecto inquietante, si el guionista no se esfuerza lo más mínimo en darle una lógica interna a la historia, al final tenemos esto, cine visualmente competente pero poco más.

Leo con cierto estupor que esta película está considerada por el American Film Institute una de las 100 mejores de la historia. Personalmente creo que será por su valor sociológico o por haber tocado alguna fibra sensible de los estadounidenses, porque cinematográficamente les confesaré que es, basicamente, un tostón del siete. La tendencia de los USA a mitificar su (corta) historia es bastante significativa, pero en este caso el torrente nostalgico-documental de los cincuenta, del Rock and Roll y de los tupés es tremebundo. George Lucas maneja la cámara con solvencia, pero tenemos un guión lánguido, falto de ritmo y de sucesos interesantes, y sobre todo un caso flagrante de onanismo autobiográfico: nuestro amigo se quiso hacer una película sobre sus movidas mentales, su pueblo y sus años mozos y salvo que haya usted vivido la época in situ o sea George Lucas lo que pasa por la pantalla le importará bastante poco. Resumiendo, tenemos a un Richard Dreyfuss inconcebiblemente joven que, en una noche de radios a todo volumen, carreras ilegales, sobeteos y macarradas variadas, sirve como hilo conductor en una película coral que al final no remata nada. Salen también Ron Howard, que es casi tan soso como actor que como director, chicas con faldita, pandilleros, Harrison Ford haciendo el canelo y, como no, John Milner. Es junto con la magnifica banda sonora lo mejor de la función porque encarna perfectamente la época y se merece, por derecho propio, ser recordado como un mito rockanrollero; de hecho Loquillo le dedicó una canción que recomiendo bastante más que American Graffiti y que resume mejor en cinco minutos lo que Lucas ha tardado más de dos horas en contar.