Vi esta película poco tiempo después de su estreno y me gustó, 50 años después la he visto nuevamente y me sigue gustando. Aunque con el tiempo la sociedad fue tomando mayor distancia de las posturas idealistas y con respecto a la época en que se desarrolla Metello hubo cambios en la situación política global, la producción cinematográfica de la historia que se cuenta no ha envejecido.
La acción tiene lugar en Florencia a principios de 1900. Metello es un joven al cual desde muy chico su padre y un amigo de su padre, le transmitieron los principios del anarquismo; en su juventud se acercó al socialismo (*), siempre con el ideal de luchar por los derechos de los trabajadores y por la justicia social. La vida de Metello, que transcurre entre la acción política, la prisión y el amor, está contada por Mauro Bolognini con calidad técnica y sensibilidad.
A mi juicio a Massimo Ranieri le faltó la expresión necesaria para dotar de emoción a su personaje. Por otro lado, Ottavia Piccolo ganó con justicia sus premios a la actuación, pues supo darle a su personaje, la esposa de Metello, inocencia en su juventud, la comprensión necesaria para acompañar a su marido a pesar de la difícil vida que tiene que sobrellevar y fortaleza para sostener afectiva y económicamente a la familia.
En lo técnico destaco la fotografía de Ennio Guarnieri, el oficio del Director para desarrollar el relato manteniendo siempre la atención, y la maravillosa música de Ennio Morricone (**).

(*) la palabra masón que se escucha varias veces en el audio en italiano, en el contexto en que es usada alude al oficio de los trabajadores de la construcción. El vocablo masón es de origen francés y significa albañil.

(**) en julio del año pasado (2019), Morricone cerró su trayectoria brindando un concierto multitudinario en la localidad de Lucca (Italia)

Robert Redford ha dirigido nueve películas, todas con contenidos y mensajes profundos. En cinco de ellas mostró su interés en resaltar la justicia y los valores de la democracia, como medios de hacer de este mundo un sitio mejor para la humanidad, mientras que las otras cuatro contienen mensajes que invitan a la reflexión sobre distintos aspectos de la vida. Entre éstas últimas se encuentra "A River Runs Through It" ("Nada es para siempre" o "El río de la vida"), que cuenta lo que acontece a una familia con dos hijos (Norman, el mayor, correcto y aplicado y Paul, una mezcla de oveja negra con Hijo Pródigo), que se relacionan de manera diferente con sus padres y con lo que la vida les ofrece. La historia transcurre en Montana, en un marco de montañas, bosques y un río que es el protagonista principal de la película. Es en el río adonde el padre, un pastor presbiteriamo, enseña a sus hijos a escuchar la voz de Dios en el murmullo del agua, o incluye nociones de religión en sus clases de pesca con mosca, diciéndoles por ejemplo, que la pesca es un "rito riguroso". Lo que el río significa para ellos se evidencia en muchos momentos de la película: cuando Paul decide pescar como a él le parece, no como le enseñó su padre, y por ese ejercicio de libertad Norman lo ve como un artista; o cuando Norman le confiesa a Paul que está enamorado de Jessie Burns, y el hermano le contesta "¡por Dios Norman, con tantos peces que hay en el río!". Pero el momento más importante, el que sintetiza de manera magnífica el mensaje que subyace en el fluir del agua, es cuando luego de compartir el padre y los dos hermanos una tarde de pesca en una inusual armonía, sintiendo los tres una satisfacción que se palpa en la imagen, Norman decide sacarle una foto a Paul, quién bello, sonriente y luminoso, sostiene en sus manos un admirable ejemplar de trucha. La voz en off de Norman casi anciano, recordando lo vivido dice: "en ese momento no tuve duda alguna de eso era la perfección. Mi hermano no parecía estar en el río sino suspendido en el aire, totalmente libre como una obra de arte. Pero yo sabía que ese momento no podia durar". Supongo que sabía que no podía durar, porque de alguna manera aprendió que NADA ES PARA SIEMPRE . Esta frase es uno de los títulos en español que se le dió a la película y me parece muy adecuada por expresar muy bien el mensaje que se quiere transmitir *.
Una imagen antagónica de la anterior, en cuanto a la situación que representa, aparece hacia el final de la película, donde la cámara es el ojo de Norman, que ve desde afuera de la cocina a sus padres comiendo en soledad, envejecidos por el paso del tiempo y lastimados por el destino de Paul.
Todo esto, además de una excelente fotografía y muy buenas actuaciones, hace que esta sea una de mis películas preferidas.

* Modificando una frase de Heráclito del S 400 aC, Platón dijo que nadie puede bañarse dos veces en el mismo río, porque cada vez el agua es distinta y el que se baña también. Esto ocurriría por efectos del "devenir", concepto filosófico asociado al cambio que se produce en el tiempo, que determina que nada es estático.

El título de mi crítica es un juego de palabras para expresar mi opinión acerca de los valores de esta película.
Opino que Innocent Witness es buena en cuanto a su factura técnica: no le falta ni le sobra metraje, las imágenes tienen una hermosa composición, el aspecto argumental de intriga que contiene mantiene el interés del espectador hasta el final de la trama y los actores están todos impecables en sus roles. La crítica ha elogiado en particular la actuación de Yang Soon Ho en el papel de uno de los abogados, y la de Kim Hyang Gi, como la única testigo del caso judicial. En lo personal me pareció también destacable la actriz que personifica a la presunta culpable. Es impactante su cambio de expresión, que pasó de inspirar pena la mayor parte del tiempo a causar terror (no exagero) en una toma muy corta, mérito indudable de la actriz, del Director y probablemente también del editor.
Por otra parte, digo que además es una película buena por los principios y valores que transmite a través del comportamiento de sus personajes. Para no develar el guión, las respuestas a las siguientes preguntas expondrán los valores a que me refiero:
- ¿Qué principios deben regir la decisión de un joven profesional, ante la posibilidad de labrarse un futuro exitoso en lo económico que lo ayudaría a cuidar de su padre anciano, solo y quebrado monetariamente, pero que no complacería a sus otras relaciones afectivas ?
- ¿Los niños son naturalmente buenos, o la bondad y el amor ( o al menos el respeto al prójimo) debe ser inculcado y abonado de manera permanente por la educación, los ejemplos y los principios de la sociedad en que se desarrollan?
- ¿Cuál es la función de un abogado defensor, obtener la absolución de su defendido con independencia de su inocencia o culpabilidad, o asegurar al acusado un juicio justo, que contribuya a que se arribe a una sentencia en función de la verdad?
- ¿Seguiremos discriminando y hablando de "personas discapacitadas" aunque está sobradamente demostrado que la "discapacidad" permite el desarrollo de "capacidades diferentes", muchas superiores a las que tienen las personas "normales"?
- ¿Qué lleva a gran parte de la sociedad actual (al menos en mi país), a que por aparecer en las noticias sacrifica su privacidad y/o su dignidad y hasta las de quienes deben ser sus seres más queridos?. Con esto me refiero a la actitud de la madre de la "testigo inocente", que prioriza resguardar la dignidad de su hija a cualquier otra consideración.

Por todo lo que esta película me brindó: entretenimiento, calidad cinematográfica y excelentes mensajes, considero que es una de las mejores que vi en los últimos años.

Una producción de la BBC basada en una obra de teatro. Una directora inteligente y sensible, actores impecables, una cuidada ambientación y un guión potente, confluyen para resultar en una excelente película que no sólo es entretenida, sino que deja mucho para pensar. ¿Cuánto puede una persona sencilla y bien intencionada en contra de la hipocresía, la indiferencia hacia el otro, el afán de figuración, la avidez por el dinero, el egoísmo y los prejuicios?, El inspector de policía que irrumpe en una cena familiar ¿es real o es una especie de ángel vengador que busca enfrentar con su conciencia a cada miembro de la familia?. ¿Cuántas de las características de la sociedad de la época en que se desarrolla esta historia persisten en la actualidad?.
En fin, una muestra valiosa del cine que impresiona por su calidad y no por su grandiosidad.

En tanto que una de las características de la filmografía de Ozon es la diversidad de temas y enfoques que abarca, por su argumento y su factura técnica esta película es un aporte mas a esta diversidad. El argumento fue desarrollado en 1932 por Ernst Lubitsch en su justamente elogiada película Remordimiento (The Broken Lullaby), quien lo tomó de la obra de teatro El hombre que yo maté (L'homme que j'ai tué), escrito en 1925 por Maurice Rostand. En Frantz, Ozon continúa el relato original agregando nuevas circunstancias en lo que constituye aproximadamente el último tercio de la película, sin alterar la esencia del guión, pero dando una salida de esperanza al dolor de los protagonistas.
La fotografía en blanco y negro y en ocasiones en color, de acuerdo a los sentimientos que se quieren denotar, los decorados o escenas naturales, la música y la interpretación de los actores, constituyen un hecho estético, impregnado de la melancolía inherente a la historia que se está contando, pero no deprimente. Todo el relato y las relaciones entre los protagonistas están atravesados por la bondad de Anna, interpretada maravillosamente por Paula Beer. No obstante su dolor por la muerte de su novio, Anna tiene la capacidad de acompañar y hasta consolar a los padres del joven y de perdonar a quien lo mató.
La historia es triste, pero se cuenta sin estridencias, sin explosiones melodramáticas, dando lugar a la reflexión sobre la irracionalidad de la guerra y sobre la forma en que cada uno tiende a canalizar sus pesares.
Una película para ver, pensar y recordar.