US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de The Fucker
21 de septiembre de 2009
140 de 191 usuarios han encontrado esta crítica útil
Todo es bueno cuando es excesivo (Cita inicial del film). Ya, lo he pillado...
Como obra literaria del marqués de Sade tal vez sea monumental. O no, porque lo ignoro. Pero todo lo magistral de un libro no implica la misma trascendencia en el cine, que es que no es igual dos tazas de té que dos tetazas.
El desmedido uso del poder de unos y la falta de libertad de otros como metáfora fascista queda más que memorizado como mensaje, y es atrevido, pero eso no quita para que se puedan tirar dos horas haciendo lo que les plazca en cada secuencia de un modo cada vez más degenerado, cuyo único fin es procurar una reflexión en el espectador que le fuerce a meditar en cada una de sus escenas un trasfondo mayor del que tiene, ya sea por su contenido abstracto y crítico o por el trabajo que llevó realizarlo, que para servidor, están ambos sobrevalorados.
Y ya finiquitando, la obra se pierde mucho en su depravación. Si el objetivo que había en mente era que prevaleciera dicho mensaje crítico a exhumar el malestar del espectador algo se ha hecho mal. No se puede decir más sin mentir que lo máximo que me ha dejado esta cinta es un estado de repugnancia que eclipsa bruscamente cualquier otra buena intención del amigo Pasolini.
Como obra literaria del marqués de Sade tal vez sea monumental. O no, porque lo ignoro. Pero todo lo magistral de un libro no implica la misma trascendencia en el cine, que es que no es igual dos tazas de té que dos tetazas.
El desmedido uso del poder de unos y la falta de libertad de otros como metáfora fascista queda más que memorizado como mensaje, y es atrevido, pero eso no quita para que se puedan tirar dos horas haciendo lo que les plazca en cada secuencia de un modo cada vez más degenerado, cuyo único fin es procurar una reflexión en el espectador que le fuerce a meditar en cada una de sus escenas un trasfondo mayor del que tiene, ya sea por su contenido abstracto y crítico o por el trabajo que llevó realizarlo, que para servidor, están ambos sobrevalorados.
Y ya finiquitando, la obra se pierde mucho en su depravación. Si el objetivo que había en mente era que prevaleciera dicho mensaje crítico a exhumar el malestar del espectador algo se ha hecho mal. No se puede decir más sin mentir que lo máximo que me ha dejado esta cinta es un estado de repugnancia que eclipsa bruscamente cualquier otra buena intención del amigo Pasolini.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
23 de enero de 2010
92 de 101 usuarios han encontrado esta crítica útil
Yo sólo digo....
...que por mucho que evolucione el cine o la tecnología (que ya parecen ser lo mismo), o se gasten infinitos millones en mejorar la fotografía en su nitidez o píxeles (según se mire), los verdaderos poemas visuales nos los dejó el cine mudo. Por ese motivo nadie olvida el vampiro de "Nosferatu" o el final de "Amanecer", porque la belleza no está en el qué, si no en el cómo.
...que mi (probablemente) película favorita la moldeó un genio hace casi noventa años*, en un tiempo en el que los precedentes del séptimo arte eran poco más que él mismo. Y dejó el listón tan alto que por mucho que te imagines la historia de mil maneras no podrás vivirla ni disfrutarla más. Porque no se puede.
...que la recomiendo a todo bicho viviente, seas joven, viejo, tío, tía, marciano o suegra, menos a mi peor enemigo, que ojalá palme sin haberla conocido.
...que esto es insuperable. Porque ni pierde ni se enfría ni se chamusca con el tiempo, todo lo contrario; te entran ganas de que se te olvide para fingir verla por primera vez, aunque es imposible. Antes por diez centavos la entrada podías intentarlo.
...que por mucho que evolucione el cine o la tecnología (que ya parecen ser lo mismo), o se gasten infinitos millones en mejorar la fotografía en su nitidez o píxeles (según se mire), los verdaderos poemas visuales nos los dejó el cine mudo. Por ese motivo nadie olvida el vampiro de "Nosferatu" o el final de "Amanecer", porque la belleza no está en el qué, si no en el cómo.
...que mi (probablemente) película favorita la moldeó un genio hace casi noventa años*, en un tiempo en el que los precedentes del séptimo arte eran poco más que él mismo. Y dejó el listón tan alto que por mucho que te imagines la historia de mil maneras no podrás vivirla ni disfrutarla más. Porque no se puede.
...que la recomiendo a todo bicho viviente, seas joven, viejo, tío, tía, marciano o suegra, menos a mi peor enemigo, que ojalá palme sin haberla conocido.
...que esto es insuperable. Porque ni pierde ni se enfría ni se chamusca con el tiempo, todo lo contrario; te entran ganas de que se te olvide para fingir verla por primera vez, aunque es imposible. Antes por diez centavos la entrada podías intentarlo.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Argylle: Agente secreto
16 de enero de 2010
86 de 91 usuarios han encontrado esta crítica útil
Amante de género intriga:
Si uno empieza consumiendo la película esperando solo tensión y terror puro y duro, además de darse el gustazo de satisfacer su objetivo, se dará cuenta de que se le ha regalado un drama con tal fuerza emocional que se le quedará grabado por mucho que se esfuerce en centrarse en el horror de la cinta.
Amante de género drama:
Si uno empieza consumiendo la película esperando solo sentimientos y emoción pura y dura, además de darse el gustazo de satisfacer su objetivo, se dará cuenta de que se le ha regalado una sesión de terror psicológico y emocional que se le quedará grabado por mucho que se esfuerce en centrarse en el drama de la cinta.
Amante de cualquier género:
Si uno empieza consumiendo la película esperando cualquier cosa, además de darse el gustazo de ver a la mejor actriz del mundo poniendo la piel de gallina y de pasar dos horas formidables, se dará cuenta de que se le ha regalado una historia profundamente humana que consigue que sea juzgada no con la cabeza, sino con el corazón.
Si uno empieza consumiendo la película esperando solo tensión y terror puro y duro, además de darse el gustazo de satisfacer su objetivo, se dará cuenta de que se le ha regalado un drama con tal fuerza emocional que se le quedará grabado por mucho que se esfuerce en centrarse en el horror de la cinta.
Amante de género drama:
Si uno empieza consumiendo la película esperando solo sentimientos y emoción pura y dura, además de darse el gustazo de satisfacer su objetivo, se dará cuenta de que se le ha regalado una sesión de terror psicológico y emocional que se le quedará grabado por mucho que se esfuerce en centrarse en el drama de la cinta.
Amante de cualquier género:
Si uno empieza consumiendo la película esperando cualquier cosa, además de darse el gustazo de ver a la mejor actriz del mundo poniendo la piel de gallina y de pasar dos horas formidables, se dará cuenta de que se le ha regalado una historia profundamente humana que consigue que sea juzgada no con la cabeza, sino con el corazón.
26 de febrero de 2009
108 de 154 usuarios han encontrado esta crítica útil
¡Hola, amigos!, ¡familia! Soy Karlos Arguiñano ¿Cómo va eso? Hoy vamos a preparar un plato de "chuparse los dedos". Vamos a cocinar un remake de El planeta de los simios al punto de suicidio con salsa bochornosa.
Ingredientes que necesitamos:
-Un buen saco de patatas vacío para taparnos la cara ante posibles amenazas de catadores de obras maestras.
-1/2 de kilo de perversidad para forrarnos a costa de decepciones ajenas.
-Un equipo técnico amargo de grabación y efectos especiales recién confesado.
Ingredientes que no necesitamos:
-Un guión en su tinta guisado con trama sobresaliente.
-Una ración de cuarto de libra de expectación argumental y/o un final digno de considerarse "masticable".
-Unas actuaciones que salven la digestión de la cinta en caso de que no haya por dónde elogiarla (es el caso).
Vale, familia, amigos, una vez tengamos nuestros ingredientes viento en popa con las instrucciones.
-Cogemos el saco y nos tapamos la jeta, cerramos los ojos, respiramos profundamente conforme nos vemos rodeados de fortuna y mientras imaginamos al público cagándose en nuestra puta madre. Pasados 5 minutillos reunimos a nuestro equipo técnico-artístico para tomar nota de la versión de 1968. Acto seguido destruimos la historia original hasta que la poca verguenza nos produzca unos gases intestinales de ciento veinte pares de cojones a la par que náuseas extremas. Después de haber potado rellenamos el metraje con dos horas de escenas de tercera y un par de clichés de relación amorosa entre los protagonistas (Abstracta y zoofílica, guay). Concluiremos nuestro plato con un final que parezca sorprendente pero que en realidad no lo es, por ejemplo que el Dios de los simios era en realidad Michael Jackson... (1 hora al horno).........
......(Sacamos el pastel y...) ¡Mmmm! ¡Ha quedado de muerte!, ¡Qué manjar!... Pues nada, ya sabéis que tenéis que hacer para filmar una puta mierda de film a partir de una obra maestra. La semana que viene os enseñaré mi nueva receta: ¡Cómo elaborar una serie española sin que te encarcelen por escándalo público! ¡Hasta luego!
Ingredientes que necesitamos:
-Un buen saco de patatas vacío para taparnos la cara ante posibles amenazas de catadores de obras maestras.
-1/2 de kilo de perversidad para forrarnos a costa de decepciones ajenas.
-Un equipo técnico amargo de grabación y efectos especiales recién confesado.
Ingredientes que no necesitamos:
-Un guión en su tinta guisado con trama sobresaliente.
-Una ración de cuarto de libra de expectación argumental y/o un final digno de considerarse "masticable".
-Unas actuaciones que salven la digestión de la cinta en caso de que no haya por dónde elogiarla (es el caso).
Vale, familia, amigos, una vez tengamos nuestros ingredientes viento en popa con las instrucciones.
-Cogemos el saco y nos tapamos la jeta, cerramos los ojos, respiramos profundamente conforme nos vemos rodeados de fortuna y mientras imaginamos al público cagándose en nuestra puta madre. Pasados 5 minutillos reunimos a nuestro equipo técnico-artístico para tomar nota de la versión de 1968. Acto seguido destruimos la historia original hasta que la poca verguenza nos produzca unos gases intestinales de ciento veinte pares de cojones a la par que náuseas extremas. Después de haber potado rellenamos el metraje con dos horas de escenas de tercera y un par de clichés de relación amorosa entre los protagonistas (Abstracta y zoofílica, guay). Concluiremos nuestro plato con un final que parezca sorprendente pero que en realidad no lo es, por ejemplo que el Dios de los simios era en realidad Michael Jackson... (1 hora al horno).........
......(Sacamos el pastel y...) ¡Mmmm! ¡Ha quedado de muerte!, ¡Qué manjar!... Pues nada, ya sabéis que tenéis que hacer para filmar una puta mierda de film a partir de una obra maestra. La semana que viene os enseñaré mi nueva receta: ¡Cómo elaborar una serie española sin que te encarcelen por escándalo público! ¡Hasta luego!
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
6 de marzo de 2009
347 de 650 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esquemáticamente,
fotografía + argumento (diálogos y guión) + actuaciones + banda sonora + terror general= Nota de Pbb
¿Cámara?, de mercadillo = 0
¿Argumento?, improvisado y mal = 0
¿Actuaciones?, ¿Actuaqué? = 0
¿Banda sonora? (Sí, claro) = 0
Terror (terror volver a verla) = 0
0+0+0+0+0=0. Y sobre 10 puntos: (0+0+0+0+0)x2= 0. 0/10= 0.0
Como documental amañado de una humilde cadena local, mi nota habría sido de un 2 por gentileza y compasión, pero a la hora de votar tales chapuzas es inevitable pensar en el anillo de Saturno, y al final, haces justicia.
Si los parámetros que rigen la calidad cinematográfica fueran mareos, náuseas, arrepentimiento, aburrimiento y despropósito, esta de notable para abajo no tendría hueco alguno.
(En el spoiler un pictograma del concepto sugerente del deplorable documental)
fotografía + argumento (diálogos y guión) + actuaciones + banda sonora + terror general= Nota de Pbb
¿Cámara?, de mercadillo = 0
¿Argumento?, improvisado y mal = 0
¿Actuaciones?, ¿Actuaqué? = 0
¿Banda sonora? (Sí, claro) = 0
Terror (terror volver a verla) = 0
0+0+0+0+0=0. Y sobre 10 puntos: (0+0+0+0+0)x2= 0. 0/10= 0.0
Como documental amañado de una humilde cadena local, mi nota habría sido de un 2 por gentileza y compasión, pero a la hora de votar tales chapuzas es inevitable pensar en el anillo de Saturno, y al final, haces justicia.
Si los parámetros que rigen la calidad cinematográfica fueran mareos, náuseas, arrepentimiento, aburrimiento y despropósito, esta de notable para abajo no tendría hueco alguno.
(En el spoiler un pictograma del concepto sugerente del deplorable documental)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Más sobre The Fucker
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
