Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de IvánPérez
<< 1 2 3 4 10 19 >>
Críticas 93
Críticas ordenadas por utilidad
4
2 de mayo de 2014
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
He de reconocer que fui a ver esta película con las expectativas muy bajas. Tras The Amazing Spider-Man, una pre-cuela flojilla, y su horrenda trilogía predecesora, esperaba ver una película más de un súper héroe normal. Pero no fue así. Esta película, es algo más que eso.
Peter Parker compagina su vida estudiantil, familiar y romántica, mientras que lucha contra el crimen con su alter-ego Spiderman. Mientras tanto, un inadaptado ingeniero eléctrico, obsesionado con Spiderman, sufre un accidente en Oscorp, y todos sabemos cómo suelen acabar los accidentes en esta compañía. A su vez, Harry Osborn, amigo de la infancia de Peter, regresa a la ciudad para heredar Oscorp, tras la muerte de su padre.
El reparto de esta secuela es de lujo. Jamie Foxx, ganador del Oscar a Mejor Actor por Ray, interpreta al villano central, Electro, tras sufrir el accidente ya nombrado. Según algunos amigos lectores de los cómics de Spiderman, Electro es uno de los villanos a los que Spiderman vence con más facilidad, cosa que no sucede en esta película, pues su poder es bastante grande.



Harry Osborn es interpretado por Dane DeHaan, al que pudimos ver en Chronicle, donde destacó sobre el resto del reparto. Este chaval, en mi opinión, es uno de los diamantes en bruto del Hollywood actual. Le auguro un gran futuro cinematográfico, en especial, en papeles de antagonista.



El gran Paul Giamatti aparece haciendo un pseudo cameo, que nos hace interpretar que formará parte de la tercera entrega.


La preciosa Emma Stone interpreta a la novia de Peter, Gwen Stacy, a la que Peter debe dejar, pues se lo prometió a su difunto padre en la primera entrega. Los planos cortos a Emma Stone, hacen que la calidad de esta película aumente considerablemente. Es otra a la que le veo un gran futuro por delante.



Muy destacable el papel de Andrew Garfield, pues es hasta ahora, el Spiderman más comiquero que se ha hecho en el cine. Sus continuas bromas a los villanos y esa despreocupación, son la seña de identidad de Spiderman, y en esta película queda perfectamente reflejado.



A pesar de su duración, el ritmo de la película hace que no puedas apartar la mirada un sólo segundo de la pantalla, excepto quizás en la escena inicial, que nos cuenta cómo murieron los Parker; escena demasiado larga para algo que todos sabíamos cómo iba a acabar.
Uno de los puntos más destacables es la imagen de la película. Unos planos a cámara lenta preciosos, que en 3-D deben ser un flipe. Aunque esto pierde mérito al saber que el presupuesto de la película ronda los 255.000.000 dólares.
La historia está muy bien encaminada hacia esa conmoción final que quién no haya leído los cómics no espera, y que no destriparé para que os sorprendáis como es debido.
Como decía al principio, esta película es algo más que una simple película de súper héroes, y eso me encanta, pues dentro de nada, conseguiremos ver a estas películas en los grandes premios de cine.
Para finalizar, os aconsejaré que no os metáis con los inadaptados, pues cuando consigan poderes, los usarán para el mal.


Una curiosidad: El tono de llamada de Peter Parker en la película es la melodía de la serie de los 60 de Spiderman.


Una frase con la que me quedo: "Tú serás mis ojos y mis pies."

Mi puntuación: 9/10

http://fotogramayalfondo.blogspot.com.es/
IvánPérez
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
24 de julio de 2012
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Dada la situación actual, creo que debería aparecer algún V que hiciera lo que hace este gran personaje. ¡Revolución!
Gran película que cuenta en su guión con una cita célebre por conversación. De esas películas que te hacen pensar, y mucho.
Natalie Portman está grandiosa, al igual que Hugo Weaving, un actor que, cada papel que hace, se convierte en inmortal.
Me encantaría que hubiesen más películas como esta.
IvánPérez
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
2 de abril de 2015
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Mi novia y yo sentimos un especial cariño hacia Jake Gyllenhaal (mi novia más que yo), por lo que tenemos que ver cada película suya. Ya estamos acostumbrados a que nos salga con películas más que extrañas, y esta no iba a ser menos.


Louis Bloom busca trabajo. En una de esas noches en las que empieza a darlo todo por perdido, es testigo de un accidente y de cómo la prensa llega corriendo al lugar para filmarlo todo, sin ningún tipo de escrúpulos. Lou se da cuenta que es algo que le gusta y decide empezar su carrera como cámara de noticias.

En primer lugar me gustaría comentar el papel de Jake Gyllenhaal en esta película, en la que vuelve a hacer de un desequilibrado —como en tantas otras—, pero con un matiz diferente, no como Johnny Depp que siempre hace el mismo papel.
Este desequilibrio le hace cometer acciones bastante inmorales para conseguir la mejor noticia y el mejor plano de esta. Muchas de estas decisiones me hacen replantearme hasta qué punto esta película quiere mostrarnos el trabajo de un reportero criminalista, o si más bien nos quiere demonizar a los susodichos.
El guión, como he comentado, tiene partes demasiado inmorales que hacen que la trama, a pesar de ser entretenida, peque de poco realista. El guión ha sido nominado a "Mejor guion original" para los Oscars, algo que me sorprende.
La dirección es bastante correcta, con planos bonitos de la ciudad de Los Ángeles, y algunas escenas de persecuciones muy bien montadas. Por el contrario, el final nos deja un poco mal sabor de boca, al querer dárselas de película convencional y añadirle un final que denominaré «hola soy el prota y soy un fucker», final que podemos ver en prácticamente todas los blockbusters americanos.
No es una película que volvería a ver ni que recomendaría, pero el trabajo de Jake Gylenhaal le suma muchos puntos finales.

Curiosidades:
Jake Gyllenhaal perdió casi 10 kilos para meterse en el papel. Esto fue idea de Gyllenhaal, pues el concebía a Lou como un coyote.
En una escena, Jake, al estar inmerso en el papel, rompe un espejo y se corta la mano. En cuanto salió del hospital, volvió al rodaje para continuar la película.
Lou prácticamente no parpadea. Esta técnica ya fue usada por Gyllenhaal en Donnie Darko.
Citas:
«Un amigo es un regalo que te das a ti mismo.»
«Porqué te propones algo es tan importante como lo que te propones.»
«Mi lema es: si quieres ganar la lotería, debes ganar dinero para comprar el cupón.»
«Graba esto. Está muerto»
Lo mejor: Sin duda, la actuación de Jake Gyllenhaal.
Lo peor: Las múltiples exageraciones del personaje protagonista.

Mi puntuación: 6/10

http://fotogramayalfondo.blogspot.com.es/
IvánPérez
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
24 de noviembre de 2014
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Danny ha crecido influenciado por las ideologías extremas de su hermano Derek, al que metieron en prisión por asesinar a dos negros que intentaban robarle su coche. El día de la puesta en libertad de este, el profesor de Danny—el Dr. Sweeney—, le manda a realizar una redacción sobre una historia americana. Danny decide contar la historia de su hermano.

Edward Furlong—al que todos recordamos por ser John Connor en Terminator 2— interpreta a Danny. El papel que realiza Furlong me hace preguntarme qué ocurrió en su carrera para que pasase tan desapercibido a partir de esta película, quedando relegado a protagonizar películas muy poco reconocidas. Viéndolo aquí, yo habría dicho que ahora es uno de los grandes, pues su interpretación es magistral. Si alguien conoce su historia le agradecería que la comentase. Una pena.

El dueño y señor de la pantalla es Edward Norton (que no es el creador del antivirus). Nunca he dudado de lo gran actor que es este señor, protagonista de películas como El Club de la Lucha o esta misma, que lo han convertido en un grande, a pesar de ser el gran desaprovechado de Hollywood. En esta película, Norton demuestra sus cualidades en cada segundo que aparece en pantalla.

El resto de secundarios también hace un buen papel, destacando Ethan Suplee—el hermano de Earl en Me llamo Earl— y Guy Torry, quién ayuda a Derek en prisión.

El director Tony Kaye realiza un gran trabajo en su primera película. La trama es consistente. Los actores están muy bien dirigidos. Y ese recurso del blanco y negro para destacar los colores de ambos grupos raciales es impresionante. A pesar de sus dos horas y pico de duración, la película no se hace pesada en ningún momento debido a esa sensación de que en cada momento puede explotar la cosa(cosa que sucede en varias ocasiones), que desencadena en un final apoteósico. Cada segundo y cada plano es importante para la trama. En definitiva, un trabajo perfecto del director, que consigue con su primera película pasar a la historia del cine.
Me ha gustado mucho cómo es tratado el tema neo-nazi, mostrando la brutalidad, crueldad y poca sesera de este tipo de bandas. Cómo se dejan manipular e influenciar por otros que se aprovechan de la rabia interna de personas sin educación. Porque, como bien nos enseña la película, la educación es primordial es este tipo de situaciones, y todo el mundo puede ser reeducado.
Otra de las claves que se nos muestra es que todo el mundo merece una segunda oportunidad, pues la mayoría de los que acaban en prisión es por culpa de una mala educación, algo que Estados Unidos ha sido un gran problema durante muchos años. No olvido a aquellos que, a pesar de poder tener mejor o peor educación, les falta algún que otro tornillo, caso que podemos encontrar en la película reflejado en Stacey, la novia de Derek.

Para concluir diré que es una película que todo el mundo debería ver y reflexionar sobre lo qué pensamos de los aspectos que se trata de manera magistral en esta.


Una curiosidad: Ethan Suplee, Seth Ryan en la película, tiene un tatuaje del grupo punk Anti-Héroes, los cuales denunciaron a la película para no verse relacionados con el movimiento nazi.

Una frase con la que me quedo: «[...]dentro de un minuto voy a ver como sale el sol, creo que no lo he hecho nunca[...]».

Lo mejor: La película es prácticamente perfecta, pero si hay que destacar algo sería la actuación de ambos protagonistas.
Lo peor: Que probablemente esta historia sea más casual de lo que debería ser.


http://fotogramayalfondo.blogspot.com.es/
IvánPérez
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
26 de julio de 2014
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tras dos películas muy por debajo del nivel esperado, al fin doy con una que me hace creer otra vez en el cine. Y es que, a pesar de ser una de las películas de ciencia-ficción más aclamada de todos los tiempos, nunca había tenido el placer de ver ninguna de las entregas de esta saga. Tras ver la primera parte y disfrutarla entera, ardo en deseos de ver la saga al completo.
La nave Nostromo vuelve a la Tierra tras una misión, pero por el camino, el ordenador central de la nave, MADRE, detecta una misteriosa transmisión de una forma de vida desconocida en un planeta cercano. La tripulación irá a comprobar esta transmisión. Luego se darán cuenta de que han cometido un gran error.
Como siempre, empezaré a hablar del elenco de actores.
Me ha gustado mucho ver a un joven John Hurt, al que siempre había visto más entrado en años. Son de estos actores que crees que siempre han sido viejos. Su papel es uno de los más interesantes, aunque, como pasa con todos en la película, no tiene mucho desarrollo.
Ian Holm es Ash, el científico a cargo de inspeccionar esa nueva forma de vida que han encontrado. Luego descubriremos que es algo más. Este es otro personaje bastante interesante, y su historia puede dar pie a muchas teorías y conjeturas. El actor lo hace muy bien y estoy seguro que habrá sido uno de sus papeles más emblemáticos. Es el protagonista de una de las escenas más conocidas de la saga.
El capitán de la nave Nostromo es interpretado por Tom Skerritt. Este personaje, al igual que el interpretado por Veronica Cartwright, es muy poco relevante excepto por un detalles: ellos son, en parte, culpables de lo que le sucede a la tripulación.
Yaphet Kotto y Harry Dean Stanton son los dos ingenieros encargados de mantener a punto a la Nostromo. Estos dos personajes son los que introducen un poco de humor a esta terrorífica película. Dos entrañables sujetos.
Por último y más importante, Ripley, protagonista absoluta de la saga, interpretado por Sigourney Weaver, a la que le viene como anillo al dedo. Este personaje ya es un icono cinematográfico y será recordado para siempre. Weaver lo hace perfectamente.
La dirección de la película roza la perfección. De no ser por varias escenas demasiado oscuras para mi gusto, sería perfecta; aunque yo he visto la versión extendida, por lo que estas escenas podrían pertenecer a dicha versión. Quitando eso, la fotografía es hermosa; a pesar de no ser una película trepidante, en ningún momento se hace aburrida. El guión es bastante escaso, pues es lo menos importante. La ambientación es perfecta, pues te mete de lleno en ese agobio y tensión en el que viven los protagonistas.
Los minutos finales son de infarto, con giros sorprendentes y algún que otro susto.
Aunque las siguientes partes de la saga no están dirigidas por Ridley Scott, tengo muchas ganas de verla al completo, pues los directores de éstas también son de alto nivel.
En definitiva, una película que hay que ver si eres un apasionado del cine. Película de culto con todas las letras. Recomendada.


Una curiosidad: Para que las reacciones de los actores fueran más reales en la escena en la que a John Hurt le sale el alien del estómago, el director no quiso que conocieran a la criatura y colocó cinco cámaras, teniendo que repetir tan sólo una parte del final de la secuencia.

Una frase con la que me quedo: "En el espacio, nadie puede oir tus gritos."

Mi puntuación: 10/10

http://fotogramayalfondo.blogspot.com.es/
IvánPérez
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 2 3 4 10 19 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow