Muchas cosas se han dicho ya de esta película, demasiadas diría yo. Demasiadas críticas para mi gusto, de entre las cuales casi coincido plenamente con la de khadelia (la tercera), pero creo que tal respuesta, más allá del hecho de tratarse de un reciente estreno y considerando que en su mayoría son positivas o muy positivas, es indicador claro de que estamos ante una película muy por encima de lo habitual, y fuera de lo corriente.
Sin entrar a valorar el trabajo como director (un director que por cierto siempre he considerado sobrevalorado) voy a dar una opinión centrada en la película en sí.
Después de haber visto 3 de las 5 candidatas (Babel, Infiltrados y Pequeña Miss Sunshine) puedo decir que intuyo que únicamente le puede arrebatar el oscar al mejor film la cinta de Eastwood. Digo intuyo porque no he visto ni The Queen ni Cartas desde Iwo Jima, pero aún así pienso que muy, pero que muy buenas tendrían que ser alguna de éstas 2 para quitárselo (me confirmaré ésto el lunes, que es cuando tengo previsto ver Cartas..).

En cuanto a la película bueno... pues creo que se puede decir que me ha noqueado, y es que mi predisposición, tras ver el bodrio de "El Aviador" y "Toro Salvaje" (algo decepcionante) en dvd y recordar otras cintas en mi opinión muy sobrevaloradas (Gangs of New York) y con algunos de sus actores (Di Caprio: que no es precisamente santo de mi devoción) habituales en sus últimas películas entre sus protagonistas principales, era de pasar un rato entretenido y salir una vez más bastante frustrado y algo decepcionado. Pues NO! todo lo contrario que con Pequeña Miss Sunshine (superdecepcionante).
Creo que es una gran película porque me ha ocurrido algo que no me pasaba hacía mucho (y menos en un cine) y que es un punto a tener en cuenta en alguien tan crítico y exigente como yo: el que ya esté deseando realizar un segundo visionado. Y es que algunas cosas (pequeños detalles) se me pasaron por alto debido al ritmo tan trepidante que te impide digerir, asimilar, tal cantidad y calidad en tan poco tiempo (? ... !! dos horas y media!!).

Los actores están todos geniales donde brilla de forma cegadora un Nicholson en estado de gracia que le va el papel que ni pintado (¿o tal vez por eso parece tan bueno?).

Tal vez el punto flojo es un final algo desconcertante que le resta bastante a una trama que te atrapa casi desde el comienzo y no te deja respiro hasta el mismísimo final con unos diálogos y un guión fantástico que impide predecir la resolución del mismo!

GENIAL! : UN OSCAR A LA MEJOR PELÍCULA YA!

p.d.: me reservo el derecho a rectificar (acción que se les atribuye a las personas con cierta sapiencia) el comentario último (en mayúscula) hasta el visionado de otra película que promete mucho: a ver que nos enseña el señor Eastwood (por cierto que no he visto la primera de su "díptico").

Esta es la primera crítica que realizo al minuto 22 de la película.... no sé si llegaré a terminarla, lo intentaremos, haremos de tripas corazón.

Lo que me sobrepasa, más allá de analizar ESO, es el que tanta gente haya votado tan favorablemente esta insufrible memez. ¿Es que definitivamente nos hemos vuelto locos en este país?
Yo ni siquiera la podría calificar de PELÍCULA. Recopilando las opiniones más acertadas: una inacabable tontería, ráfaga de vientosclips, el vértigo del aburrimiento.
Totalmente de acuerdo con Ángel de "El País" y Carlos de "El Mundo".

Antes de entrar a valorar la película debo dar un toque de atención (no es el primero) a los productores y/o editores de los DVD en España. ¿Cómo es posible que, siendo como es el castellano (español) la tercera lengua más hablada en todo el mundo (y aunque así no lo fuera, si se edita en España), no se incluyan subtitulos en español y sí en turco, finés, o sueco? Es demencial; ésto sólo puede pasar en un país como el nuestro: qué bochorno!

Esta reprimenda me gustaría que sirviera de reflexión, ya que, aunque hay mucha gente que no suele ver los largometrajes en versión original, creo que en muchos casos un mal doblaje le puede restar hasta un 50% en el resultado final, sino más. En éste caso creo que, a pesar de que las voces dobladoras se pueden catalogar de "clásicas", en ningún caso llegan a satisfacerme del todo y me dejan con la duda de si no es tanto un problema del doblaje como de la actuación de los actores, pura y llanamente.
Así pues partiendo de que no he podido apreciar (por mi escaso nivel de inglés) la calidad original, esta película la puntuaría entre pasable y floja.
Encuentro que es un producto propio para exibirlo en una tarde de domingo: para entretener y pasar el rato con una historia curiosa, que pretende ser elocuente sin conseguirlo y que se queda en algo muy previsible y de escaso calado.

Me ha decepcionado mucho este film. Conociendo (y habiendo visto) casi todos los films de este gran director no puedo más que sorprenderme, rozando la estupefación, de las puntuaciones tan elevadas y los comentarios tan benevolentes que he leído en las críticas de esta web.
Seamos un poco más rigurosos señores!

Esta película la ví hace años por televisión (ya no me acordaba de haberla visto, y con eso lo digo todo: totalmente pasable y olvidable), y me ha sorprendido, al reconocerla mientras la revisionaba, que fuera del gran Billy Wilder.

Tal vez el mal resultado (en mi opinión) se deba a un mal casting de los protagonistas, ya que en ningún momento transmiten carisma y merecen una credibilidad cuando menos justita, lo cual hace que no involucre demasiado al espectador. Pero tampoco la historia en sí resulta demasiado atractiva, debido sobretodo a un intento de "humorizar" unos personajes que no se prestan a ello y a que los momentos de cierto suspenso se rompen al darnos una resolución de éstos tan previsible. O sea, que el director se equivocó de guión o no supo adaptarlo de la mejor manera: nunca se puede acertar, todos los grandes directores tienen al menos una mala película, y ésta es, según mi criterio, una de las de Wilder

En general creo que el resultado es decepcionante por su excesiva ingenuidad: demasiada ñoñería, poca chicha (si exceptuamos la de Geneviéve Page). Parece un film de walt disney para niños (en el peor sentido).
La cagaste Billy, ésta película no debería haberse rodado en tono de humor o ironía. Era un guión más para Hitchcock o Lumet.
Realmente mediocre.

Cine con mayúsculas!
Estoy totalmente de acuerdo con la crítica de Talibán. Es una auténtica pena que este gran cineasta dejara de producir este tipo de joyas del ARTE (creo que hay que considerarlo más allá del aspecto puramente cinematográfico) durante 14 años por sentirse frustrado ante las críticas tan acérrimas que provocó éste film; me parece inaudito! Creo, sin haber visto aún "Doctor Zhivago", que este largometraje (y nunca mejor dicho) supera con creces a la, en mi opinión, sobrevalorada "Lawrence de Arabia" o "El puente sobre el rio Kwai".

Todo en esta cinta me parece excelso:

Impresionante fotografía y paisajes, impresionante el ritmo y la cadencia rallanas en la perfección que se demuestra en cómo, sorprendentemente, pasan desapercibidos un metraje cercano a las 3 horas y a pesar de que la trama discurre de forma casi parsimoniosa. Un tipo de cine que parece haber pasado a la historia, muy diferente al actual, donde parece que la historia se debe adecuar a un metraje estandar para conseguir una mayor aceptación en un público "in-educado" y para conseguir, en última instancia, el beneficio-taquillazo fácil (qué grande hubiera sido ver un "Señor de los Anillos" con ésta compostura!).
No parece sobrar ni una escena, no te llega a aburrir ni a cansar en ningún momento, mantiene la tensión dramática y la espectativa y, sin embargo, el tempo es marcadamente lento: ¿cómo es posible? ¿magia? No, pura maestría y saber hacer.

Impresionantes los actores con una Sarah Miles apoteósica y un no menos excelente Robert Mitchum dando vida a una, no tanto "Buena" como "cansada", persona que se nos aparece como desgastada, vacía, sin energías tras la muerte de su primera esposa, y que tiene que lidiar con una joven de una gran pasión y erotismo (dios qué erotismo contenido y constreñido que desprende la maravillosa actuación de Miles).
Un gran Christopher Jones en el papel de amante trastornado por las heridas (psíquicas) de la guerra que pone el contrapunto perfecto a la "pachorra" bonachona de su "contrincante" y permite desarrollar el tema principal del film: una historia de amor que transcurre en un pueblo remoto lleno de personajes heridos y endurecidos por unas condiciones (la ocupación británica) de gran tensión e ira contenida, que, a su vez, dejan mostrar el aspecto en ocasiones más miserables y/o humano que llevamos dentro.
Tampoco podemos olvidarnos de unos secundarios de lujo, desde el primero al último (extras) y donde brillan un Trevor Howard perfecto en su papel de parroco y un más que merecido premiado John Mills en su papel de "tonto" del pueblo.

Junto con "Oliver Twist" y "Cadenas rotas" lo mejor que he visto (me queda por ver, y ya lo espero con ansia, "Breve encuentro" y "Doctor Zhivago") de éste grandísimo director, uno de los grandes MAESTROS.
Altamente recomendable para los amantes del CINE.
Un film REDONDO, para regustar lentamente y, a ser posible, en versión original. Soberbio!

Pues eso: que esta película no debería tener más de un 5 de media, y siendo ya muy generosos. A saber: un Nicolas Cage que da pena (no sé si el doblaje también tiene que ver, habría que visionarla en versión original) y que en teoría debería de dar dramatismo y ser la correa de transmisión de la historia, de sustentarla, pues se queda en un papel en su línea general (la verdad es que creo que este señor es un pésimo actor): totalmente vacío y que no transmite nada, a parte de cierta gracia por el jeto de gilipollas que tiene. Luego la historia en sí no "despega", no profundiza; tampoco convence ni emociona en ningún momento y creo que el punto clave radica en la manera de enfocar un tema tan delicado y que podría haber dado muchísimo más de sí, muchísimo juego. Se queda en lo superficial; demasiado superficial. Un tratamiento muy poco serio (casi me indigno con qué ligereza se trata éste tema).