Es la sensación que tuve nada más acabarla de ver. La verdad, no entiendo cómo ha tenido tantos premios y reconocimientos, cuando en la película todo se muestra de pasada. Se intuyen muchas cosas en ella, pero no se profundiza en nada: ni en la relación del protagonista con su amigo Juan, ni con su madre ni con su compañero Kevin. Apenas se ve nada. Además, lo saltos temporales se comen vivencias que luego podrían explicar por qué el personaje evoluciona hacia donde lo hace.

En mi opinión, los dramas hoy en día están sobrevaloradísimos, y las películas que realmente entretienen, echadas por los suelos. Para mí, esta película es un claro ejemplo de cómo aprovechar temas que actualmente están bastante en el foco mediático para recibir reconocimiento.

Si queréis ver un drama duro y profundo, recomiendo que veáis Monster's Ball (2001). Ni punto de comparación entre ambas.

Poco voy a poder decir o añadir que no se haya dicho ya sobre esta película. A unas soberbias actuaciones se le unen unos diálogos contundentes que recordarás durante años y una banda sonora impactante y profunda para confeccionar una de las más grandes y épicas obras maestras de los últimos años de Hollywood.

Ésta es una película que trasciende. La historia es inmensa, un hombre contra todo un Imperio. Las actuaciones, sobresalientes todas, destacando a Russell Crowe y a Joaquin Phoenix, en papel de héroe y villano respectivamente. La banda sonora, espectacular. Potente y profunda cuando tiene que serlo. Las batallas, impresionantes. Tanto la batalla con los bárbaros en el principio como las luchas de los gladiadores en el Coliseo son muy realistas e impactantes.

Pero lo más formidable de la película son los diálogos (pondré algunos en el spoiler). Nunca había recordado tantos diálogos en una película. Más que diálogos son declaración de intenciones, algunos, y hechos contrastados, los otros. Muy atentos por que en cada conversación puedes perderte un trocito de historia del cine.

En fin, una película imprescindible, y aunque hay algunas cosas que se pueden mejorar (la batalla del principio si fuera por mí duraría 30 minutos más) no puedo bajarla del 10.

Nuevo trabajo de Ridley Scott, otra vez tocando el medievo como escenario. En este caso, nos vamos a Francia, a seguir (o eso parece) las aventuras de Jean de Carrouges, escudero tozudo y temerario y de familia venida a menos. Se ve que al señor Scott le gusta pasearse por esta época: ya lo hizo en El Reino de los Cielos y Robin Hood. Ahora volvemos a las andadas, aunque con una ambientación más oscura y deprimente, más "realista".

Sin embargo, lo que parecía en principio una historia de aventuras que se desencadena en un épico combate resulta ser una fotografía de la situación que se vive en aquella época. Cada uno de los personajes principales aparece bien retratado, y ésto se puede apreciar especialmente comparando los puntos de vista de cada uno. Según ellos mismos, diríamos que cada uno actúa según buenos (o al menos, justificados) propósitos. En cambio, visto desde una mirada ajena, te das cuenta cómo el egoismo y la avaricia determina su comportamiento. La única que llega a parecer una persona con sentimientos de bondad y de empatía auténticos es la mujer. Del frío y misógino Carrouges y del arrogante sodomita Le Gris poco podemos hablar: a uno le importa su mal llamado honor y el otro se deja llevar por sus deseos.

Esta descripción de los personajes es lo que marca el desarrollo de la película. Durante el mismo, te vas dando cuenta que las cosas no son lo que parecen al principio, manteniéndote interesado. Para ello, el trío protagonista (Matt Damon, Adam Driver y Jodie Comer) realiza unas sensacionales interpretaciones, modificando ligeramente su actitud y actuación dependiendo de quién cuenta la historia. De una versión a otra no se aprecian inconsistencias y las variaciones son sutiles: un gesto, una palabra...que hacen que el mensaje cambie por completo. Puntazo para la película, que la hace creíble.

Esa credibilidad y las interpretaciones hacen que puntúe con un 8 a la película, a la que quizás le faltó no spoilearse a sí misma (sabemos que hay un duelo, que seguramente será al final, aunque no sepamos el camino hacia él).

De acuerdo, esta "cuarta entrega" de la serie Bourne no tiene la profundidad de la primera, y Renner no tiene el carisma de Damon ni de lejos. Pero a pesar de ello, creo que es mejor que las otras dos.

Como he dicho antes, aquí hay una falta de profundidad. Por lo que se ve tanto da quien sea el protagonista, no hay casi una aproximación hacia él. Eso mitiga parte de su posible encanto. En cambio, la trama es mucho más clara que en las dos secuelas del Caso Bourne. Es cierto que hasta que no llevas un cierto punto de metraje no te enteras de nada, pero luego todo queda claro. Por qué se hace lo que se hace, vaya. No es tan trillado como en el Mito de Bourne y el Ultimátum de Bourne (sobretodo esta última) donde no deja de aparecer un pez gordo tras otro metido en el ajo.

Aparte de esto hay alicientes: como ya he dicho Renner no es tan carismático como Damon, pero en cambio encaja más con el papel de tipo duro en la película; las escenas de acción son gratificantes (y duraderas); y siempre podemos decir que tenemos a una Rachel Weisz fantástica (una vez más) que soporta gran parte de la (poca) tensión dramática de la peli.

En fin, para gustos colores. He visto mucha gente criticándola por ser una secuela a todas luces innecesaria. Yo también lo creo así, y probablemente de haberse tratado de un programa de la CIA con agentes secretos y de no haber mencionado en ningún momento a Jason Bourne en la trama, la película hubiera ganado más credibilidad. Pero no nos engañemos, estas argucias ayudan a que la gente apueste por ir al cine a verla. Para mí no sacrifica ni un ápice del valor que tiene la película.

No sé si será por lo irreverente que teóricamente es Seth MacFarlane, pero para mí esta película se resume en un montón de tacos, unas cuantas putas y algo de droga, un poquito de empalago en algunas partes (es una comedia, no una comedia romántica, pero parece que da igual!) y un final muy, pero que muy previsible. Vamos, nada genial, apenas ningún gag o chiste dignos de mención, todo dirigido hacia el recurso fácil: decir barbaridades para hacer reir. Y no lo consigue en la mayoría de ocasiones.

Por partes, el reparto en general no me gusta nada. Mila Kunis está salvable pero ni mucho menos graciosa, Wahlberg sigue teniendo esa "cara de pan" inexpresiva en él, y el papel de Giovanni Ribisi, aunque creo que es de lo mejor porque da bastante grima en la película (vamos, que consigue lo que se propone) también creo que es perfectamente irrelevante, forzando un final empalagoso a más no poder, y la verdad bastante malo.

En fin, una película prescindible a todas luces. Si buscáis comedia de la buena mejor buscad en otra parte.