Ya a estas alturas uno está acostumbrado a no dejarse influenciar por las críticas, que siempre te suelen vender como las mejores películas las mierdas más aburridas e infumables, vuelvo a sostener que como único mecanismo para intentar venderlas al público, ya que nada más se puede utilizar de ellas para intentar promocionarlas. Así que vi "Drive" diciéndome, malo, demasiada crítica excelentemente buena, esto huele a truño hinchado y engrandecido. Efectivamente, lo es. Y es que uno ya está curtido en mil batallas cinematográficamente hablando. "Drive" es una copia de los típicos films setenteros de Charles Bronson (de esos que a Tarantino tanto le gusta plagiar), pero no llega a ser ni siquiera una copia con un mínimo de calidad. Lo que se la carga literalmente es que no tiene el más mínimo ritmo, es una película aburridísima. Y luego cuando ya estás hasta las narices y te importa un bledo todo lo que pasa, te intentan meter de golpe y porrazo una serie de escenas sangrientas para ¿sorprender acaso? Me parece curioso que los críticos no critiquen este film por tener violencia y sí despotriquen en ese aspecto contra otros muchos films sin ir más lejos los del propio Charles Bronson que plagia este bodrio. Pero claro ellos tan cultos verán cualquier milonga artística o cualquier crítica a la sociedad o cualquier mierda, después de haber sido untados para promocionar el film con alabanzas cualquier criticucho diría que hasta las películas de la Barbie son obras maestras. Para rematar, el colmo de los colmos es el insufrible Ryan Gosling. Yo no sé donde la gente ve que hace una gran interpretación. El chaval tiene el mismo gesto durante todo el film, vamos si hubieses puesto a Cher en su lugar no se hubiese notado la diferencia ya que tienen la misma capacidad de expresión, salvando las distancias ya que Cher sí que fue capaz de hacer alguna interpretación realmente buena años atrás. Y como cuesta muy poco vender la moto para engañar al público menos instruído, a mí tambien me cuesta muy poco llamar a las cosas por su nombre, "Drive" es una auténtica mierda, pero allá vosotros si decidís hacer caso de la cantidad de mentiras que venden los críticos y os atrevéis a echarle un visionado...

A mí la verdad es que me gustó mucho esta película, tiene intriga y una historia que interesa y engancha. Con diferencia me parece el mejor trabajo hecho por Demi Moore en la pantalla. La otra chica Glenne Headly (vista en la horrenda "Casa de papel") también lo hace genial y Bruce Willis se lleva la palma interpretando a un tipejo al que de veras se le coge verdadero asco. Los tres personajes desempeñan la labor necesaria para hacer que este film resulte de lo más interesante. No sé a qué viene tantas malas puntuaciones, la verdad cuando mierdas infinitamente peores gozan de unas puntuaciones desorbitadas, la verdad es que yo no me lo explico. Mi recomendación es que no hagáis tanto caso a las recomendaciones de esta página sobre las películas, porque a la vista está que un film bastante bueno tiene una puntuación muy inmerecida, pero es que hay mucho resabiondo que puntúa las consideradas obras maestras de turno muy altas aunque sean intragables, que eso queda muy cool y así luego te topas ante un film cuya nota media es un 9 y dudo mucho que más de la mitad de los que la han puntuado no se hayan quedado dormidos a mitad de su visionado. Francamente recomiendo esta película para la gente que quiera ver una historia de intriga, entretenida y que no vaya de ser un listillo de cine que sólo admira los truñacos de Buñuel, Fellini, Bergman, etc...

La furia fue un intento de Brian De Palma de repetir el gran éxito que había conseguido con "Carrie" dos años antes, de hecho tengo entendido que incluso se había planificado como una secuela de la propia "Carrie" (una auténtica obra maestra del terror). No es de extrañar que la protagonista de este film fuese la superviviente de "Carrie", Amy Irving y bueno puede que hubiese funcionado bastante bien esta propuesta, porque ahora es ella la que tiene poderes telequinéticos. No obstante, "La furia" aunque conserva a la misma actriz y contiene ciertas referencias a la anterior película de De Palma (por el tema de los poderes especiales de la chica) no guarda ninguna relación con ella. Obviamente no me parece tan buena como "Carrie", pero sí creo que es una muy buena película, por lo que veo bastante infravalorada y defenestrada injustamente. La película hace algo muy original y es que hace una mezcla de géneros alucinante:
- por un lado tenemos un film con abundantes escenas de acción y tintes de las películas de espías tipo James Bond; Kirk Douglas es un ex agente de la CIA que tiene que encontrar a su hijo secuestrado por una mano negra del Gobierno, en su misión no faltarán abundantes persecuciones, tiros, explosiones, etc.
- por otro lado tenemos un film con tintes de terror donde no falta alguna escenilla gore (sin ser muy bestia, eso sí), Amy Irving es una joven con poderes telepáticos que (al igual que "Carrie") puede ser una peligrosa arma de destrucción si se cabrea. Es capaz no solo de mover cosas con la mente sino también leer la mente de las personas, hacer que éstas tengan extensas hemorragias incluso que se desangren y hasta hacerlas literalmente reventar en pedazos.
- por otro lado nos encontramos con un film de intriga, con el hijo de Kirk Douglas secuestrado y el padre averiguando donde está e intentando salvarlo.
- aparte también aporta elementos fantásticos, puesto que el hijo de Kirk Douglas y la joven Amy Irving tienen los mismos poderes y pueden sentir a distancia lo que siente el otro, por ello la chica ayudará al desesperado padre a encontrar y rescatar al chico.
En definitiva la película resulta una mezcla muy excitante de diversos elementos de géneros diferentes haciendo una ensalada, para mi gusto muy satisfactoria. La añades que Brian De Palma es un maestro a la hora de dirigir y que te encontrarás secuencias genialmente planificadas y momentos buenísimos y muy destacables (véase sin ir más lejos la impactante y excelente escena final, que sin duda ha influenciado a David Cronenberg en su posterior y fantástico film "Scanners"). Sí que puede tener alguna lagunilla en el guión (sin duda debido a querer abarcar tanto en un solo film), pero esto tampoco jode sus gratas cualidades siendo aún así muy emocionante y entretenida, como no paran de suceder cosas la película engancha y tiene un ritmo bestial, por lo tanto me parece sinceramente otra genial película de este genial director, no tan buena como "Carrie", y aunque fue un éxito menor que ésta también en taquilla cumplió satisfactoriamente, costó 5 millones y solo en Estados Unidos sacó 24 millones en cine. En resumidas cuentas me parece una genial película que hace una mezcla dispar de géneros de manera muy satisfactoria, sin lugar a dudas es muy recomendable. MUY BUENA.

Una verdadera pena porque el argumento es muy bueno, triste, desgarrador de veras... pero francamente el film está muy pero que muy mal contado. Desde el punto de vista narrativo es un fiasco, se vuelve tan pesado y aburrido que francamente la virtud inicial de sentir compasión por el pobre protagonista se evapora y pasa lo que suele pasar con todos lo films que resultan un coñazo, que te acaba importando un bledo lo que ocurra, solo deseas que se acabe para que tú como espectador dejes de sufrir. Sinceramente, me esperaba mucho de este film, porque el argumento como ya he dicho es muy bueno y porque lo hinchaban las críticas (ejemplo de que una vez más no hay que tomarse las críticas al pie de la letra y aprender a tener criterio propio). Y es que los constantes flashbacks, o recuerdos, o sentimientos o deseos del protagonista joden literalmente la película, volviéndola absurda, confusa y muy pesada. El film podría haber sido una obra maestra de haberle dado un aire más real, un desarrollo más lineal que nos hiciese meternos en la piel del protagonista y no evadirnos a un mundo "fantástico" o "irreal" con sus divagaciones que a mí no me cuaja y me parece que le da un aire al film de ridículo cuando de otra forma podría haber mantenido la seriedad que el argumento exigía. Así que en definitiva, coincido con las pocas críticas negativas hacia este truño. Por cierto quisiera comentar que tanto se ha hablado de lo polémica que resultaba cierta escena en la que la enfermera masturba al pobre Johnny, y yo digo ¿es para tanto? Porque la escena es casi inapreciable, como parpadees no la ves... En fin, que el film es un coñazo, hinchado por la crítica y que francamente resulta una auténtica pena, porque podría haber dado lugar una película buenísima por el argumento tan desolador, triste e interesante que presenta...

Horrenda visión del casposo y repulsivo realizador Rob Zombie, autor de otras aberrantes obras disfrazadas de películas de terror como "La casa de los 1000 cadáveres". La película resulta un auténtico insulto para los aficionados del género y para los que como a mí, nos encanta el clásico original de John Carpenter. Nos queda una absurda revisión de la historia original, una dirección que no llega ni a los talones a la de Carpenter (esos planos, esos encuadres), la atmósfera inquietante de la original se pierde, una mala utilización del tema musical de la original y unos actores (que aunque en su mayoría buenos) no están bien situados o no son apropiados para los roles asignados (en concreto Malcom McDowell, es un magnífico actor -pero en mi opinión está nada acertado como Dr. Loomis- hace que se añore 100 veces a Donald Pleasence). Los personajes resultan increíblemente ridículos, es especial el asesino que ya no inspira ese temor que producía en la original, hacen que pierda ese aura fantasmal e irreal que caracterizó e instauró a Michael Myers como uno de los villanos clásicos del género. En fin, que la película en una palabra es VOMITIVA. Es un auténtico espanto, yo diría encarecidamente que Rob Zombie volviera a dedicarse a la música y dejase el cine que ha dejado claro que no es lo suyo para nada, y que se dejen de reciclar a modo de patéticos remakes los clásicos de terror que antaño convirtieron en grande este género tan injustamente tratado...