Cine negro en estado puro.

Con una apasionante trama criminal, la estructura de esta historia se plantea de un modo no lineal, lo que mantiene viva la curiosidad y la imaginación del espectador en todo momento. De antemano conocemos al criminal, lo que tenemos que ir descubriendo es cuál es su crimen y cómo lo cometió. Y ese descubrimiento lo hacemos de la mano de Bogart, nada menos. Todo un placer.

En los títulos iniciales se escatima el nombre de Raoul Walsh a favor del de Bretaigne Windust (que, honestamente, no sé ni quién es)… permítanme que lo dude. Cada secuencia sabe al mejor Walsh, sobre todo del primer tercio en adelante. Con esos encuadres de los despachos, con esa luz que entra por las ventanas y esas sombras que producen las persianas, tan cinematográficas, tan de cine negro… juzguen ustedes mismos.

Esta es la historia de un joven que tiene intenciones de casarse con su novia de toda la vida y ser un hombre de provecho, para lo cual abandona su pueblo y se muda a la ciudad, donde, presumiblemente, encontrará un empleo digno, bien remunerado y con posibilidades de ascenso. Pero, en realidad, su empleo no es gran cosa, no le da para los gastos más básicos y tiene poca proyección. Pero él, chico listo, encuentra la manera de medrar…

En todas las empresas del mundo, antiguamente y en nuestros días, a alguien que es capaz de hacer cualquier cosa por llamar la atención de sus superiores y medrar en la empresa, le llamamos trepa. Y eso es lo que hace Harold… trepa. La peli es de rabiosa actualidad. No sólo por la alegoría al mundo laboral…. También tiene cosas, como esas mujeres en las rebajas, igualitas a las que hoy en día se dan de leches por unas bragas en el corte inglés.

Harold Lloyd es el mago del suspense. Ya sé que ese apelativo es de Hitchcock, pero no recuerdo ninguna peli de Alfredo en la que me haya comido las uñas como cada vez que veo El hombre mosca.
Y es tontería por mi parte, la verdad, porque Harold Lloyd murió unos pocos años antes de que yo viniese al mundo, así que, el hecho de que se estampe o no contra el suelo debería importarme un carajo, pero no, cada vez que veo esta peli sufro por su integridad física, a la par que disfruto del espectáculo. Y si a mi me produce este efecto, a las gentes de la época les debió de dejar infartados.

Esta es una extraña mezcla entre suspense y comedia. Una temeridad por parte de Lloyd que se jugó el tipo, sin trampa ni cartón, y el tipo lo conservó, pero perdió dos dedos de una mano. Aunque no todo el mérito del espectáculo es suyo. En los planos largos Lloyd fue doblado por su compañero de reparto, que tenía gran experiencia en eso de trepar paredes, ya que era popularmente conocido como “el hombre araña”.

Pero, a parte de la famosa escalada, la película está llena de divertidas situaciones, contadas con un magnífico ritmo y amenizadas por la maravillosa partitura de Carl Davis.

Posiblemente, una de las películas más divertidas de la historia. Que nadie se la pierda.

Interesante y curioso guión, que propone una enrevesada trama negra protagonizada por unos personajes a los que claramente les queda grande todo cuánto les acontece.

EL ALCOHÓLICO ALGO TARAO: Aquí Bardem no es que interprete, es que hace magia. Lo suyo no son caracterizaciones, son mutaciones. Brillante, apabullante, se come la pantalla y a todos los que salen en ella, y esto, en esta película concretamente, es muy difícil.
EL AMIGO TRAIDOR: Magnífico Eduard Fernández, cuyo personaje decide un día hacerse codicioso y arramplar con lo que pille. Y digo decide porque en realidad el hombre no lo tiene tan claro y le cuesta obviar sus escrúpulos.
EL RETRASADO: Un divertido Ernesto Alterio, que otorga cierto tono cómico a su personaje muy medido y sin pasarlo nunca de vueltas. Pese a su tara natural, su inteligencia tampoco es que esté muy por debajo de la de los demás… sólo que éste es más inocentón, como un niño.
EL DÉSPOTA: Claro está, Pepe Sancho. Siempre de mala hostia y amenazando al personal, aunque mucho ruido y pocas nueces.
EL PRINGAO: El personaje de Alberto de San Juan es, si cabe, el más torpe de los cinco lobos, que más que lobos son corderos.

Aunque está producida por, entre otras, 2 cadenas de televisión, cuando uno de los protagonistas está viendo la tele, no sale Matias Prats presentando un telediario, como en todas las pelis que produce Antena 3, si no que vemos a Javier Cámara y a Ana Duato protagonizando una especie de Diario de Patricia. Una forma original y simpática de hacer un cameo.

Aunque no termino de encajar dos cosas:
- Demasiadas casualidades…. Forman parte de la estructura del guión y dan muy buen ritmo y nervio a la historia, pero joder…. que Madrid es muy grande y toda su red de carreteras adyacentes también, que hay muchos bares de carretera y muchas patrullas de la guardia civil, y un montón de motoristas… que tanta casualidad huele un poquito…
- Yo a María Pujalte no termino de verla… Primero por que la pobre tiene un personaje la mar de tonto, y luego… pues por que no la veo… serán cosas mías, pero por muy borracho que esté Bardem no le veo casándose con la Pujalte, como mucho les veo de vecinos… pero más allá no… ni de colegas de cañas me pegan estos dos. Y eso de que los amigos del marido también la codicien… que no lo veo, vaya.

La peli arranca con un plano cuidado, bonito. El trabajo de fotografía es fino, se nota en las texturas. Se han currado la edición, creativa y aguda. Al igual que el sonido y la música. Los efectos especiales de maquillaje también son buenos y solventes. A nivel técnico todo llama la atención, por encima de lo que cabría esperar… ahora, también te digo que:
-Hay que esperar una hora (1 hora entera!!!) para que empiece la juerga.
-La juerga es seriota, se olvidaron del humor.
-La primera hora la dedican a contarte cosas que no te importan un pito y al sexo recatado.
-No queda claro ni el tono ni el propósito de la peli.
-Entretenida no es, el ritmo desatina.

Vamos que si, que la peli está bien hecha, y se agradece, pero no sabes muy bien qué estás viendo, ¿un slasher?, ni idea. Llámalo X

Decir que una película es muy mala es duro. Hay un montón de factores que valorar... pero es que no se salva nada.
Antes de empezar a verla yo sabía que era la adaptación de una novela de Juan Marcé... En lugar de eso me encontré una especie de peliculilla de la época del destape. Después de hora y media seguía sin saber de qué trataba, pero le había visto el culo quince veces a Victoria Abril.
De los actores, qué puedo decir... Jorge Sanz no es que esté mal, es que es así. Gurruchaga hace de Gurruchaga, Banderas (jovencísimo y divino de la muerte) ridículamente sobreactuado, Victoria Abril es una actriz que tiene sus momentos... pero éste no fue uno de ellos. Curioso ver a Juan Diego Botto, era un crío, pero su interpretación es de las más correctas.
Aunque también es posible que el guión albergara unos diálogos brillantes y los actores estuvieran fantásticos... el caso es que como el sonido es nefasto y lo que hablan no se oye... eso nunca lo sabremos.
La fotografía es fea, de esas que se ven excesivamente claras, tirando a gris.
Total, que si un director no cuida ni el guión, ni el trabajo de sus actores, ni el campo técnico, ni la belleza de sus planos, entonces, ¿qué motivaciones tiene para hacer una película? ¿Enseñar tetas y culos? Pues para eso yo prefiero aquellas en las que Jose Luis López Vázquez perseguía suecas, que también eran una mierda, pero más entretenidas.