De "París bajos fondos" me quedo con todo, no sólo con una historia de amor bien expuesta, desde sus inicios a su final. Me quedo con la belleza de Sigoret, con la de Reggiani también, la pasión desatada entre los dos y las pocas palabras que se dicen, porque no hacen falta cuando la imagen manda. Y de qué manera, no era la primera vez que lo hacía, hablo de Becker, un verdadero genio que hace protagonista a la imagen, por encima de la historia, quien manda es la imagen. Hay quien dice, y yo estoy de acuerdo, que esta película es más para ver que para escuchar. No hay que ser un genio del pensamiento para adivinar lo que sucede, no hay que estar meticulosamente atento a los movimientos porque Becker sabe hablar con la imagen. Y de qué manera.

Hay otras películas que con elipsis forzadas uno como espectador no acaba de encontrarse cómodo. Como ya he dicho, Becker es un genio y sabe usar como nadie los tempos, enseñar una cosa ahora y pasar a otra sin brusquedad, en este caso para configurar el caso que nos interesa, que es el del amor entre los dos protagonistas. Pero también traición, amistad, un drama como una casa como dirían muchos, el infortunio que abraza a un carpintero que pasaba por ahí, la rubia que quería bailar con él y la mala leche de unos cuantos que siempre están en todas las películas para enseñarnos la cara mala del ser humano.

Y como telón de fondo una ciudad para muchos centro del universo, a principios del pasado siglo, con una ambientación excelente, con sus tabernas, sus cafés, la policía, los carruajes. Como dicen muchos otros, es muy normal que para los franceses Francia sea el centro del universo, sólo con nombrar a Stendhal o Víctor Hugo no es difícil entenderlo, y esa lógica, a mi manera de ver, cabe en esta película. Como digo, me quedo con todo. Con él dándolo todo por ella y con ella esperándolo en el muro de la cárcel... Qué maravilla.

Todo un ejemplo de buen cine. Divertida, ingeniosa y entretenida. Para todo tipo de público, no importa que hayan pasado más de treinta años, es mucho más fresca que la mayoría de productos que aparecen hoy día. Impecable.
Al rosario de personajes secundarios atractivos y llenos de gracia (el sheriff, el doctor, el alcalde, el sentenciado a muerte, los compañeros periodistas...) se le suma una pareja protagonista que funciona de manera enorme.
La historia realmente no debería dar para mucho pero Wilder sabe exprimir el limón a la perfección tocando con sutileza, ironía y humor temas como la pena de muerte, los excesos de la prensa y la ausencia de objetividad.
Un verdadero hallazgo; hay que mirar más para atrás para ver buen cine!!!

Contemplo la filmografía de Yasujiro Ozu, limitado a lo que mis ojos han visto, que no abarca todas sus películas pero sí un gran número, y he llegado a la conclusión que "Memorias de un inquilino (Historia de un vecindario)", nada menos que del año 1947, es su mejor obra, es la cumbre, es el largometraje que recomendaría a todos aquellos que se inicien en la maravillosa experiencia de conocer su cine.

No me cuesta nada defender una película que enseña tanto, incluso a nosostros, blancos occidentales anclados en otro siglo. Pese a las distancias, se trata de una película con un mensaje absolutamente universal, conmovedora, con los planos clásicos del Ozu más reconocible y sobre todo con la capacidad de turbar el alma del espectador. No es de las más conocidas, está muy lejos de ser la más nombrada de su filmografía, lejos de sus últimas películas en color de su última etapa. Pero para mí es la mejor. Y no engañó a nadie nunca, Ozu siempre retrató la vida del japonés con el que él mismo convivía. Lo excepcional de "Memorias de un inquilino (Historia de un vecindario)" es que es el año 1947, que su país estaba hecho ruinas y que él (y su equipo, por supuesto) quería seguir haciendo cine.

El que vea la película entenderá que la escena de la playa son cosas que sólo hacen los grandes maestros. Cosas para no olvidar.

He llegado aquí principalmente porque el nombre propio de su realizador hacía atractiva a priori la película, Jacques Becker, un hombre que en otros títulos ha tocado el cielo cinematográfico y que con la historia de la vida del pintor Madigliani me ha dejado a medias. Para que un biópic funcione no sólo hay que ser un buen director, con eso no basta, en mi opinión el peso de la vida de la persona que protagoniza el homenaje supone mucho más que en otras ocasiones. Y ahora viene lo importante: la vida real del pintor italiano y la que Becker guioniza son cosas distintas, y esta cuestión, que para muchos es la razón de ser del cine como cine mismo, para mí es lo que hace que "Los amantes de Montparnasse" no alcance el nivel que debería.

Dicho de otra forma: leer apenas unas reseñas de lo que fue la vida cierta de Madigliani me ha hecho más daño que ver el sufrimiento del actor que lo encarna en la película. No he podido evitar buscar información sobre la vida del artista y en ese momento crucial en el que mi alma se ha conmovido más que durante toda la película, inevitablemente, la película de Becker ha quedado en segundo plano. A veces la vida supera la ficción y en este caso, por lo visto, la biografía del pintor italiano sobrepasa enormemente en calamidades a la película francesa. Es injusto y raro, tal vez, pero "Los amantes de Montparnasse" quedan en un segundo plano.

Dicho esto, Becker no deja de ser un cineasta enorme que presenta la típica vida del pintor incomprendido, al estilo de Van Gogh por supuesto, incapaz de llevar una vida ordenada, con un desajuste emocional grave, alcohólico, pobre y con un talento más allá de lo normal. Para mí son momentos clave el primer encuentro con el amor verdadero en la academia de pintura, el intento de vender sus cuadros a un americano millonario (y sus propias referencias a Vincent Van Gogh) y sobre todo, ahí está la magia del cine y de un buen guión, las diabólicas apariciones de Lino Ventura. El amor fluye en París, el verdadero e innegable, el sentimiento fiel que se profesa la pareja, pero también la miseria y la muerte.... la enorme tristeza, por supuesto, la tristeza...

Ver "Los Goonies" hoy puede suponer un ejercicio complicado. Entraditos ya en un siglo nuevo y con tanta distancia en medio, hay peligro de que al revisitar la conocida aventura de esta entrañable pandilla la nueva valoración contraste demasiado con lo que la memoria selectiva ha dejado dentro nuestro. Mirar para atrás, enfrentarse con lo que quedó e irremediablemente ponerlo a juicio, es algo que en el planeta de la cinefilia resulta recurrente en la mayoría y a menudo lamentamos haberlo hecho. Más vale el recuerdo de lo que fue, y en el caso de "Los Goonies" no falla del todo esta afirmación, porque los que fuimos niños en los 80, o adolescentes, o jovenzuelos, creamos iconos entre todos que ahí están, ahí quedan, y desde la distancia que suponen más de 25 años sólo puedo objetar que me merece todo el respeto.

Soy un nostálgico más, pero uno que ha querido ver de nuevo "Los Goonies" y que maldigo la idea porque ya no es lo mismo, prefiero lo que quedaba en mí antes de lo que hay ahora que la he vuelto a ver. La inmortal Cindy Lauper y su vocecilla, sí, me quedo con eso, con el barco pirata y la cara imposible de Sloth... Me quedo con todo, claro, pero ya no es lo mismo, esa pandilla forma parte de mi nostalgia y de verdad, como película no es mala, lo que sucede es que en los 80 era mejor.